La nieve, gotas de aire salado
suspendidas en hilos de seda;
cristales de besos encantados,
pasos que se pierden en la niebla...
Huellas hirientes en la fría estela
trituran susurros olvidados,
cadencias sin plasmar en la suela,
rostros inertes, pasos cansados.
Ósculos, vaticinios sagrados
que unen al mar, por designio de Hera,
con los seres celestes y el rayo.
Perséfone reposa en la tierra.
En invierno no existen días o eras,
sólo tormentas, huidizos pasados,
caricias que congelan las velas
y los cuerpos de quien nunca ha amado...
Cascadas brotan de entre mis venas
y corren a convertirse en nieve
no, no creas que me estoy muriendo
sólo me fundo con el invierno...
1996
sábado, 19 de diciembre de 2009
Hojas de Papel
Ruedan las hojas de papel sobre el pavimento,
huyendo del bolígrafo y las ideas,
consciencias de asfalto y polvo
que transgreden las leyes de la tristeza...
Ríen con el viento y se emborrachan de lluvia,
hojas a rayas o a cuadros,
como vestidas para un encuentro de fútbol,
con porterías en cada rincón del vecindario...
Se esconden entre las rendijas,
huyendo de la cárcel de botes de basura,
que las condenan por ser libres
de las letras, los moldes y las pinturas....
Ruedan hojas sobre le pavimento...
Corren al reencuentro de la reencarnación...
(2001)
huyendo del bolígrafo y las ideas,
consciencias de asfalto y polvo
que transgreden las leyes de la tristeza...
Ríen con el viento y se emborrachan de lluvia,
hojas a rayas o a cuadros,
como vestidas para un encuentro de fútbol,
con porterías en cada rincón del vecindario...
Se esconden entre las rendijas,
huyendo de la cárcel de botes de basura,
que las condenan por ser libres
de las letras, los moldes y las pinturas....
Ruedan hojas sobre le pavimento...
Corren al reencuentro de la reencarnación...
(2001)
Mariposas de Fuego
Busqué con pasión tus labios nocturnos,
mariposas de fuego recorrían
tu piel de nieve enrojecida...
Lirios de luna hendían tu mundo
Amé cada secreto de tu cuerpo,
recorrí caminos desconocidos:
cavernas acuáticas, ríos dormidos
nacientes estrellas ardían al vuelo.
cada instante de vida era un latido
una caricia tierna, algún gemido
una confusión entre ser tú y yo mismo
Abriste tu puerto a mi nave alada
miles de peces cruzaban la mar
y en el fondo de ti nacía el amar
mariposas de fuego recorrían
tu piel de nieve enrojecida...
Lirios de luna hendían tu mundo
Amé cada secreto de tu cuerpo,
recorrí caminos desconocidos:
cavernas acuáticas, ríos dormidos
nacientes estrellas ardían al vuelo.
cada instante de vida era un latido
una caricia tierna, algún gemido
una confusión entre ser tú y yo mismo
Abriste tu puerto a mi nave alada
miles de peces cruzaban la mar
y en el fondo de ti nacía el amar
Eclipse
La luna se deslizó entre las sábanas,
argenta y febril como el misterio
de tu cuerpo en las noches calladas,
como el compás de las olas del puerto.
Y tú dormías cual si fueses muerta...
Tu cuerpo desnudo yacía inerme
a las caricias, que como haces de hiedra
penetraban los rincones de tu suerte...
Tornáronse tus ojos en estrellas
y tus senos en galaxias embriagadas:
vibrantes como un choque de esferas,
volcanes de las noches eclipsadas
Y tú dormías cual si fueses muerta...
murmullos suaves de ríos de lava...
La luna se deslizó entre las sábanas
y apagose el cielo, el ser y la nada..
(2001)
argenta y febril como el misterio
de tu cuerpo en las noches calladas,
como el compás de las olas del puerto.
Y tú dormías cual si fueses muerta...
Tu cuerpo desnudo yacía inerme
a las caricias, que como haces de hiedra
penetraban los rincones de tu suerte...
Tornáronse tus ojos en estrellas
y tus senos en galaxias embriagadas:
vibrantes como un choque de esferas,
volcanes de las noches eclipsadas
Y tú dormías cual si fueses muerta...
murmullos suaves de ríos de lava...
La luna se deslizó entre las sábanas
y apagose el cielo, el ser y la nada..
(2001)
Soledades
La muerte es como el cielo:
a veces gris, a veces lejana.
Como torrente de hierro
que se pierde en la nada
La muerte es como la soledad:
La única compañera
en la vacuidad de la existencia,
absurdo de realidades,
crisis silenciosa y lágrimas secas...
No, no estoy solo.
aun me quedan mis libros,
mis recuerdos tardíos
y los versos que he escrito
Sólo estoy muriendo,
cediendo mis cosas a la soledad;
al trago amargo de la vida,
a la muerte, mi verdadero rostro,
camino silencioso, sin sonrisas...
La muerte es como el cielo:
A veces gris, a veces lejana,
La soledad es una lágrima seca:
Crisis silenciosa de recuerdos tardíos...
(1996)
a veces gris, a veces lejana.
Como torrente de hierro
que se pierde en la nada
La muerte es como la soledad:
La única compañera
en la vacuidad de la existencia,
absurdo de realidades,
crisis silenciosa y lágrimas secas...
No, no estoy solo.
aun me quedan mis libros,
mis recuerdos tardíos
y los versos que he escrito
Sólo estoy muriendo,
cediendo mis cosas a la soledad;
al trago amargo de la vida,
a la muerte, mi verdadero rostro,
camino silencioso, sin sonrisas...
La muerte es como el cielo:
A veces gris, a veces lejana,
La soledad es una lágrima seca:
Crisis silenciosa de recuerdos tardíos...
(1996)
Nostalgia
Busco tus ojos en la lluvia tardía,
es viernes, la gente se pierde
entre las calles de esta ciudad vacía
y viene a mi boca la melancolía.
La misma calle, la misma plaza,
el mismo globero sentado en la acera,
los mismos sueños y las mismas tristezas...
una tarde cualquiera llena de ausencia...
A veces, mientras miro por la ventana,
creo oír tu voz a mis espaldas
y sentir en el aire tus manos claras
y entre las nubes, tu rostro, ti alma...
Busco tus ojos en la lluvia tardía
quisiera romper este silencio
que me grita mi abandono, mi nostalgia...
Es viernes, una tarde cualquiera de ausencia...
es viernes, la gente se pierde
entre las calles de esta ciudad vacía
y viene a mi boca la melancolía.
La misma calle, la misma plaza,
el mismo globero sentado en la acera,
los mismos sueños y las mismas tristezas...
una tarde cualquiera llena de ausencia...
A veces, mientras miro por la ventana,
creo oír tu voz a mis espaldas
y sentir en el aire tus manos claras
y entre las nubes, tu rostro, ti alma...
Busco tus ojos en la lluvia tardía
quisiera romper este silencio
que me grita mi abandono, mi nostalgia...
Es viernes, una tarde cualquiera de ausencia...
Palabras Perdidas
Aquí están mis palabras perdidas,
vacías de amor y llenas de recuerdos...
yo se que nadie las escuchará mañana
que serán sílabas y sonidos huecos,
que nadie comprenderá sus secretos...
No escribo a los dioses legendarios,
ni a la gentil dama de hermoso cuerpo...
Escribo las palabras que arrebato al tiempo,
las que censura en la obscuridad el silencio,
aquellas que se niegan a morir tras el último aliento...
Detrás de una hoja en blanco olvidada,
están los versos que me negué a escribir;
los hechos que no supe describir,
los verbos sin acción, los nombres sin reposo
y un poco de nostalgia...
Y las palabras no son sólo letras mal trazadas,
son las siluetas de aquellos que no están,
los caminos que no volveré a pisar,
las que mudas y desdibujadas
dicen lo que mis discursos callan.
Aquí están mis palabras perdidas
y aquí estoy yo cubriendo sus heridas...
(1998)
vacías de amor y llenas de recuerdos...
yo se que nadie las escuchará mañana
que serán sílabas y sonidos huecos,
que nadie comprenderá sus secretos...
No escribo a los dioses legendarios,
ni a la gentil dama de hermoso cuerpo...
Escribo las palabras que arrebato al tiempo,
las que censura en la obscuridad el silencio,
aquellas que se niegan a morir tras el último aliento...
Detrás de una hoja en blanco olvidada,
están los versos que me negué a escribir;
los hechos que no supe describir,
los verbos sin acción, los nombres sin reposo
y un poco de nostalgia...
Y las palabras no son sólo letras mal trazadas,
son las siluetas de aquellos que no están,
los caminos que no volveré a pisar,
las que mudas y desdibujadas
dicen lo que mis discursos callan.
Aquí están mis palabras perdidas
y aquí estoy yo cubriendo sus heridas...
(1998)
Sombras
Mi cuerpo es una sombra de olvido
que se arrastra sobre la faz del ladrillo
de este cuarto donde encierro mi alma
de este suelo que guarda mis pasos sin calma.
Mis ojos son dos mundos de fuego invernal
que consumen los recuerdos, el vendaval
de imágenes de lo que fue mi pasado,
las lágrimas que un día se suicidaron.
Mis manos ya no quieren palpar,
mis pies se han cansado de vagar...
sólo me queda mi sombra nocturna,
prisionera de las horas taciturnas...
Y mi sombra, espectro de melancolía
sólo sabe andar los caminos perdidos,
los sueños fugaces que dan al abismo,
y las noches tristes de la lejanía...
Mi cuerpo es una sombra de olvido...
que solo sabe andar los caminos perdidos....
Mi sombra, ese mundo que guarda mi alma.
se consume en las luces lejanas...
que se arrastra sobre la faz del ladrillo
de este cuarto donde encierro mi alma
de este suelo que guarda mis pasos sin calma.
Mis ojos son dos mundos de fuego invernal
que consumen los recuerdos, el vendaval
de imágenes de lo que fue mi pasado,
las lágrimas que un día se suicidaron.
Mis manos ya no quieren palpar,
mis pies se han cansado de vagar...
sólo me queda mi sombra nocturna,
prisionera de las horas taciturnas...
Y mi sombra, espectro de melancolía
sólo sabe andar los caminos perdidos,
los sueños fugaces que dan al abismo,
y las noches tristes de la lejanía...
Mi cuerpo es una sombra de olvido...
que solo sabe andar los caminos perdidos....
Mi sombra, ese mundo que guarda mi alma.
se consume en las luces lejanas...
viernes, 11 de diciembre de 2009
Sobre el comunicado de la Comisión Sexta
Recién he recibido un correo y ahora aparece en la página del Enlace Zapatista http://enlacezapatista.ezln.org.mx/denuncias/2736 Un comunicado por demás extraño, por decir lo menos, procedente de "El Equipo de Apoyo de la Comisión Sexta"
El comunicado dice así:
"El equipo de apoyo a la Comisión Sexta del EZLN, ante una propaganda que se ha estado distribuyendo en la que se llama a una Asamblea Nacional de Adherentes de la Otra Campaña —convocada por los colectivos, organizaciones e individuos integrantes del Foro Nacional ¡Váyanse o los Sacamos¡—, y en la que se utilizan imágenes de zapatistas, así como las siglas del EZLN, decidimos preguntar a los compañeros zapatistas al respecto.
Los compañeros del EZLN nos plantearon que su nombre e imagen han sido utilizadas sin que se les haya consultado, creando la falsa impresión de que se está apoyando esa convocatoria. Por lo que no sólo es indispensable señalar que NO se participa de esa convocatoria, sino que no se tiene nada que ver con ella....Cualquier colectivo o colectivos de la Otra Campaña puede llamar a la reunión que se le antoje, pero sus resoluciones solamente son responsabilidad de los que ahí se reúnan y, desde luego, no se pueden utilizar impunemente ni el nombre ni la imagen del EZLN para crear falsas expectativas. Menos aún, por personas cuyo trabajo no es avalado por las comunidades zapatistas.
Fraternalmente
Equipo de apoyo a la Comisión Sexta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional"
No obstante, que las formas y modos en los que se han realizado algunos de esos foros no han sido tampoco del todo claro sus objetivos, y que en algunos casos los pensamientos expresados recuerdan más al stalinismo que a otras formas de visión y lucha libertaria;, también sería necesario que el EZLN aclare cual es su propuesta o visión con respecto a lo presentado en tales asambleas, y si eso marca un deslinde con muchos de los Adherentes a la Otra Campaña, que como fuere, han hecho los planteamientos que consideraron como más adecuados para presentar un programa nacional de Lucha. Tampoco hemos visto si el EZLN tiene una propuesta propia como programa nacional de lucha o va a abandonar a este hijo que es la Otra, como antes abandonó al FZLN. O si ello implica que necesariamente los adherentes de la Otra deben de supeditarse a lo que apruebe o desapruebe el EZLN; porque aunque algunos discrepemos en las formas o estrategias planteadas como forma de lucha, es también cierto que tales propuestas han surgido del encuentro entre diferentes que buscan la transformación de este país y que han presentado tales propuestas desde sus espacios de lucha y experiencia, tan válidas como las del EZLN. ¿O es que la Otra Campaña debía de actuar sólo en tiempos electorales y ahora ya no es necesaria? ¿Es la Comisión Sexta representativa de las comunidades zapatistas y del EZLN? ¿Por qué "abrirse" cuando desde antes pudo vertir su opinión sobre lo planteado en los foros, o declarar que no reconocía tales o cuáles acuerdos? ¿Por qué precisamente ahora que se está planteando la elaboración de un Programa Nacional de Lucha? ¿Por que no antes? ¿No era este programa parte de los objetivos de la Sexta Declaración? Que puede tener errores estratégicos o teóricos, pues sí , ¿ que no han sido tales foros suficientemente representativos? pues sí, pero tampoco es para ignorar un esfuerzo como este y con los recursos y desafíos que representa plantear estrategias y proyectos en épocas de desánimo para algunos adherentes. En fin, que esperemos que el EZLN, a través de sus voceros oficiales den una respuesta y den sus razones.
El comunicado dice así:
"El equipo de apoyo a la Comisión Sexta del EZLN, ante una propaganda que se ha estado distribuyendo en la que se llama a una Asamblea Nacio
nal de Adherentes de la Otra Campaña —convocada por los colectivos, organizaciones e individuos integrantes del Foro Nacional ¡Váyanse o los Sacamos¡—, y en la que se utilizan imágenes de zapatistas, así como las siglas del EZLN, decidimos preguntar a los compañeros zapatistas al respecto.Los compañeros del EZLN nos plantearon que su nombre e imagen han sido utilizadas sin que se les haya consultado, creando la falsa impresión de que se está apoyando esa convocatoria. Por lo que no sólo es indispensable señalar que NO se participa de esa convocatoria, sino que no se tiene nada que ver con ella....Cualquier colectivo o colectivos de la Otra Campaña puede llamar a la reunión que se le antoje, pero sus resoluciones solamente son responsabilidad de los que ahí se reúnan y, desde luego, no se pueden utilizar impunemente ni el nombre ni la imagen del EZLN para crear falsas expectativas. Menos aún, por personas cuyo trabajo no es avalado por las comunidades zapatistas.
Fraternalmente
Equipo de apoyo a la Comisión Sexta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional"
No obstante, que las formas y modos en los que se han realizado algunos de esos foros no han sido tampoco del todo claro sus objetivos, y que en algunos casos los pensamientos expresados recuerdan más al stalinismo que a otras formas de visión y lucha libertaria;, también sería necesario que el EZLN aclare cual es su propuesta o visión con respecto a lo presentado en tales asambleas, y si eso marca un deslinde con muchos de los Adherentes a la Otra Campaña, que como fuere, han hecho los planteamientos que consideraron como más adecuados para presentar un programa nacional de Lucha. Tampoco hemos visto si el EZLN tiene una propuesta propia como programa nacional de lucha o va a abandonar a este hijo que es la Otra, como antes abandonó al FZLN. O si ello implica que necesariamente los adherentes de la Otra deben de supeditarse a lo que apruebe o desapruebe el EZLN; porque aunque algunos discrepemos en las formas o estrategias planteadas como forma de lucha, es también cierto que tales propuestas han surgido del encuentro entre diferentes que buscan la transformación de este país y que han presentado tales propuestas desde sus espacios de lucha y experiencia, tan válidas como las del EZLN. ¿O es que la Otra Campaña debía de actuar sólo en tiempos electorales y ahora ya no es necesaria? ¿Es la Comisión Sexta representativa de las comunidades zapatistas y del EZLN? ¿Por qué "abrirse" cuando desde antes pudo vertir su opinión sobre lo planteado en los foros, o declarar que no reconocía tales o cuáles acuerdos? ¿Por qué precisamente ahora que se está planteando la elaboración de un Programa Nacional de Lucha? ¿Por que no antes? ¿No era este programa parte de los objetivos de la Sexta Declaración? Que puede tener errores estratégicos o teóricos, pues sí , ¿ que no han sido tales foros suficientemente representativos? pues sí, pero tampoco es para ignorar un esfuerzo como este y con los recursos y desafíos que representa plantear estrategias y proyectos en épocas de desánimo para algunos adherentes. En fin, que esperemos que el EZLN, a través de sus voceros oficiales den una respuesta y den sus razones.
martes, 24 de noviembre de 2009
Intento de secuestro del dominio blogdrake.net
Ayer hubo un problema con el dominio del sitio que se solvento a
medias. Al parecer alguien mas trato de secuestrar el nombre:
Algunos DNS aun muestran el dominio erróneo, si se cambia de DNS si se
puede accesar al sitio. Por ejemplo estos DNS de Telmex Peru
funcionan:
216.244.191.36
216.244.191.38
Los DNS de OpenDNS no muestran BlogDRAKE. Estaremos notificando
cualquier avance en este problema. Pasen la voz en sus Blogs.
Segun lo veo hay un secuestrador de dominio:
http://en.wikipedia.org/wiki/
Para darle seguimiento a esta información, puedes visitar http://noticiasdrake.net
Actualización: Por el momento está disponible http://blogdrake.org
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Mandriva Linux 2010 disponible
Mandriva Linux 2010
Versiones libres y gratuitas
Mandriva, el editor europeo líder en soluciones Linux, anuncio el 3 de Noviembre de 2009 el lanzamiento de Mandriva Linux 2010. Más rápida, fácil y segura que nunca, Mandriva Linux ofrece nuevas funcionalidades que revolucionarán el entorno de escritorio. Mandriva Linux 2010 es el sistema operativo Linux más avanzado hasta la fecha, una genuina concentración de tecnologías e innovaciones. Incluye soporte para un amplio número de configuraciones de hardware, lo que lo convierte en base sólida y estable para los usuarios.
Mandriva Linux 2010 combina simplicidad y cordialidad en un entorno intuitivo y de alto rendimiento. Es la distribución ideal para toda clase de usuarios, desde los más nuevos hasta los avanzados. Diseñada para satisfacer las necesidades reales de los usuarios, en cuanto a seguridad, rendimiento y ergonomía, Mandriva Linux 2010 es todo lo que Usted siempre ha esperado de un sistema operativo.
Explica Anne Nicolas-Velu, Directora de Ingeniería de Mandriva.
"En la búsqueda incesante para ofrecer la mejor experiencia de uso posible, nunca dejamos de lado nuestro objetivo: diseñar uno de los más avanzados sistemas del mundo"
Mandriva Linux 2010 ofrece un sistema operativo Linux que no solo es el más avanzado y fácil de usar del mercado, sino también que integra la lista de los softwares más completos. El corazón de las innovaciones de Mandriva 2010 es el "Escritorio inteligente", una tecnología única que ofrece acceso dinámico a todos los archivos mediante su etiquetado; clasificación de fotos, documentos, correos electrónicos y videos salvaguardando los datos personales a través de un
enfoque personalizado.
En pocas palabras, Mandriva Linux 2010 ofrece un sistema completo, de rápida y fácil instalación; y que incluye:
- Todos los controladores necesarios Compatibilidad con las nuevas plataformas (así cómo con las más antiguas), incluídos los netbooks.
- Una amplia gama aplicaciones que abarcan ofimática, software educativo, multimedia, juegos
- Moblin: El entorno para plataformas móviles
- Herramientas que permiten mantener su sistema seguro de manera fácil
- Las últimas versiones de las principales aplicaciones de Código Abierto:
- KDE 4.3.2
- GNOME 2.28
- Firefox 3.5.3
- Xorg Server 1.6.5
Un amplio rango de aplicaciones complementarias en la versión Powerpack: Códecs de video y audio, virtualización a través de VMware, aplicaciones de Adobe. Etc.
Mandriva Linux es un sistema operativo de uso diario que se adapta a su ordenador y dispositivos. Satisfará todas sus necesidades y le permitirá compartir la experiencia con sus amigos. Mandriva Linux 2010 está disponible en tres ediciones:
- Powerpack (la edición comercial, que incluye software exclusivo, soporte y servicios)
- One (un Cd en vivo que puede ser también instalado permanentemente en el equipo) y
- Free (una edición que únicamente incluye Software Libre y de Código Abierto).
- Dual Arch (edición para arquitecturas i586 / 32 bits y x86 / 64 bits es la instalacion minima, perfecta para sistemas antiguos).
Versiones libres y gratuitas
Mandriva Linux, Free, ONE y Dual Arch pueden ser descargadas desde sin cargo alguno:
http://www.mandriva.com/es/descargas
http://torrent.mandriva.com/public/2010.0/
Las versiones FREE y DUAL ARCH solo contienen Software Libre la version ONE trae consigo algunos programas cuya licencia no es libre.
Version de pago: Precios y disponibilidad
Todas las ediciones de Mandriva Linux 2010 estarán disponibles para su descarga desde el 3 de Noviembre de 2009. Puede obtener la edición de descarga de Mandriva Linux 2010 Powerpack desde Mandriva Store:
o puede comprar una suscripción Powerpack y descargar Mandriva Linux 2010 Powerpack hoy. Mandriva Linux 2010 Free y One pueden descargarse desde el sitio de Mandriva:
La edición en caja de Mandriva Linux 2010 Powerpack esta disponible por 69 euros, o US$79. La edición "Slim" (liviana) (solo contiene el DVD sin documentación) está disponible por 64 euros, o US$74. La suscripción Powerpack le permite obtener la edición de descarga de Powerpack durante doce meses (por lo que cubre 2 versiones Mandriva Linux), disponible por 69 euros, o US$79.
¿Necesitas ayuda con Mandriva linux?
Visita la Comunidad y Foro Oficiales de los Usuarios Hispanohablantes de Mandriva Linux:
blogdrake.net
Traduccion realizada por el equipo de Traductores de BlogDRAKE "MDK Trans"
miércoles, 28 de octubre de 2009
Las estrellas son el límite: Descarga Mandriva 2010
Puedes Descargar Mandriva 2010 desde www.mandriva.com/es/descargas
¡Disfruta lo mejor del Software Libre!
Algunos apuntes sobre el Asalto a Luz y Fuerza del Centro
Algunos apuntes más sobre tamaña ilegalidad militarizada como lo es el asalto a LyFC
1. Es inconstitucional que para el cierre de una empresa se tenga que recurrir al uso de la Policía Federal Preventiva, entre cuyas atribuciones legales no se encuentra el de participar en la liquidación de empresas. Dicho antecedente podría permitir en un futuro próximo darle atribuciones a dicha policía para detener cualquier movilización obrera o de huelga. Y dado que no es una atribución legal, entonces es un asalto armado contra un patrimonio nacional.
2. El argumento de que L y FC recibía transferencias por el orden de 41, 945 millones de pesos, olvida que un alto porcentaje de dichas transferencias iban a parar a CFE por la prestación de servicios que la CFE ha subrogado a particulares y no como mentirosamente afirma Calderón, por que la nómina sea alta. Desde 1975, se le impidió a LyFC el crecer en infraestructura y capacidad de generación. La CFE, vende dicha energía a un precio más caro a LyFC, porque tiene que pagar a empresas privadas dicha producción.
3. Al igual que con PEMEX o el IMSS, de manera deliberada los sucesivos gobiernos federales, pero en particular los emanados del PAN, establecieron una política de descapitalización de la empresa, con el fin generar una quiebra artificial que permita su privatización.
4. Las tarifas del servicio eléctrico y otros servicio públicos, no los fijan las empresas públicas, sino la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (SHCP), y esta secretaría ha implementado una política de subsidio a los grandes empresarios y de aumentos continuos al consumo doméstico, descapitalizando a LyFC y transfiriendo con ello las utilidades a manos privadas, que no invierten en la generación de energía y cuyas riquezas obtenidas no se quedan en el país. Además, con las recientes iniciativas de reforma fiscal, pretenden transferir la infraestructura de CFE, a empresas privadas, con diferimiento de pagos, para que la empleen en proporcionar servicios de Internet cuyos precios en México son altísimos.
5. Luz y Fuerza del Centro, no es una empresa propiedad del gobierno Federal, ya que el 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Industria Eléctrica es propiedad de la Nación. Eso hace también inconstitucional al decreto calderonista, ya que el Congreso es el único que tiene facultades para legislar en materia de Energía Eléctrica, tal y como lo establece, el inciso a), numeral 5, fracción XXIX-A, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, el señor Calderón debe ser sujeto de juicio político.
6. La batalla de Calderón contra el SME y LyFC es la continuación de la guerra iniciada por el intento de privatización de Pemex, Calderón necesita justificar ante sus amos, que algo hizo en dicha materia, que "valio la pena" establecer dicho gobierno espurio. Hasta julio de 2009 la Comisión Repartidora (digo, Reguladora) de Energía ha otrogado 772 permisos a particulares para la producción de Energía, lo que representa el 35% de la capacidad instalada. Una buena parte de las comisiones y contratos han ido a parar a familiares y amigos del calderonismo.
7. Dado que aun subsiste la fuente de trabajo, no puede declararse la terminación de las relaciones obrero patronales, y en todo caso, estaríamos hablando de sustitución patronal, lo que implica la subsistencia del contrato colectivo de trabajo.
8. Efectivamente el burocratismo, nepotismo, la incapacidad, negligencia y la corrupción del SME podrían predisponernos contra ellos, en lugar de los actos de terrorismo de estado aplicado por el calderonismo; pero aquí hablamos de derechos laborales fundamentales e inherentes a cada trabajador. Rechazar las conquistas logradas por dicho sindicato es rechazar las posibilidades, como obrero de obtener las mismas conquistas, pero sobre todo abre la puerta a consentir las reformas laborales que el calderonismo pretende imponer en lo inmediato.
9. Los ciudadanos solidarios, no deberían de pagar los recibos de Luz en las zonas donde operaba LyFC, pagarlos es validar las acciones inconstitucionales del calderonismo; por el contrario, deben crearse redes vecinales en defensa de la soberanía energética, que entre otras cosas, impidan el corte de energía eléctrica. En tanto, que los ciudadanos que hacemos uso de los servicios de CFE debemos de organizarnos a fin de disminuir las tarifas en el suministro de Luz y hacer públicos los contratos con las compañías extranjeras.
10. Como parte de las estrategias, debemos de fortalecer las convocatorias a una huelga nacional y dado que el Estado y el PRI tienen el control de la mayoría de los sindicatos, esta lucha debe ir más allá, a fin de arrebatarles dicho control. No sumarnos, sería un error histórico.
1. Es inconstitucional que para el cierre de una empresa se tenga que recurrir al uso de la Policía Federal Preventiva, entre cuyas atribuciones legales no se encuentra el de participar en la liquidación de empresas. Dicho antecedente podría permitir en un futuro próximo darle atribuciones a dicha policía para detener cualquier movilización obrera o de huelga. Y dado que no es una atribución legal, entonces es un asalto armado contra un patrimonio nacional.
2. El argumento de que L y FC recibía transferencias por el orden de 41, 945 millones de pesos, olvida que un alto porcentaje de dichas transferencias iban a parar a CFE por la prestación de servicios que la CFE ha subrogado a particulares y no como mentirosamente afirma Calderón, por que la nómina sea alta. Desde 1975, se le impidió a LyFC el crecer en infraestructura y capacidad de generación. La CFE, vende dicha energía a un precio más caro a LyFC, porque tiene que pagar a empresas privadas dicha producción.
3. Al igual que con PEMEX o el IMSS, de manera deliberada los sucesivos gobiernos federales, pero en particular los emanados del PAN, establecieron una política de descapitalización de la empresa, con el fin generar una quiebra artificial que permita su privatización.
4. Las tarifas del servicio eléctrico y otros servicio públicos, no los fijan las empresas públicas, sino la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (SHCP), y esta secretaría ha implementado una política de subsidio a los grandes empresarios y de aumentos continuos al consumo doméstico, descapitalizando a LyFC y transfiriendo con ello las utilidades a manos privadas, que no invierten en la generación de energía y cuyas riquezas obtenidas no se quedan en el país. Además, con las recientes iniciativas de reforma fiscal, pretenden transferir la infraestructura de CFE, a empresas privadas, con diferimiento de pagos, para que la empleen en proporcionar servicios de Internet cuyos precios en México son altísimos.
5. Luz y Fuerza del Centro, no es una empresa propiedad del gobierno Federal, ya que el 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la Industria Eléctrica es propiedad de la Nación. Eso hace también inconstitucional al decreto calderonista, ya que el Congreso es el único que tiene facultades para legislar en materia de Energía Eléctrica, tal y como lo establece, el inciso a), numeral 5, fracción XXIX-A, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por lo tanto, el señor Calderón debe ser sujeto de juicio político.
6. La batalla de Calderón contra el SME y LyFC es la continuación de la guerra iniciada por el intento de privatización de Pemex, Calderón necesita justificar ante sus amos, que algo hizo en dicha materia, que "valio la pena" establecer dicho gobierno espurio. Hasta julio de 2009 la Comisión Repartidora (digo, Reguladora) de Energía ha otrogado 772 permisos a particulares para la producción de Energía, lo que representa el 35% de la capacidad instalada. Una buena parte de las comisiones y contratos han ido a parar a familiares y amigos del calderonismo.
7. Dado que aun subsiste la fuente de trabajo, no puede declararse la terminación de las relaciones obrero patronales, y en todo caso, estaríamos hablando de sustitución patronal, lo que implica la subsistencia del contrato colectivo de trabajo.
8. Efectivamente el burocratismo, nepotismo, la incapacidad, negligencia y la corrupción del SME podrían predisponernos contra ellos, en lugar de los actos de terrorismo de estado aplicado por el calderonismo; pero aquí hablamos de derechos laborales fundamentales e inherentes a cada trabajador. Rechazar las conquistas logradas por dicho sindicato es rechazar las posibilidades, como obrero de obtener las mismas conquistas, pero sobre todo abre la puerta a consentir las reformas laborales que el calderonismo pretende imponer en lo inmediato.
9. Los ciudadanos solidarios, no deberían de pagar los recibos de Luz en las zonas donde operaba LyFC, pagarlos es validar las acciones inconstitucionales del calderonismo; por el contrario, deben crearse redes vecinales en defensa de la soberanía energética, que entre otras cosas, impidan el corte de energía eléctrica. En tanto, que los ciudadanos que hacemos uso de los servicios de CFE debemos de organizarnos a fin de disminuir las tarifas en el suministro de Luz y hacer públicos los contratos con las compañías extranjeras.
10. Como parte de las estrategias, debemos de fortalecer las convocatorias a una huelga nacional y dado que el Estado y el PRI tienen el control de la mayoría de los sindicatos, esta lucha debe ir más allá, a fin de arrebatarles dicho control. No sumarnos, sería un error histórico.
lunes, 28 de septiembre de 2009
Sobre la Conferencia de Noam Chomsky en la Sala Nezahualcoyotl
Chomsky inicia su disertación señalando que todo Estado tiene sus especialistas en apologética, a los que él denomina intelectuales. Pero dicha definición de intelectual sin adjetivos no distingue entre intelectuales funcionales al sistema y pensadores críticos antisistémicos. Pero aun más, Chomsky define a esta suerte de publicistas sólo en relación con el Estado, cuando lo que tenemos en la actualidad no son publicistas de Estado definiendo y defendiendo el orden económico, sino publicistas que representan los intereses de la burguesía nacional e internacional, para los cuáles el Estado es uno de los recursos publicitarios, pero no el único. Los “intelectuales” de televisa, no son apologetas del Estado, sino de los intereses y acciones de su empresa.
Seguidamente, Chomsky se nos presenta como el nuevo Adam Smith que como éste último también es un crítico del nuevo imperio norteamericano, pero al igual que este, no es un crítico del sistema capitalista en sí, sólo de sus excesos.
Luego pasa a señalar que los nuevos arquitectos del actual orden mundial no son los capitalistas fabriles y comerciantes, sino los financistas y las corporaciones. Pero esa es una dicotomía falsa, como si el modelo capitalista pudiese realmente separar a unos y otros. Pero esta ilusoria dicotomía es la clásica argumentación de la pequeña burguesía para mirar y encauzar las críticas y ataques hacia los “arquitectos financieros”, mientras los comerciantes y fabricantes continúan con la misma explotación a los obreros.
Chomsky pasa a recordarnos que el triunfo de Obama es producto de la mercadotecnia, y que las elecciones son parte del espectáculo, pero lo que nos oculta es su participación en las mismas a favor de los Verdes. Esa es la misma retórica lopezobradorista, que frente al fracaso del sistema electoral como instrumento de cambio, nos ofrecen su saneamiento. Para ellos el problema no es la existencia de los partidos políticos, ni el sistema electoral, sino el carácter antiético con que se gestionan las mismas. Reconoce que los candidatos son el resultado de la aprobación del gran capital, pero su solución no pasa por plantearse si el sistema electoral (producto del liberalismo) debe desaparecer, su solución es sanear el sistema y moralizar a los publirrelacionistas electorales A esto yo le denomino teología de mercado.
Otra de las deficiencias de Chomsky, es centrar sus críticas en las decisiones políticas del gobierno norteamericano y sus acciones expansionistas, pero sin referirlas a la lógica del modo de producción capitalista. De nueva cuenta, para él, el problema no es el capital, sino los modos “gansteriles del capital”, en esta parte de su mensaje encontramos de nueva cuenta una invocación a la ética. Es de igual forma que el centra la política en acciones de gobierno o de partidos, o de corporaciones; reduciendo así la participación ciudadana a la resistencia contra esas políticas, o al saneamiento del aparato gubernamental o a la corrección del rumbo de los partidos, pero no en las transformaciones o en el desmantelamiento del modo de producción capitalista. Esa estrategia de perfectibilidad del sistema, concentra la acción en las manifestaciones de dominación, no en las condiciones que hacen posible esa dominación. Eso lleva al desgaste a las organizaciones y acciones resistivas al centrar su objetivo en enfrentar al Estado y sus aparatos, en la lucha contra el “imperialismo yanqui” o la política exterior del gobierno de Bush, en la Casa Blanca y sus Lobbys, pero no en el Capital.
Chomsky pasa luego a mostrarnos el “momento unipolar”. Uno de los momentos teóricos más desgastante de la modernidad, es el discurso del mundo “bipolar” producido por la “guerra fría” y es desgastante porque nos presenta un mundo maniqueo, cuando en realidad lo que teníamos era un mundo hydra. ¿Qué distinguía a los Estados Totalitarios del bloque soviético de los Estados Totalitarios del bloque capitalista? Quizá en el número de muertos. Ambos proyectos se han centrado en la integración de lo que denominan humanidad al control del Estado y de sus aparatos. Esa misma dicotomía se repite en los discursos de la “derecha” y la “izquierda” electoral. Sólo que aquí, lo que los distingue no son sólo el número de muertos engendrados por uno y otro, sino el número de votos. Estas dicotomías son espejismos que nos hacen creer que puede haber una mejoría con respecto a los modos de ejercicio del poder. Ese es el discurso de los transitólogos a la democracia, o la “democracia abierta”. Es decir, independientemente del ganador de la guerra, las consecuencias serían las mismas. ¿O acaso la URSS no hubiera invadido a los países que consideraba dentro de su zona de influencia y seguridad? Estados Unidos hizo lo que todo ganador de una guerra hace, consolidar sus territorios, demostrar su poderío e invadir las zonas que considera propias de su control y parte de su estrategia de defensa. Y el no hacerlo, no les haría más o menos ético. Porque la cuestión del poder, no es un asunto de bondad, o de ética, es una cuestión de estrategia y de dominación. No existe el poder bondadoso, ni piadoso. No ha existido un mundo bipolar, sino un mundo hydra caracterizado por la racionalidad instrumental totalitaria, desde principios del siglo XX.
Desde su visión usacéntrica, Chomsky nos pasa hablar de la “guerra contra las drogas” y la cuestión de la “Sofistificación tecnológica en el tercer mundo”. Pero tanto las guerra de las drogas (o contra las drogas) como las estrategias de transferencias tecnológicas a los pueblos subdesarrollados, son propias del capitalismo, desde el siglo XVI, no es una modalidad propia de una potencia en particular, sino parte del repertorio de dominación y parte del lenguaje de colonización. Son las mismas estrategias utilizadas por los imperios Español y Británico. Nos parecen novedosas, sólo porque son aplicadas en modo expansivo a nuestras actuales naciones latinoamericanas. Tampoco son novedosos los discursos etnocéntricos con motivos belicistas (“la amenaza latina del narcotráfico”). Así que Chomsky nos presenta la cotidianeidad de la dominación y lanza una crítica estridente contra tales prácticas, pero no contra la dominación en sí. Lo que el mismo reconoce como un hecho histórico, nos lo presenta como novedad. Ahora bien, no es que tales estrategias belicistas de dominación no sean criticables o que no las rechazemos, o que a algunos les pudieran parecer deplorables. Pero ese es el mismo discurso de la pequeña burguesía y de la judería, es el rezo en el muro de las lamentaciones; es el discurso de las marchas “pacíficas” que sólo sirven para darles calmantes a la conciencia y sentir que se “hace algo” contra los “opresores”, para después envolver la manta y regresar a casa y al trabajo. Así que a la única alma ingenua que vemos aquí creyendo el discurso de la OTAN y después lamentándose por sus resultados, es la de Chomsky . Gorvachov, como gobernante de una potencia derrotada, sólo podía administrar el derrumbe y aceptar lo que le propusieran o prometieran, no por ingenuidad, sino por falta de capacidad para hacer cumplir acuerdos. No es que después apareciera una potencia “malvada” incumpliendo acuerdos, sino simplemente una potencia haciendo uso de su poder y midiendo su capacidad de acción. Obviamente, un imperio extenderá el uso de sus ejércitos y armamento hasta donde sus enemigos y socios le delimiten. Así que nada de asombrarnos de las acciones militares, el capital es una guerra permanente. El capitalismo nace y se sostiene como una economía de guerra, y si entonces guerra, también uso y perfeccionamiento de los ejércitos, el armamento y las técnicas de guerra; así como el uso de los mismos en otras tareas periféricas del Estado (soldados en seguridad, educación, servicio social, etc.) Pero no debemos confundir el “momento unipolar” de una potencia capitalista, con el capitalismo. Chomsky parecería esperar una respuesta autónoma de la Europa Occidental, o de la Rusia u otro país o conjunto de países, frente a la hegemonía estadounidense. Tales potencias opositoras se nos presentarían como “benefactoras”, sólo porque se oponen al imperio dominante, no porque presenten un proyecto alterno al capitalismo o a la modernidad. Así el análisis de Chomsky sobre los acontecimientos y acciones de la hegemonía estadounidense, son un listado de agravios, un recuento interesante de los daños, pero un recuento centrado en una nación y una identidad occidental y no en el modo de producción y explotación que lo genera.
En el recuento de los daños que realiza sobre Latinoamérica y particularmente en México, Chomsky, olvida que la asignación de productor de mano de obra barata y de generador de materias primas, no es una función que le hubiese designado Estados Unidos al “Sur”, sino una consecuencia directa de la expansión capitalista del Siglo XVI. Los Estados Unidos sólo vinieron a ocupar el lugar de las potencias capitalistas que le antecedieron, fue una recolonización, por lo que el TLC no debe de verse como una figura nueva, sino como una continuidad de la Encomienda y las Leyes de las Indias Occidentales implementadas por el imperio español. Sólo se dislocó el centro receptor de las ganancias. Así que la declaración de que esto es una “concepción que nadie cuestiona” es errónea, salvo que se refiera una vez más a su usacentrismo.
Posteriormente pasa a dar un resumen pormenorizado del TLC y sus consecuencias, así como de la política norteamerica hacia México desde entonces. Pero de nueva cuenta, se queda en el análisis y descalificación de la estrategia, y no de la estructura que las sostiene, remitiéndonos al “belicismo norteamericano” o la diplomacia hipócrita de Obama, pero reitero, esos datos, por demás conocidos, sin dejar por ello de ser interesantes, nos hacen perdernos en la crítica al belicismo, en la sonrisa traicionera de Obama, en sus posturas y decisiones, pero repito ¿Cuándo llega la crítica al modo de producción y no a las estrategias de aplicación del modo de producción? Esa es la misma retórica estridente de la “izquierda electoral” cuando, por ejemplo se opone a las estrategias privatizadoras o a las nuevas medidas impositivas, eso es cuestionar la hegemonía de quien ejerce el poderío, dejando intacto el escenario que hace posible ese poderío; porque en la lógica pequeño burguesa, se aspira a ocuparlo, no a desmantelarlo. Y lo mismo sucede con la lógica peticionista, por ejemplo, de algunos movimientos de “izquierda autónoma” como el zapatismo de San Andrés Larrainzar. Pedir a quien ejerce el poder que actúe ética y humanamente y que conceda derechos especiales puede ser una lucha plausible, pero bastante ingenua. Y lo mismo ocurre con quienes piden “voto por voto y casilla por casilla”.
Luego nos pasa a reiterar la cuestión de la guerra contra las drogas y nos revela lo obvio, que dicha guerra no es contra las drogas. Pero aquí Chomsky debería de recuperar la experiencia de la guerra del opio durante la hegemonía británica y aprender un poco de ella. En este caso particular, se requiere de una genealogía de la fetichitización de la droga, antes de recetarnos más prácticas de prevención, tratamiento y educación. Chomsky asume las bondades de dicho modelo de combate a las drogas sin considerar que dicho modelo es otra arista superestructural del sistema de dominación. Es decir, es como el caso del policía bueno y el policía malo al momento de torturar, pero al final ambos son policías. Así que Chomsky y sus lectores deberían de darle un repaso a la génesis de la clínica, la escuela y la psicología social preventiva.
Yo me cuestionaría la afirmación de que América Latina se está liberando del yugo. Lo que tenemos en América Latina es un reposicionamiento de las élites locales frente al gran capital, no un fenómeno de liberación. Las condiciones de dominación no han cambiado sensiblemente. Es cierto que encontramos proyectos alternos y resistivos a lo largo de nuestro continente, pero una buena parte de ellos son respuestas antimodernas que se pliegan bajo la continuidad de su propia tradición, y otros son demandas de inclusión al proyecto modernizador. Pero ambos fenómenos, no significan un proyecto liberador, sino mayormente resistivos, y con triunfos locales que no impactan seriamente a la reproducción capitalista. En el caso de las élites latinoamericanas, las mismas se reposicionan y anteponen a la dominación extranjera, sólo porque necesitan de ampliar sus propios espacios de dominación, y por eso adoptan un discurso “izquierdizante” (como el de Lula en Brasil o Chávez en Venezuela), mientras que otras optan directamente por el colaboracionismo, a fin de ser partícipes del reparto de las áreas a dominar y colonizar (como Calderón en México y Uribe en Colombia). De ahí que coinciden discursivamente en la necesidad de la “modernización” de sus naciones, pero difieren de la estrategia. Así que lo que denomina Chomsky como “liberación del yugo” es por un lado el reposicionamiento de las élites locales nacionalistas, y por el otro, movimientos resistivos muy localizados y sin mayor impacto que la testimonial ética.
Por ello, al final de su mensaje, nos presenta más un deseo esperanzador, que una realidad.
Seguidamente, Chomsky se nos presenta como el nuevo Adam Smith que como éste último también es un crítico del nuevo imperio norteamericano, pero al igual que este, no es un crítico del sistema capitalista en sí, sólo de sus excesos.
Luego pasa a señalar que los nuevos arquitectos del actual orden mundial no son los capitalistas fabriles y comerciantes, sino los financistas y las corporaciones. Pero esa es una dicotomía falsa, como si el modelo capitalista pudiese realmente separar a unos y otros. Pero esta ilusoria dicotomía es la clásica argumentación de la pequeña burguesía para mirar y encauzar las críticas y ataques hacia los “arquitectos financieros”, mientras los comerciantes y fabricantes continúan con la misma explotación a los obreros.
Chomsky pasa a recordarnos que el triunfo de Obama es producto de la mercadotecnia, y que las elecciones son parte del espectáculo, pero lo que nos oculta es su participación en las mismas a favor de los Verdes. Esa es la misma retórica lopezobradorista, que frente al fracaso del sistema electoral como instrumento de cambio, nos ofrecen su saneamiento. Para ellos el problema no es la existencia de los partidos políticos, ni el sistema electoral, sino el carácter antiético con que se gestionan las mismas. Reconoce que los candidatos son el resultado de la aprobación del gran capital, pero su solución no pasa por plantearse si el sistema electoral (producto del liberalismo) debe desaparecer, su solución es sanear el sistema y moralizar a los publirrelacionistas electorales A esto yo le denomino teología de mercado.
Otra de las deficiencias de Chomsky, es centrar sus críticas en las decisiones políticas del gobierno norteamericano y sus acciones expansionistas, pero sin referirlas a la lógica del modo de producción capitalista. De nueva cuenta, para él, el problema no es el capital, sino los modos “gansteriles del capital”, en esta parte de su mensaje encontramos de nueva cuenta una invocación a la ética. Es de igual forma que el centra la política en acciones de gobierno o de partidos, o de corporaciones; reduciendo así la participación ciudadana a la resistencia contra esas políticas, o al saneamiento del aparato gubernamental o a la corrección del rumbo de los partidos, pero no en las transformaciones o en el desmantelamiento del modo de producción capitalista. Esa estrategia de perfectibilidad del sistema, concentra la acción en las manifestaciones de dominación, no en las condiciones que hacen posible esa dominación. Eso lleva al desgaste a las organizaciones y acciones resistivas al centrar su objetivo en enfrentar al Estado y sus aparatos, en la lucha contra el “imperialismo yanqui” o la política exterior del gobierno de Bush, en la Casa Blanca y sus Lobbys, pero no en el Capital.
Chomsky pasa luego a mostrarnos el “momento unipolar”. Uno de los momentos teóricos más desgastante de la modernidad, es el discurso del mundo “bipolar” producido por la “guerra fría” y es desgastante porque nos presenta un mundo maniqueo, cuando en realidad lo que teníamos era un mundo hydra. ¿Qué distinguía a los Estados Totalitarios del bloque soviético de los Estados Totalitarios del bloque capitalista? Quizá en el número de muertos. Ambos proyectos se han centrado en la integración de lo que denominan humanidad al control del Estado y de sus aparatos. Esa misma dicotomía se repite en los discursos de la “derecha” y la “izquierda” electoral. Sólo que aquí, lo que los distingue no son sólo el número de muertos engendrados por uno y otro, sino el número de votos. Estas dicotomías son espejismos que nos hacen creer que puede haber una mejoría con respecto a los modos de ejercicio del poder. Ese es el discurso de los transitólogos a la democracia, o la “democracia abierta”. Es decir, independientemente del ganador de la guerra, las consecuencias serían las mismas. ¿O acaso la URSS no hubiera invadido a los países que consideraba dentro de su zona de influencia y seguridad? Estados Unidos hizo lo que todo ganador de una guerra hace, consolidar sus territorios, demostrar su poderío e invadir las zonas que considera propias de su control y parte de su estrategia de defensa. Y el no hacerlo, no les haría más o menos ético. Porque la cuestión del poder, no es un asunto de bondad, o de ética, es una cuestión de estrategia y de dominación. No existe el poder bondadoso, ni piadoso. No ha existido un mundo bipolar, sino un mundo hydra caracterizado por la racionalidad instrumental totalitaria, desde principios del siglo XX.
Desde su visión usacéntrica, Chomsky nos pasa hablar de la “guerra contra las drogas” y la cuestión de la “Sofistificación tecnológica en el tercer mundo”. Pero tanto las guerra de las drogas (o contra las drogas) como las estrategias de transferencias tecnológicas a los pueblos subdesarrollados, son propias del capitalismo, desde el siglo XVI, no es una modalidad propia de una potencia en particular, sino parte del repertorio de dominación y parte del lenguaje de colonización. Son las mismas estrategias utilizadas por los imperios Español y Británico. Nos parecen novedosas, sólo porque son aplicadas en modo expansivo a nuestras actuales naciones latinoamericanas. Tampoco son novedosos los discursos etnocéntricos con motivos belicistas (“la amenaza latina del narcotráfico”). Así que Chomsky nos presenta la cotidianeidad de la dominación y lanza una crítica estridente contra tales prácticas, pero no contra la dominación en sí. Lo que el mismo reconoce como un hecho histórico, nos lo presenta como novedad. Ahora bien, no es que tales estrategias belicistas de dominación no sean criticables o que no las rechazemos, o que a algunos les pudieran parecer deplorables. Pero ese es el mismo discurso de la pequeña burguesía y de la judería, es el rezo en el muro de las lamentaciones; es el discurso de las marchas “pacíficas” que sólo sirven para darles calmantes a la conciencia y sentir que se “hace algo” contra los “opresores”, para después envolver la manta y regresar a casa y al trabajo. Así que a la única alma ingenua que vemos aquí creyendo el discurso de la OTAN y después lamentándose por sus resultados, es la de Chomsky . Gorvachov, como gobernante de una potencia derrotada, sólo podía administrar el derrumbe y aceptar lo que le propusieran o prometieran, no por ingenuidad, sino por falta de capacidad para hacer cumplir acuerdos. No es que después apareciera una potencia “malvada” incumpliendo acuerdos, sino simplemente una potencia haciendo uso de su poder y midiendo su capacidad de acción. Obviamente, un imperio extenderá el uso de sus ejércitos y armamento hasta donde sus enemigos y socios le delimiten. Así que nada de asombrarnos de las acciones militares, el capital es una guerra permanente. El capitalismo nace y se sostiene como una economía de guerra, y si entonces guerra, también uso y perfeccionamiento de los ejércitos, el armamento y las técnicas de guerra; así como el uso de los mismos en otras tareas periféricas del Estado (soldados en seguridad, educación, servicio social, etc.) Pero no debemos confundir el “momento unipolar” de una potencia capitalista, con el capitalismo. Chomsky parecería esperar una respuesta autónoma de la Europa Occidental, o de la Rusia u otro país o conjunto de países, frente a la hegemonía estadounidense. Tales potencias opositoras se nos presentarían como “benefactoras”, sólo porque se oponen al imperio dominante, no porque presenten un proyecto alterno al capitalismo o a la modernidad. Así el análisis de Chomsky sobre los acontecimientos y acciones de la hegemonía estadounidense, son un listado de agravios, un recuento interesante de los daños, pero un recuento centrado en una nación y una identidad occidental y no en el modo de producción y explotación que lo genera.
En el recuento de los daños que realiza sobre Latinoamérica y particularmente en México, Chomsky, olvida que la asignación de productor de mano de obra barata y de generador de materias primas, no es una función que le hubiese designado Estados Unidos al “Sur”, sino una consecuencia directa de la expansión capitalista del Siglo XVI. Los Estados Unidos sólo vinieron a ocupar el lugar de las potencias capitalistas que le antecedieron, fue una recolonización, por lo que el TLC no debe de verse como una figura nueva, sino como una continuidad de la Encomienda y las Leyes de las Indias Occidentales implementadas por el imperio español. Sólo se dislocó el centro receptor de las ganancias. Así que la declaración de que esto es una “concepción que nadie cuestiona” es errónea, salvo que se refiera una vez más a su usacentrismo.
Posteriormente pasa a dar un resumen pormenorizado del TLC y sus consecuencias, así como de la política norteamerica hacia México desde entonces. Pero de nueva cuenta, se queda en el análisis y descalificación de la estrategia, y no de la estructura que las sostiene, remitiéndonos al “belicismo norteamericano” o la diplomacia hipócrita de Obama, pero reitero, esos datos, por demás conocidos, sin dejar por ello de ser interesantes, nos hacen perdernos en la crítica al belicismo, en la sonrisa traicionera de Obama, en sus posturas y decisiones, pero repito ¿Cuándo llega la crítica al modo de producción y no a las estrategias de aplicación del modo de producción? Esa es la misma retórica estridente de la “izquierda electoral” cuando, por ejemplo se opone a las estrategias privatizadoras o a las nuevas medidas impositivas, eso es cuestionar la hegemonía de quien ejerce el poderío, dejando intacto el escenario que hace posible ese poderío; porque en la lógica pequeño burguesa, se aspira a ocuparlo, no a desmantelarlo. Y lo mismo sucede con la lógica peticionista, por ejemplo, de algunos movimientos de “izquierda autónoma” como el zapatismo de San Andrés Larrainzar. Pedir a quien ejerce el poder que actúe ética y humanamente y que conceda derechos especiales puede ser una lucha plausible, pero bastante ingenua. Y lo mismo ocurre con quienes piden “voto por voto y casilla por casilla”.
Luego nos pasa a reiterar la cuestión de la guerra contra las drogas y nos revela lo obvio, que dicha guerra no es contra las drogas. Pero aquí Chomsky debería de recuperar la experiencia de la guerra del opio durante la hegemonía británica y aprender un poco de ella. En este caso particular, se requiere de una genealogía de la fetichitización de la droga, antes de recetarnos más prácticas de prevención, tratamiento y educación. Chomsky asume las bondades de dicho modelo de combate a las drogas sin considerar que dicho modelo es otra arista superestructural del sistema de dominación. Es decir, es como el caso del policía bueno y el policía malo al momento de torturar, pero al final ambos son policías. Así que Chomsky y sus lectores deberían de darle un repaso a la génesis de la clínica, la escuela y la psicología social preventiva.
Yo me cuestionaría la afirmación de que América Latina se está liberando del yugo. Lo que tenemos en América Latina es un reposicionamiento de las élites locales frente al gran capital, no un fenómeno de liberación. Las condiciones de dominación no han cambiado sensiblemente. Es cierto que encontramos proyectos alternos y resistivos a lo largo de nuestro continente, pero una buena parte de ellos son respuestas antimodernas que se pliegan bajo la continuidad de su propia tradición, y otros son demandas de inclusión al proyecto modernizador. Pero ambos fenómenos, no significan un proyecto liberador, sino mayormente resistivos, y con triunfos locales que no impactan seriamente a la reproducción capitalista. En el caso de las élites latinoamericanas, las mismas se reposicionan y anteponen a la dominación extranjera, sólo porque necesitan de ampliar sus propios espacios de dominación, y por eso adoptan un discurso “izquierdizante” (como el de Lula en Brasil o Chávez en Venezuela), mientras que otras optan directamente por el colaboracionismo, a fin de ser partícipes del reparto de las áreas a dominar y colonizar (como Calderón en México y Uribe en Colombia). De ahí que coinciden discursivamente en la necesidad de la “modernización” de sus naciones, pero difieren de la estrategia. Así que lo que denomina Chomsky como “liberación del yugo” es por un lado el reposicionamiento de las élites locales nacionalistas, y por el otro, movimientos resistivos muy localizados y sin mayor impacto que la testimonial ética.
Por ello, al final de su mensaje, nos presenta más un deseo esperanzador, que una realidad.
martes, 26 de mayo de 2009
La estridencia militarista
Anoche escuchaba el ruido estridente que hace la voz de López Doriga, cada vez que presenta un “gran logro del gobierno calderonista”. Esta vez no era la creación de “más empleos”, ni superprogramas “salvadores del campo” ni nuevos “incentivos fiscales y económicos” a las empresas devastadas por la gripe del crack económico, no la “hazaña” era otra. Estupefacto escuchaba: “El terrorista Miguel Ángel Beltrán Villegas alias “Jaime Cienfuegos” fue deportado a Colombia tras su ilegal estancia en el país. El Dr. Beltrán era ideólogo y contacto del segundo hombre en importancia de las FARC, Reyes, y uno de los terroristas más buscados en su país.
Ahora entendía porque la insistencia de Calderón y Gordillo de desaparecer las asignaturas de Filosofía y disminuir drásticamente la presencia de las “humanidades” en el curriculum educativo. ¡Pues claro! Dichas asignaturas son un “peligro” para el supuesto Estado de Derecho en que gobierna el Señor Calderón.
Para nada, esta era una bien orquestada campaña de terrorismo internacional ejecutada por Calderón y su contraparte narcofascista, el presidente Uribe de Colombia, con el propósito de acallar las voces críticas y opositoras a tales regímenes. Ya de por sí, muchos académicos empiezan a hacer votos de silencio (algunos obligados, otros por precaución y otros por no perder la cátedra) sobre temas que particularmente son irritantes a tales capos del terrorismo político. Así, se mandaba el mensaje de advertencia a los investigadores sociales en México, al mismo tiempo que se reactivaba la guerra sucia contra las Universidades Públicas.
El Dr. Miguel Ángel Beltrán Villegas, lejos de ser el terrorista que con tanta estridencia gritaba López Doriga, es un académico reconocido en su país, cuya obra constituye un punto de referencia para comprender la constitución del Estado Narcomilitar que es Colombia (y muy útil para comprender también al mexicano. Entre sus obras destaca “Guerra y política en Colombia” publicado por el Centro de Estudios Latinoamericanos, en donde entre otros temas aborda la relación entre el bipartidismo, la exclusión politica y la guerrilla. Otras de sus obras de interés “pensar la historia en ¿tiempos posmodernos” En donde aborda la aplicabilidad del paradigma posmoderno a las sociedades latinoamericanas, y un artículo de 1996 llamado “Violencia y seguridad nacional en Colombia” en donde aborda la militarización de la seguridad pública en su país.
El Dr. Villegas, entró legalmente al país, y siguió toda la tramitología requerida para su estancia posdoctoral. El gobierno mexicano, de manera deliberada, pospuso sin mediar explicaciones la conclusión de los trámites, para finalmente, secuestrarlo y entregarlo al gobierno de Uribe.
Tanto el gobierno de Calderón como el de Uribe, criminalizan a las voces opositoras, tachándolas de “peligros”, “terroristas”, “apologistas de la rebelión” “delincuentes”; cuando la mayoría de estas, sólo manifiestan su inconformidad o resistencia contra el terrorismo militar de tales Estados.
Uno mi voz a la de otros, para desde aquí, exigir la liberación inmediata del profesor Miguel Ángel Beltrán Villegas y de todos aquellos que bajo estos burdos montajes han sido detenidos y están hoy muertos, desaparecidos o encerrados en guantánamos latinoamericanos. Que nuestra voz, disminuya la estridencia de las televisoras. Esta no es una persecución sólo contra opositores de estos regímenes, es un ataque contra las universidades públicas y los centros de investigación sociales.
viernes, 22 de mayo de 2009
Razones para No votar, una reflexión sobre el inutil ejercicio del voto en México
José Lanzagorta Croche
Finalmente las opciones electorales son pocas… 1.- ir a las urnas y votar; 2.- ir a las urnas y anular el voto y 3.- no ir a las urnas.
Algunos son partidariaos del primer punto y yo del tercero, y creo que habrá quien coincida conmigo que el peor de todos es el segundo y por eso no lo voy a tocar y sólo te aportaré mi opinión en cuanto al punto final.
Hagamos historia: Fue la ridícula elección de López Portillo lo que dio lugar a que apareciera la LFOPPE (Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales) que a la postre desembocó en el IFE confiable que conocimos cuando estaba Woldenberg al frente y que corresponde a la única etapa de mi vida en que he votado.
Después de estos iniciales aires de democracia, me permito preguntarte amigo lector si ganó o no Cárdenas en la elección de 1988, si no ganó, ¿por qué el interés de Salinas en quemar las boletas electorales?, podríamos decir que por el sólo hecho de destruir las boletas desde el poder, estaba manifestando su culpabilidad, suponer otra cosa es pecar de tonto ya que no hay una razón para que se hubiesen quemado las boletas si antes no se hizo con las de ninguna otra elección, tal parece que al querer limpiar su culpa Salinas se incriminó, cosa que por cierto ha sido un común denominador para este hombre tan poderoso que sabe que cada vez que quiere mostrarse como bueno, le pillan la cola con la puerta, incluida la declaración que tuvo De la Madrid, con la que se inicia, visiblemente el juego político de la elección presidencial, y en esto la retractación, al mostrar el poder de coerción, golpea a la camarilla de Salinas.
La última elección en que voté fue la que perdió AMLO, no importa por quien sean las simpatías electorales, sabemos que todas les elecciones tienen trampas, más cuanto más les sea posible adulterar los procesos y menos cuanto más restricciones tengan al respecto, porque todos quieren ganar y para ello no les importa trampear. Dijo Carter en una ocasión en que hablaba de los procesos electorales(cito de memoria, lo que equivale a decir que cito de olvido) “Nosotros conocemos todas las maneras de hacer trampas y desde el poder, en un país con buenos controles, que no es nuestro país (EEUU) siempre se tiene al menos un 5% de ventaja por parte del candidato del partido que está en el poder.”
Por esto es que asevero que aunque no tengo pruebas, tampoco tengo dudas de que la elección de Calderón fue fraudulenta. Entonces tenemos que en nuestro país, la única democracia que nos han concedido es la de elegir a nuestros candidatos para la presidencia de la república, siempre y cuando ellos emanen del PRI o del PAN que hoy en día ideológicamente es lo mismo. Esto se me hace muy similar a cuando ese pueblo inculto e iletrado de principios del siglo pasado dijo que prefería a Madero que a un hombre con tantos méritos y treinta y dos medallas colgadas en la pechuga, como era don Porfirio, porque ya estaba molesto de su presencia en el poder… lo mismo me pasa a mí.
Creo que la inmensa mayoría de los diputados y senadores son sólo la comparsa de los plurinominales, o de los pocos que tienen el derecho real de subir a una tribuna y ser atendidos, sí sirven, pero sólo para mayoritear, yo veo el canal del congreso a veces y esto que te digo es más que patente. Además del menosprecio evidente que le muestran a la ciudadanía con las medidas que toman, generalmente desligadas del elector y que envilecen al oficio político y deslegitiman al gobernante, quienes han olvidado que representan al pueblo y se han dedicado a servir a sus propios intereses o a los de sus partidos, llegándose a la situación en que el poder legislativo parece tener como meta principal de sus empeños, el acotamiento absoluto del poder ejecutivo y la desciudadanización de los institutos ciudadanos, para lo cual han ido creando leyes a su favor para reforzar el monopolio de los partidos en la liza electoral, de modo que la autoridad y capacidades restadas a otros organismos se sumen a las que ya tiene el poder legislativo, au-mentando así su protagonismo político, proceso que nos ha llevado a una tiranía de facto y a una partidocracia insolente en las cámaras, que no han dudado en romper las reglas del juego democrático, a sabiendas de que al actuar de esa manera estaban degradando la estructura de las instituciones del gobierno y acotando las libertades de la ciudadanía y olvidando a los electores a quienes sólo van a ver cuando necesitan de su legitimación. Yo ya no distingo a las bandas del crimen organizado y estas camarillas de “brahmanes” que sólo ven por ellos y que se enriquecen pidiendo préstamos enormes que siempre acabamos pagando nosotros.
De la misma manera, las modificaciones constitucionales que las cámaras legislativas le hicieron a la Ley Federal Electoral, eliminaron la independencia y desciudadanizaron al Instituto Federal Electoral, hasta convertirlo en un títere del poder legislativo, mismo que se ha abrogado el derecho de quitar y poner a sus integrantes según convenga a sus intereses, así como la de controlar a su antojo las partidas presupuestales que se le asignan al IFE, cuya misión parece quedar únicamente supeditada a vigilar y controlar los medios de difusión durante las campañas electorales. Por otro lado, todos los partidos políticos en México reciben un más que generoso subsidio para cubrir sus gastos administrativos y de campaña durante las elecciones, circunstancia que los ha convertido en jugosos negocios para sus cúpulas dirigentes, ya que pueden gastar discrecionalmente el dinero que les asignan del erario nacional. La partidocracia trata a los ciudadanos como a un imbécil o retrasado mental, pensando que para seducirlo o tal vez hipnotizarlo, basta con saturarle los espacios de la televisión con lo que ellos decidan dictarnos como la conducta “correcta”, para que dócilmente hagamos lo que nos indican para jugar la parodia polí-tica de la simulación democrática, yo no quiero ser cómplice de este crimen. En este contexto te pongo un ejemplo de una nimiedad, pero que también me molesta… al inicio del año aparecía en la televisión que tenías que cambiar tu credencial del IFE si ésta terminaba en 03, porque si no, no podías ir a las urnas, después, ya muy tarde en este andar, porque ellos siempre llegan tarde a todo, incluso a enterarse de lo que es de su competencia, les informan que la intención del voto es cercana al 30%, lo que, de ser así, será una clara demostración de que carecen de legitimidad, entonces el IFE, “astutamente”(perdona la palabra, pero no encuentro una más ridícula) cambian los promocionales y nos indican que “PORQUE LA LEY LO PERMITE” , podremos votar aún con la otrora caduca credencial, suponen que con invocar al tótem sagrado de la legalidad es suficiente para que ciegamente se hagan las cosas sin que medie razonamiento alguno, esta es una medida clara de lo mucho que desconocen al pueblo, identificándolo con las masas amorfas que se ven en sus telenovelas.
Otra cosa que me irrita es que los partidos decidieron designar a los aspirantes, es decir que se empleó el método del dedazo, en lugar de que lo hicieran a través de una competencia interna en la que votaran los militantes.
Desde los ochentas se veía venir la necesidad hacer varios cambios estructurales, tanto en materia hacendaria como energética y educativa, por ejemplo, ahora el presupuesto federal tiene un apoyo del 40 % proveniente de PEMEX, pero el petróleo se va acabando y no hay una miscelánea fiscal que se esté abriendo para suplir este enorme agujero que se hará en el presupuesto, agujero que tienen que ayudar a llenarlo todos, principalmente los más ricos que por el momento se las han ingeniado para no pagar o casi no pagar y los legisladores no han legislado al respecto porque saben que es impopular hacerlo, es decir que, si en 30 años no se ha hecho esto, hemos tenido a 5 camadas de legisladores que han cobrado sueldos enormes y nos han endrogado por corruptelas y no han podido hacer su trabajo… ¿para qué elegimos?
Y si no me extiendo es porque tengo la impresión de que ya lo hice demasiado tedioso, pues dejo sin enumerar infinidad de mentiras que han dicho a la ciudadanía, incluida la de la influenza porcina que, no dudo de su existencia, pero sí de que haya sido una pandemia, en México ha matado a 53 personas, cuando una gripe común deja un número de 800 a 1,200 muertos.
Y ya para terminar, señalo que si bien las autoridades tienen un descrédito total, pues salen más bajos que los policías a quienes ve la gente como ladrones con uniforme, es producto entre otras cosas de la deficiente educación que hemos recibido tanto por el nivel en que se imparten, como por las materias que se han cortado a los planes de estudio como la filosofía, la ética y otras relacionadas a la toma de consciencia de los ciudadanos, porque en el esquema de gobierno tal parece que quisieran hacer peones aptos para producir y sin una clara consciencia política o crítica, ni siquiera tecnológica, que tanta falta se tiene para que se pueda desarrollar el país. Olvidando, o ignorando mañosamente para eludir compromisos y responsabilidades, que la mayor riqueza de un país es su población y que entre más preparada sea ésta, el país será más rico.
Finalmente las opciones electorales son pocas… 1.- ir a las urnas y votar; 2.- ir a las urnas y anular el voto y 3.- no ir a las urnas.
Algunos son partidariaos del primer punto y yo del tercero, y creo que habrá quien coincida conmigo que el peor de todos es el segundo y por eso no lo voy a tocar y sólo te aportaré mi opinión en cuanto al punto final.
Hagamos historia: Fue la ridícula elección de López Portillo lo que dio lugar a que apareciera la LFOPPE (Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales) que a la postre desembocó en el IFE confiable que conocimos cuando estaba Woldenberg al frente y que corresponde a la única etapa de mi vida en que he votado.
Después de estos iniciales aires de democracia, me permito preguntarte amigo lector si ganó o no Cárdenas en la elección de 1988, si no ganó, ¿por qué el interés de Salinas en quemar las boletas electorales?, podríamos decir que por el sólo hecho de destruir las boletas desde el poder, estaba manifestando su culpabilidad, suponer otra cosa es pecar de tonto ya que no hay una razón para que se hubiesen quemado las boletas si antes no se hizo con las de ninguna otra elección, tal parece que al querer limpiar su culpa Salinas se incriminó, cosa que por cierto ha sido un común denominador para este hombre tan poderoso que sabe que cada vez que quiere mostrarse como bueno, le pillan la cola con la puerta, incluida la declaración que tuvo De la Madrid, con la que se inicia, visiblemente el juego político de la elección presidencial, y en esto la retractación, al mostrar el poder de coerción, golpea a la camarilla de Salinas.
La última elección en que voté fue la que perdió AMLO, no importa por quien sean las simpatías electorales, sabemos que todas les elecciones tienen trampas, más cuanto más les sea posible adulterar los procesos y menos cuanto más restricciones tengan al respecto, porque todos quieren ganar y para ello no les importa trampear. Dijo Carter en una ocasión en que hablaba de los procesos electorales(cito de memoria, lo que equivale a decir que cito de olvido) “Nosotros conocemos todas las maneras de hacer trampas y desde el poder, en un país con buenos controles, que no es nuestro país (EEUU) siempre se tiene al menos un 5% de ventaja por parte del candidato del partido que está en el poder.”
Por esto es que asevero que aunque no tengo pruebas, tampoco tengo dudas de que la elección de Calderón fue fraudulenta. Entonces tenemos que en nuestro país, la única democracia que nos han concedido es la de elegir a nuestros candidatos para la presidencia de la república, siempre y cuando ellos emanen del PRI o del PAN que hoy en día ideológicamente es lo mismo. Esto se me hace muy similar a cuando ese pueblo inculto e iletrado de principios del siglo pasado dijo que prefería a Madero que a un hombre con tantos méritos y treinta y dos medallas colgadas en la pechuga, como era don Porfirio, porque ya estaba molesto de su presencia en el poder… lo mismo me pasa a mí.
Creo que la inmensa mayoría de los diputados y senadores son sólo la comparsa de los plurinominales, o de los pocos que tienen el derecho real de subir a una tribuna y ser atendidos, sí sirven, pero sólo para mayoritear, yo veo el canal del congreso a veces y esto que te digo es más que patente. Además del menosprecio evidente que le muestran a la ciudadanía con las medidas que toman, generalmente desligadas del elector y que envilecen al oficio político y deslegitiman al gobernante, quienes han olvidado que representan al pueblo y se han dedicado a servir a sus propios intereses o a los de sus partidos, llegándose a la situación en que el poder legislativo parece tener como meta principal de sus empeños, el acotamiento absoluto del poder ejecutivo y la desciudadanización de los institutos ciudadanos, para lo cual han ido creando leyes a su favor para reforzar el monopolio de los partidos en la liza electoral, de modo que la autoridad y capacidades restadas a otros organismos se sumen a las que ya tiene el poder legislativo, au-mentando así su protagonismo político, proceso que nos ha llevado a una tiranía de facto y a una partidocracia insolente en las cámaras, que no han dudado en romper las reglas del juego democrático, a sabiendas de que al actuar de esa manera estaban degradando la estructura de las instituciones del gobierno y acotando las libertades de la ciudadanía y olvidando a los electores a quienes sólo van a ver cuando necesitan de su legitimación. Yo ya no distingo a las bandas del crimen organizado y estas camarillas de “brahmanes” que sólo ven por ellos y que se enriquecen pidiendo préstamos enormes que siempre acabamos pagando nosotros.
De la misma manera, las modificaciones constitucionales que las cámaras legislativas le hicieron a la Ley Federal Electoral, eliminaron la independencia y desciudadanizaron al Instituto Federal Electoral, hasta convertirlo en un títere del poder legislativo, mismo que se ha abrogado el derecho de quitar y poner a sus integrantes según convenga a sus intereses, así como la de controlar a su antojo las partidas presupuestales que se le asignan al IFE, cuya misión parece quedar únicamente supeditada a vigilar y controlar los medios de difusión durante las campañas electorales. Por otro lado, todos los partidos políticos en México reciben un más que generoso subsidio para cubrir sus gastos administrativos y de campaña durante las elecciones, circunstancia que los ha convertido en jugosos negocios para sus cúpulas dirigentes, ya que pueden gastar discrecionalmente el dinero que les asignan del erario nacional. La partidocracia trata a los ciudadanos como a un imbécil o retrasado mental, pensando que para seducirlo o tal vez hipnotizarlo, basta con saturarle los espacios de la televisión con lo que ellos decidan dictarnos como la conducta “correcta”, para que dócilmente hagamos lo que nos indican para jugar la parodia polí-tica de la simulación democrática, yo no quiero ser cómplice de este crimen. En este contexto te pongo un ejemplo de una nimiedad, pero que también me molesta… al inicio del año aparecía en la televisión que tenías que cambiar tu credencial del IFE si ésta terminaba en 03, porque si no, no podías ir a las urnas, después, ya muy tarde en este andar, porque ellos siempre llegan tarde a todo, incluso a enterarse de lo que es de su competencia, les informan que la intención del voto es cercana al 30%, lo que, de ser así, será una clara demostración de que carecen de legitimidad, entonces el IFE, “astutamente”(perdona la palabra, pero no encuentro una más ridícula) cambian los promocionales y nos indican que “PORQUE LA LEY LO PERMITE” , podremos votar aún con la otrora caduca credencial, suponen que con invocar al tótem sagrado de la legalidad es suficiente para que ciegamente se hagan las cosas sin que medie razonamiento alguno, esta es una medida clara de lo mucho que desconocen al pueblo, identificándolo con las masas amorfas que se ven en sus telenovelas.
Otra cosa que me irrita es que los partidos decidieron designar a los aspirantes, es decir que se empleó el método del dedazo, en lugar de que lo hicieran a través de una competencia interna en la que votaran los militantes.
Desde los ochentas se veía venir la necesidad hacer varios cambios estructurales, tanto en materia hacendaria como energética y educativa, por ejemplo, ahora el presupuesto federal tiene un apoyo del 40 % proveniente de PEMEX, pero el petróleo se va acabando y no hay una miscelánea fiscal que se esté abriendo para suplir este enorme agujero que se hará en el presupuesto, agujero que tienen que ayudar a llenarlo todos, principalmente los más ricos que por el momento se las han ingeniado para no pagar o casi no pagar y los legisladores no han legislado al respecto porque saben que es impopular hacerlo, es decir que, si en 30 años no se ha hecho esto, hemos tenido a 5 camadas de legisladores que han cobrado sueldos enormes y nos han endrogado por corruptelas y no han podido hacer su trabajo… ¿para qué elegimos?
Y si no me extiendo es porque tengo la impresión de que ya lo hice demasiado tedioso, pues dejo sin enumerar infinidad de mentiras que han dicho a la ciudadanía, incluida la de la influenza porcina que, no dudo de su existencia, pero sí de que haya sido una pandemia, en México ha matado a 53 personas, cuando una gripe común deja un número de 800 a 1,200 muertos.
Y ya para terminar, señalo que si bien las autoridades tienen un descrédito total, pues salen más bajos que los policías a quienes ve la gente como ladrones con uniforme, es producto entre otras cosas de la deficiente educación que hemos recibido tanto por el nivel en que se imparten, como por las materias que se han cortado a los planes de estudio como la filosofía, la ética y otras relacionadas a la toma de consciencia de los ciudadanos, porque en el esquema de gobierno tal parece que quisieran hacer peones aptos para producir y sin una clara consciencia política o crítica, ni siquiera tecnológica, que tanta falta se tiene para que se pueda desarrollar el país. Olvidando, o ignorando mañosamente para eludir compromisos y responsabilidades, que la mayor riqueza de un país es su población y que entre más preparada sea ésta, el país será más rico.
martes, 7 de abril de 2009
Nueva agresión contra l@s niñ@s de Lomas del Poleo: roban los materiales donados para la escuela
Compañeras y compañeros:
La Escuela Alfredo Nava Sahagún, ubicada en la colonia Granjas Lomas del Poleo, fue saqueada por sujetos desconocidos la noche del viernes 3 de abril y la madrugada de el sábado 4 de abril.
El viernes 3 de abril, a las 8:00 de la mañana, se entregaron algunas donaciones que grupos de apoyo en El Paso, Texas, enviaron para las niñas y niños de Lomas del Poleo. La mayor parte de las donaciones, que consistían en zapatos nuevos, cuadernos, lápices, plumas, carpetas, colores, crayolas, tijeras, papel, etc., se repartieron equitativamente entre las niñas y niños de la Escuela. Del material que quedó se guardó una parte para entregar a l@s niñ@s que habían faltado ese día y otra parte se quedó para utilizarlo colectivamente.
El sábado 4 de abril, Ángeles Espino, Presidenta de la sociedad de padres, fue a la Escuela a revisar que todo estuviera en orden, lo primero que se encontró fue una ventana del salón destrozada, se habían llevado las donaciones y otras cosas guardadas en ese salón. Lo más extraño es que en la dirección había otras cosas de valor como una computadora y una copiadora, que por cierto no se usan porque les quitaron, hace seis meses, un trasformador de luz que surtía a la Escuela.
En el momento en que Ángeles revisaba la Escuela, pasó una camioneta pickup que era conducida lentamente por Fernando Carrillo, guardia armado y sin registro al servicio de Pedro y Jorge Zaragoza Fuentes.
Esta agresión a la Escuela Nava Sahagún es una más de las que han padecido a lo largo del presente ciclo escolar: intimidaciones a las niñas y niños, humillantes revisiones en la puerta de “control” a los padres de familia que acuden a dejar a sus hij@s a la Escuela, cambios de maestros, embestida de la supervisora Blasa Serrano y una total complicidad de las autoridades educativas municipales y estatales, que están intentando con todo esto cerrar el último símbolo de comunidad que aún queda en la colonia Lomas del Poleo.
¡¡YA, BASTA!!
¡¡ALTO AL ACOSO Y HOSTIGAMIENTO EN CONTRA DE L@S HABITANTES DE LOMAS DEL POLEO!!
Más información sobre la Lucha que libran los habitantes de Lomas de Poleo en: http://www.kaosenlared.net/noticia/lomas-poleo-lucha-entre-pobreza-avaricia
La Escuela Alfredo Nava Sahagún, ubicada en la colonia Granjas Lomas del Poleo, fue saqueada por sujetos desconocidos la noche del viernes 3 de abril y la madrugada de el sábado 4 de abril.
El viernes 3 de abril, a las 8:00 de la mañana, se entregaron algunas donaciones que grupos de apoyo en El Paso, Texas, enviaron para las niñas y niños de Lomas del Poleo. La mayor parte de las donaciones, que consistían en zapatos nuevos, cuadernos, lápices, plumas, carpetas, colores, crayolas, tijeras, papel, etc., se repartieron equitativamente entre las niñas y niños de la Escuela. Del material que quedó se guardó una parte para entregar a l@s niñ@s que habían faltado ese día y otra parte se quedó para utilizarlo colectivamente.
El sábado 4 de abril, Ángeles Espino, Presidenta de la sociedad de padres, fue a la Escuela a revisar que todo estuviera en orden, lo primero que se encontró fue una ventana del salón destrozada, se habían llevado las donaciones y otras cosas guardadas en ese salón. Lo más extraño es que en la dirección había otras cosas de valor como una computadora y una copiadora, que por cierto no se usan porque les quitaron, hace seis meses, un trasformador de luz que surtía a la Escuela.
En el momento en que Ángeles revisaba la Escuela, pasó una camioneta pickup que era conducida lentamente por Fernando Carrillo, guardia armado y sin registro al servicio de Pedro y Jorge Zaragoza Fuentes.
Esta agresión a la Escuela Nava Sahagún es una más de las que han padecido a lo largo del presente ciclo escolar: intimidaciones a las niñas y niños, humillantes revisiones en la puerta de “control” a los padres de familia que acuden a dejar a sus hij@s a la Escuela, cambios de maestros, embestida de la supervisora Blasa Serrano y una total complicidad de las autoridades educativas municipales y estatales, que están intentando con todo esto cerrar el último símbolo de comunidad que aún queda en la colonia Lomas del Poleo.
¡¡YA, BASTA!!
¡¡ALTO AL ACOSO Y HOSTIGAMIENTO EN CONTRA DE L@S HABITANTES DE LOMAS DEL POLEO!!
Más información sobre la Lucha que libran los habitantes de Lomas de Poleo en: http://www.kaosenlared.net/noticia/lomas-poleo-lucha-entre-pobreza-avaricia
lunes, 16 de marzo de 2009
Blogdrake: La Construcción del Pensamiento Colectivo
Desde sus comienzos, de la mano de Sinner, Capi_X, Kapidery, y otros que generosamente han contribuido a su establecimiento y desarrollo, Blogdrake se ha convertido en un referente no sólo como Centro de Apoyo en castellano de la Distribución Mandriva Linux, sino del mundo del software libre en nuestro idioma.
Este proyecto ha sido posible gracias a factores que considero importantes como elementos de estudio en torno a como se construye el pensamiento colectivo.
La voluntad de satisfacer necesidades. Como un proyecto libre, los usuarios de una distribución gnu-linux, en general son los que definen tanto sus necesidades como la resolución de las mismas. Pero para ello, necesariamente se requiere tener deseos de transformar su realidad. Ello, llevó a los fundadores de Blogdrake, no ha solicitar a la Empresa que creara un Centro de Apoyo , sino a crear uno que, dada las circunstancias ha resultado mucho más versátil, más enriquecedor y más cercano a los usuarios, que si sólo hubiera sido un centro de soporte corporativo. Esta voluntad va de la mano de otro importante elemento:
La voluntad creativa. Blogdrake es un sitio en constante transformación y mejora, pero también un centro de innovación. Entre estas innovaciones puedo destacar lo que fue en su momento Facildriva, cuyo desarrollo fue de la mano de pealfa; más recientemente Tuningdrake, desarrollado por Katnatek, la recién incorporación del Pastebin o la Fondos de Escritorio hechos por Guala o Gejo. No es una obligación corporativa la implementación de tales mejoras a favor de darle mayor facilidad de uso a la Distribución, sino una voluntad de crear que parte de la imaginación y el deseo de compartir.
La voluntad de compartir. Los participantes activos se caracterizan por su voluntad de compartir sus conocimientos, habilidades, recursos y experiencias con otros, lo que permite la retroalimentación y la consolidación de una base de conocimientos que ha facilitado a los neófitos un aterrizaje suave al mundo del software libre
La construcción jerárquica y autopoiética del conocimiento y la administración. Si bien, la participación en Blogdrake es democrática, en el sentido que es voluntaria y cualquiera que se interese puede inscribirse y participar; su gestión está centrada en los méritos demostrados al desarrollar los tres puntos anteriores. Ello permite darle continuidad al proyecto, evitar sobresaltos en las iniciativas innovadoras y le facilita a Blogdrake cumplir con los propósitos para los cuales fue creado. A medida que el sitio ha crecido en número de usuarios y de necesidades a satisfacer o proyectos a desarrollar, ha tenido la capacidad para autoregularse, elaborar sus propias normas y resolver las problemáticas y desafíos presentados.
La Diversificación y el respeto a la diversidad. Blogdrake aunque es un sitio en castellano, es a la vez ricamente multicultural. La Administración ha tenido el cuidado de recordar constantemente que el sitio valora la diversidad de procedencia, género u otro tipo variedades, pero que, independientemente de ello, lo que importa realmente es lo que aportas, no lo que seas.
Los Desafíos
Desde finales del año pasado, Mandriva SA ha pasado por una serie de ajustes estructurales tanto en su planta laboral como directiva. Estos cambios han desconcertado con diferente intensidad a la comunidad mandrivera, dando lugar a expectativas que van desde una visión pesimista del futuro de la empresa, hasta una oportunidad única para innovar. Ambas posiciones pueden tener razón. Los estados financieros de los últimos ejercicios no han sido alentadores y las decisiones ejecutivas, no terminan de ser muy claras sobre la finalidad que persiguen. Pero está visto, que gran parte de la solución se apoyará en la comunidad y en delegar en ella cada vez más funciones y responsabilidades; lo que por un lado permitirá una mayor interacción entre la base de conocimientos comunitaria y la empresarial, pero que también podría derivar en lo futuro en la creación de una Distribución Autonómica desarrollada enteramente por la comunidad. El presente acercamiento empresa-comunidad ha facilitado a su vez la interacción de las otroras dispersas comunidades de usuarios alrededor del mundo, a los que hasta ahora había separado la barrera del idioma (barrera, que en el caso de Blogdrake ha sido derribada por la invaluable gestión de luismago y el equipo de mandraketrans que eficazmente coordina). Así que será muy interesante conocer como se desarrollan las asambleas empresa-comunidad.
Otro desafío, este de manera interna, es el gestionar la creciente incorporación de nuevos usuarios provenientes del entorno doméstico y de la incultura "windowsera" y "Hoygan". Varios de estos usuarios traen hábitos que chocan fuertemente con la capacidad para construir conocimientos colaborativos. Ya en otra entrada, , ha planteado la problemática del analfabetismo funcional que priva en ellos, por lo que no redundaré en tal aspecto. Pero sí quiero recalcar que para construir un conocimiento colectivo es forzosamente necesario ser un participante activo y no pasivo. Para ello, se requieren de habilidades básicas de metacognición. Quizá en lo futuro sea necesario ampliar las herramientas metacognitivas con las que cuenta blogdrake (Como las de ¿Cómo hacer preguntas inteligentes? ¿Cómo utilizar el buscador?, etc.) Si bien, no es ni culpa ni responsabilidad del sitio que la formación básica de lecto-escritura sea cada vez más deficiente, si representará un desafío cada vez más frecuente el tratar con tales usuarios sin que se sientan rechazados, pero que la vez se les señale la necesidad de cambiar sus hábitos y de aprender a pensar y resolver problemas. Esta problemática, se acentúa por la mala creencia de que es "obligación" del sitio o de sus administradores el resolver cada problemática que se le presente al usuario novato, sin que este último tenga que hacer otra cosa que solicitar que le resuelvan su problema (y que además se adivine de que trata)
Aunado a lo anterior, si bien, el número de inscritos y de consultas en blogdrake se han incrementado exponencialmente, los usuarios activos que cumplen los cinco aspectos que he citado más arriba se ha mantenido casi sin cambio, y esto puede llegar a crear un desajuste en la producción del conocimiento. Si tan sólo la mitad de los que se incorporan se involucrasen más activamente en el proyecto, Mandriva, como distribución de software libre, tendría no sólo su futuro garantizado, sino que se desarrollarían nuevas funcionalidades y mejoras. Ello requerirá de perfeccionar el sistema educativo para la incorporación del usuario novato.
Blogdrake, como modelo
Si bien existen muchos otros foros y proyectos de software libre y de distribuciones GNU-Linux, con el que he aprendido ha sido con Blogdrake y considero que de esta experiencia se pueden traspolar elementos a otros ámbitos y desafíos de la vida social.
He aprendido que en libertad, la creatividad y la voluntad de compartir y aprender se exponencia. De ahí de la reiterada necesidad de liberar otros espacios sociales y de mantener la libertad de la que disfrutamos en internet; lo que implica que no podemos permanecer indiferentes ante las iniciativas que pretender coartar las expresiones de libertad y de creatividad en la Red. De que este espacio se mantenga libre, puede depender que otros espacios puedan ser liberados, al ser un elemento esencial de comunicación, de construcción y coordinación de redes sociales en otros ámbitos del sistema.
He aprendido que la construcción del conocimiento sustentado en compartir y elaborar proyectos conjuntos, puede ser una forma eficaz de combatir la educación bancaria y el instrumentalismo, además de que diluye la relación vertical maestro-alumno, así que, este modelo puede trasladarse con sus ajustes espaciales a la educación comunitaria, en, por ejemplo, las escuelas rurales de mi país.
He aprendido que la gestión puede ser a su vez democŕatica pero acorde a las capacidades y la voluntad de acción transformativa, que si bien, no llega a ser un "gobierno de los sabios", sí se basa en el reconocimiento de la creatividad y la disposición de ayudar a otros.
Y por último, he aprendido que la diversidad no debe ser un factor excluyente, es decir que, más que destacar los "itas" se destaca creatividad en la acción participativa. La creación del conocimiento colectivo es a su vez la construcción del conocimiento emancipador.
viernes, 16 de enero de 2009
De fobias y narcisismos
El narcisismo lopezobradorista está lleno de obsesiones electorales. Y eso les lleva pensar que los demás actores sociales giran en torno a esa temática. Las recientes referencias del subcomandante Marcos en torno al lopezobradorismo han sido tangenciales y dirigidas básicamente a dos cosas: La complicidad de Andrés López Obrador en las represiones a las comunidades indígenas y a la desmitificación de la filosofía salvacionista electoral de dicho actor político. Pero lamentablemente, los críticos no han tenido ni siquiera la amabilidad o el deseo de ser sujetos informados sobre en qué contexto se dieron las declaraciones que tanto les incomodan. El reciente festival de la “Digna Rabia” así como ya un año antes el coloquio en torno a Andrés Aubry y las experiencias libertarias de las mujeres que conforman el movimiento zapatista han tenido ser la consolidación del proyecto histórico de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona: la construcción teórico práctica de una alternativa no sistémica. López Obrador y el lopezobradorismo no son tema de interés para la Otra Campaña, como aquellos quisieran que fueran, sólo nos atañen, en cuanto agentes represivos y de dominación social. López Obrador, ante las represiones a las comunidades zapatistas, los movimientos altermundistas, la represión a los jóvenes en el Distrito Federal, ante Atenco y la Appo ha preferido mirar hacia otro lado, mientras ha dado línea para que sus subalternos avalen dichas represiones y revienten cualquier forma de organización resistiva que el considere como “peligrosa” para sus ambiciones y que por supuesto no se supedite al ámbito electoral.
La otra campaña, a contrapelo de lo que suponen nuestros críticos mediatizados e informados por sólo lo que leen en la Jornada, el Universal o la televisión mexicana, ha centrado sus esfuerzos, no en el lopezobradorismo, sino en nuestros compañeros presos políticos, en nuestros desaparecidos, en el fortalecimiento de los nodos de la red que se ha ido construyendo; y por su puesto en las acciones no sólo resistivas sino transformativas con miras al 2010. No vivimos en la geografía ni en los calendarios electorales a cuya lógica el lopezobradorismo ahora naranja quisiera que jugásemos. Son ellos, al ver una construcción que viene desde abajo y a la izquierda, quienes temen, porque saben que el pueblo se puede dar cuenta que cuando dejen de mirar el reflejo de López Obrador en el espejo y lo miren a él, encontrarán la consolidación del proyecto neoliberal del que tanto vienen huyendo.
Si nuestros críticos dejaran la mediatización a la que están sujetos por un momento y volviese su mirada a lo que ha sido la Otra Campaña desde el 2005 y lo que ha construido y proyectado, se daría cuenta fácil que esa “súbita” aparición no es más que lo que las televisoras y periódicos quieren hacerle creer, pero repito, nuestro calendario, no es la lógica electoral (por cierto, un trámite más inútil que el conseguir medicinas en el IMSS).
Estos “colaboracionistas” como los llama Felipe, son los que siguen poniendo los presos, los torturados, los desaparecidos, los reprimidos. Extraño colaboracionismo. En cambio, el sedicente presidente, en tanto, aspira a no dejar de vivir del presupuesto como diputado plurinominal, vía el salinista partido del Trabajo y el no menos salinista Convergencia.
Desafortunadamente, los lopezobradoristas, convierten en sinónimos la política y la ideología electoral, como si la política, en palabras de ellos sea “ganar” y “aglutinar” para así poder “mandar.” Nosotros consideramos que la política no es una cuestión de ganar, sino de servicio, no aglutinamos, porque la filosofía del hombre-masa es la ideología de la dominación, construimos puentes entre las diferencias, para nosotros la política es cuestión de autonomía y autogestión, no el ir a poner una x en el candidato de moda con pasado purificado por mesianismo oportunistas que llaman a elegir al represor que ayer encerró a mi padre, desapareció a mi hermano y me despojó de mis tierras, sólo porque ahora el señor es “muy de izquierdas” y muy “progresista”
La única convalidación del calderonismo ha sido el lopezobradorismo mismo. Pero La otra Campaña no tiene la culpa de las derrotas por soberbia y traiciones de los aliados de ocasión del lopezobradorismo, fue Andrés Manuel quien le otorgó el control del partido amarillo a los Ortega y Zambrano, no nosotros; fue él quien no supo defender su “triunfo” ante el retrógrado calderonismo; que no quiera echar la culpa de sus frustraciones y aspiraciones a la Otra Campaña. El tiene la culpa de los amigos y aliados que se ha buscado, no fue la Otra Campaña quien lo llevó a hacer alianzas con los salinistas, el señor fue solito y si se averguenza ahora de ellos y los tiene como hijos putativos, no es culpa nuestra. El señor bien sabía que los alacranes pican.
Y son los jilgueros del lopezobradorismo, los que asustados por el “bajo rating”lanzan estas críticas a la Otra Campaña, preocupados en que la imagen mesiánica no se vea empañada por los muertos que guarda en el clóset. Es obvio que quieren acallar cualquier indicio del pasado reciente que los revele como salinistas, como represores, como asesinos y cómplices del régimen al que dicen oponerse, pero al que aspìran para que llegue el cambio que nada cambia. Esa es la incongruencia del lopezobradorismo.
Finalmente, Felipe, como buen lopezobradorista se va más por la cuestión electoral y nada dice de las represiones, los muertos, torturados y desaparecidos, muchos de ellos a causa del mismo lopezobradorismo represivo y excluyente. Prefiere divagar en hombres de paja, para no abordar el asunto central: El lopezobradorismo es la legitimación y el principal instrumento de dominación y control de las masas, y es cómplice de los actos paramilitares de los últimos años. Pero claro, tales cosas no incitan a votar, ni salen en la Jornada o el Universal, ni las comenta Aristegui.
La otra campaña, a contrapelo de lo que suponen nuestros críticos mediatizados e informados por sólo lo que leen en la Jornada, el Universal o la televisión mexicana, ha centrado sus esfuerzos, no en el lopezobradorismo, sino en nuestros compañeros presos políticos, en nuestros desaparecidos, en el fortalecimiento de los nodos de la red que se ha ido construyendo; y por su puesto en las acciones no sólo resistivas sino transformativas con miras al 2010. No vivimos en la geografía ni en los calendarios electorales a cuya lógica el lopezobradorismo ahora naranja quisiera que jugásemos. Son ellos, al ver una construcción que viene desde abajo y a la izquierda, quienes temen, porque saben que el pueblo se puede dar cuenta que cuando dejen de mirar el reflejo de López Obrador en el espejo y lo miren a él, encontrarán la consolidación del proyecto neoliberal del que tanto vienen huyendo.
Si nuestros críticos dejaran la mediatización a la que están sujetos por un momento y volviese su mirada a lo que ha sido la Otra Campaña desde el 2005 y lo que ha construido y proyectado, se daría cuenta fácil que esa “súbita” aparición no es más que lo que las televisoras y periódicos quieren hacerle creer, pero repito, nuestro calendario, no es la lógica electoral (por cierto, un trámite más inútil que el conseguir medicinas en el IMSS).
Estos “colaboracionistas” como los llama Felipe, son los que siguen poniendo los presos, los torturados, los desaparecidos, los reprimidos. Extraño colaboracionismo. En cambio, el sedicente presidente, en tanto, aspira a no dejar de vivir del presupuesto como diputado plurinominal, vía el salinista partido del Trabajo y el no menos salinista Convergencia.
Desafortunadamente, los lopezobradoristas, convierten en sinónimos la política y la ideología electoral, como si la política, en palabras de ellos sea “ganar” y “aglutinar” para así poder “mandar.” Nosotros consideramos que la política no es una cuestión de ganar, sino de servicio, no aglutinamos, porque la filosofía del hombre-masa es la ideología de la dominación, construimos puentes entre las diferencias, para nosotros la política es cuestión de autonomía y autogestión, no el ir a poner una x en el candidato de moda con pasado purificado por mesianismo oportunistas que llaman a elegir al represor que ayer encerró a mi padre, desapareció a mi hermano y me despojó de mis tierras, sólo porque ahora el señor es “muy de izquierdas” y muy “progresista”
La única convalidación del calderonismo ha sido el lopezobradorismo mismo. Pero La otra Campaña no tiene la culpa de las derrotas por soberbia y traiciones de los aliados de ocasión del lopezobradorismo, fue Andrés Manuel quien le otorgó el control del partido amarillo a los Ortega y Zambrano, no nosotros; fue él quien no supo defender su “triunfo” ante el retrógrado calderonismo; que no quiera echar la culpa de sus frustraciones y aspiraciones a la Otra Campaña. El tiene la culpa de los amigos y aliados que se ha buscado, no fue la Otra Campaña quien lo llevó a hacer alianzas con los salinistas, el señor fue solito y si se averguenza ahora de ellos y los tiene como hijos putativos, no es culpa nuestra. El señor bien sabía que los alacranes pican.
Y son los jilgueros del lopezobradorismo, los que asustados por el “bajo rating”lanzan estas críticas a la Otra Campaña, preocupados en que la imagen mesiánica no se vea empañada por los muertos que guarda en el clóset. Es obvio que quieren acallar cualquier indicio del pasado reciente que los revele como salinistas, como represores, como asesinos y cómplices del régimen al que dicen oponerse, pero al que aspìran para que llegue el cambio que nada cambia. Esa es la incongruencia del lopezobradorismo.
Finalmente, Felipe, como buen lopezobradorista se va más por la cuestión electoral y nada dice de las represiones, los muertos, torturados y desaparecidos, muchos de ellos a causa del mismo lopezobradorismo represivo y excluyente. Prefiere divagar en hombres de paja, para no abordar el asunto central: El lopezobradorismo es la legitimación y el principal instrumento de dominación y control de las masas, y es cómplice de los actos paramilitares de los últimos años. Pero claro, tales cosas no incitan a votar, ni salen en la Jornada o el Universal, ni las comenta Aristegui.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)