PEMEX: LA CUESTIÓN ESTRATÉGICA Y EL PROYECTO DE NACIÓN

PEMEX: LA CUESTIÓN ESTRATÉGICA Y EL PROYECTO DE NACIÓN
“Pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales” (Andrés Manuel López Obrador, Un proyecto alternativo de nación)

En estos días la discusión en torno al proyecto de Calderón de privatizar áreas claves de PEMEX, se ha centrado más en la cuestión de la estrategia de resistencia que en presentar un proyecto que no sólo frene la iniciativa entreguista, sino que plantee un modelo diferente en el sector energético de país. Sentarse a dialogar o pararse en la tribuna para discutir tan envenenada trampa, es un reconocimiento tácito de que la misma es perfectible, enmendable y negociable. Pero, obviamente, el reflexionar sobre una propuesta diferente nos lleva a reconocer que el asunto a discutir no es PEMEX, sino el proyecto de nación.

Aunque mediáticamente pareciera que la resistencia a la contrarreforma anticonstitucional presentada por Calderón sólo se centra en las movilizaciones lopezobradoristas, estás últimas tampoco se han planteado un proyecto. He dialogado con representantes del gobierno de López Obrador, preguntando por la propuesta, la única respuesta está en una delimitación de las estrategias de resistencia, pero la mayoría ignora cual es la propuesta de su líder en torno al tema, y lo ignoran, porque sustancialmente, la propuesta es la misma: La privatización de PEMEX. La diferencia está sólo en la forma de gestión de la empresa, en los matices de la privatización. Centrarnos en la dicotomía Calderón-Obrador es reducir la discusión e ignorar a los demás actores sociales.

La cuestión de PEMEX pasa necesariamente por la cuestión energética y por ende en la alimentaria, área ésta última ya privatizada con la reforma salinista al 27 constitucional, dado que involucra a los biocombustibles cuya base es el maíz. Se requiere de un marco regulatorio que protega la base alimentaria mexicana, al mismo tiempo que se proteja la biodiversidad y se impulse el desarrollo tecnológico, que pasa necesariamente por la aportación de mayores recursos a las universidades públicas.

También es necesario dar marcha atrás a la contrarreforma salinista que permitió con el aval de la Suprema Corte de Justicia la privatización de la industria petroquímica, dejando en manos irresponsables y en empresarios de dudoso enriquecimiento y procedencia un área tan estratégica como pujante. la reforma calderonista, con el aval y beneplácito del PRI, sólo es una continuación de dicha contrarreforma, con el propósito de pagar los favores por financiamientos ilícitos durante la campaña presidencial.

Siendo PEMEX la principal fuente de financiamiento del Estado Mexicano, el modelo fiscal al que está sometido, es confiscatorio y empobrecedor. El marco fiscal mexicano está diseñado para que los grandes empresarios y las multinacionales aporten muy poco al herario público, al mismo tiempo que la falta de tales recursos se obtiene de la paraestatal. De tal manera que la renta petrolera termina parando indirectamente en el finaciamiento de tales empresas. Así que un proyecto en torno a la cuestión energética pasa por una reforma fiscal más distributiva y una penalización mayor para los delincuentes de “cuello blanco.”

La deuda total consolidada de PEMEX vía los famosos Pidiregas corresponde al 72% del Producto Nacional Bruto del país (PNB). En 2007 pagó por tales conceptos 88 mil 400 millones de pesos, el equivalente al presupuesto del Distrito Federal. De tal manera que el capitalismo financiero es dueño ya de toda la riqueza futura de PEMEX instrumentos llamados "Pidiregas", PEMEX. Por ello es necesario desconocer tal deuda y buscar fuentes alternas de financiamiento de la paraestatal.

El personal con que labora PEMEX ha visto reducida su plantilla en aproximadamente un 40% al mismo tiempo que la empresa ha aumentado su producción. Las élites priístas y panistas han transferido tales tareas a empresas privadas, con contratos ilícitos y con cláusulas obscuras, cuyo contenido está reservado por “cuestiones estratégicas” Tales empresas, como Ivancar, o como las de los Bribiesca sólo son la punta del iceberg de la corrupción. Las condiciones con las que laboran los obreros son precarias, con mínima seguridad, con contratos laborales que violan las disposiciones fundamentales de la Ley Federal de Trabajo y con una mayor exposición a riesgos y tragedias ecológicas y humanas, dado que muchas de esas empresas subrogadas desconocen las metodologías y los requisitos de operación, así como las Normas Oficiales para operar las áreas para las que fueron contratadas. La diferencia con la actual propuesta de contrarreforma de Calderón y aliados es que ésta, además propone expresamente eliminar los requisitos para establecer estos convenios, por lo que de nueva cuenta las utilidades petroleras pasan a manos privadas. Pero esto mismo sucede no sólo con PEMEX, sino en todos los ámbitos de contratación y de subrogación de obras y responsabilidades públicas en los distintos niveles de gobierno. Los sonados casos de corrupción de las élites perredistas en la ciudad de México en la contratación de la obra pública, son sólo una muestra del entramado por el cual los recursos públicos pasan a manos privadas. De tal manera que se debe legislar y transparentar las formas de contratación de servicios y obras. Pero en el caso de PEMEX, con el personal con que cuenta y con su maquinaria puede ejecutar la mayoría de sus actividades sin la contratación privada, y en mejores condiciones laborales.

Lo anterior implica la implementación de un sistema que permita la transparencia y la participación de la población en la revisión de las cuentas nacionales. Es necesario un mecanismo alterno de auditoria donde participen las universidades públicas, los colegios de contadores. A su vez, todo contrato gubernamental a todo nivel debiera ser publicado tanto en la Internet, como en otros medios de acceso a la información. En el caso de PEMEX, es necesario que sean publicados los contratos realizados con el sector privado por lo menos en los últimos diez años. Es el primer paso para evitar el tráfico de influencias.

Coincido en que es necesario la creación de nuevas refinerías y la participación de PEMEX de manera preponderante en la petroquímica secundaria y en el desarrollo de plantas liquidificadoras de gas. Siendo un país productor de petróleo, no podemos seguir transfiriendo la renta petrolera en la adquisición de gas y gasolina a compañias extranjeras a precios altísimos, porque en el fondo eso es privatización e ingerencia de las petroleras extranjeras en la política energética del país. El proyecto neoliberal ha impedido artificialmente la creación de nuevas petroquímicas nacionales con el propósito de arruinar artificialmente nuestra industria petrolera. Nuestros gasoductos apuntan a nuestro vecino del norte, que nos devuelve el gas ya procesado a precios impagables; lo que repercute en el alto costo de producción de la energía eléctrica y por ende en todo el aparato productivo y en las familias.

Dado que las reservas petroleras son limitadas, es necesario ya, invertir y nacionalizar las formas alternativas de producción de Energía, antes de que tan rentables industrias sigan en manos privadas.

En la cuestión del transporte de los hidrocarburos, la propuesta calderonista es la ampliación de una política ya aplicada al dicho sector. La privatización de un sector estratégico como las comunicaciones, pasó por el desmantelamiento de Ferrocarriles Nacionales, la venta de las principales aerolíneas, la privatización de carreteras, estaciones de servicios, espacio aéreo, con sus consecuentes efectos medioambientales. Con una renacionalización de Ferrocarriles Nacionales y el desarrollo de una flotilla de transportación nacional, no es necesario la contratación de empresas privadas de transportación.

Democratizar el sindicato petrolero y transparentar sus recursos es una tarea urgente y que no se ha tomado mucho en cuenta en el debate en torno a la reforma energética. En él se encuentra la principal fuente de corrupción que permite pervivir al PRI y al mismo tiempo coadyuva con la intentona golpista de Calderón. Ello pasa por una reforma laboral que plantee formas democráticas de elección y como organizaciones públicas la publicación de sus Estados Financieros y auditorias externas.

Quienes reciben el mayor impacto de la presencia de PEMEX son las comunidades en que se asienta. Por lo mismo es necesario que en el consejo administrativo local y nacional estén representados los pueblos y comunidades que se ven afectados por las actividades de PEMEX, a fin de que tengan voz y voto en sus decisiones. En tanto que Calderón propone la creación de un Consejo de notables designados por el ejecutivo y sin rendición de cuentas a ninguna instancia; dada la importancia estratégica de la paraestatal la constitución de sus consejos debe de representar también a especialistas, a los obreros, a los gobiernos, municipios y pueblos y de ser posible mediante mecanismo de elección popular.

En el caso de la renta petrolera, una vez saneada y reinvertida para el óptimo funcionamiento de la empresa, y cumpliendo con su participación en el ingreso nacional, parte de dicha renta debe ser destinada de manera directa a la población mexicana, propietaria originaria de dicha empresa, medida que pudiera reactivar la economía y disminuir de manera directa la pobreza.

Una respuesta a ¿Donde estabas guerrilla?

Una respuesta a ¿Dónde estabas guerrilla?
Fuente:
Morfo Fuera
http://immorfo.net
http://wordsinresistance.wordpress.com
Enviado por Víctor Vallejo Riverroll

Bueno, en realidad no tenía ganas de contestar el panfleto ese de "Donde estabas guerrilla", porque me parece más un editorial de Carlos Ramírez, que un reflexión seria y documentada. Don Victor dice que esperaba una respuesta con acciones más inmediatas y más contundentes, pero la experiencia nos muestra que el inmediatismo es la principal fortaleza para la consolidación de los regímenes a los que nos oponemos, porque sólo permite ver el accionar del otro, pero no su infraestructura, ni su sustento teórico, de ahí las continuas derrotas de la izquierda. El inmediatismo hizo fracasar el movimiento cardenista en el 88, por poner un ejemplo, porque las resistencias se centran en un nodo del sistema, lo que permite al sistema seguir funcionando.

De Ahí, que se requiera de una metateoría, de una teoría de la acción, de una propuesta y de un plan estratetégico. Pero dado que el sistema tiene un carácter global y globalizante, no se pueden diseñar estrategias locales a menos que estas conformen una red que permita oponerse al sistema, Esta es la visión de Tony Negri. matizada por la filosofía de la trasnsmodernidad de Enrique Dussel. Cuando hablo de recuperar el lenguaje y las palabras, lo hago desde una perspectiva foucaultiana . Puesto que el nombrar y definir las cosas nos da poder sobre ellas, la colonización del lenguaje es la forma más perfecta de dominación, puesto que el sistema actual se define como autopoiético y comunicativo. Dado que el lenguaje es una forma de percepción de la realidad, la misma sólo es definida a partir de las concepciones límite del lenguaje usado para describirlas o narrararlas. Es decir, no se puede construir la realidad más allá del lenguaje que usamos para ello. Y si este lenguaje está colonizado por el sistema de dominación, los productos del mismo tendrán un matiz colonizado. De ahí, que el sistema se apropie de la iconografía de la resistencia, para que asimilándola, no resista. Por eso llamo a recuperar las palabras y recuperar la voluntad para poder nombrar el mundo con un lenguaje que se resista y se diferencie del sistema. De esta manera, cuando yo hablo de la construcción del comunismo, no estoy hablando con el lenguaje estigmatizador del sistema, ni como lo define el sistema, sino como una posibilidad de construcción sobre un concepto que al día de hoy carece de un significado de resistencia. Así que no estoy hablando del stalinismo, ni del castrocomunismo, sino de construir un modelo de resistencia al que podríamos llamar comunismo.

Yo no hablo en terminos evolucionistas, no creo en esa ideología de la evolución o la falta de evolución de la sociedad; porque tal visión está ligada a una suerte de destino manifiesto. Esa es la doctrina de la modernidad, de la visión única, y como sabemos, toda visión única es colonizante.
Ahora bien, yo al comienzo de mi ensayo declaré estar parado en el posmodernismo, como una visión del mundo y de la vida, no como una estrategia de solución. Yo no estoy proponiendo el posmodernismo como respuesta, sino que acoto, que, dadas las condiciones materiales de existencia, no podemos mirar el actual sistema de dominación desde una perspectiva moderna (centrado en el sujeto, la racionalidad, el pensamiento único y acabado, la uniformidad, las visiones mesiánicas y del fin del mundo, la dicotomía, el universalismo) sino en una que va más allá (la multisubjetividad, la recuperación de otras racionalidades y de la irracionalidad, el pensamiento múltiple y en construcción, la multiculturalidad, los escenarios de resistencia y por supuesto, que otro mundo es posible) Así, que pido no se confunda mi propuesta con mi perspectiva. Incluso, por ejemplo Dussel prefiere el término transmodernidad, porque considera que esta América nuestra nunca ha transitado fehacientemente en la modernidad.

Tampoco hablo de la toma del poder, sino del ejercicio del poder, el poder no está en el estado ni en las instituciones, sino en la voluntad de ejercicio. Es la recuperación de soberanía, de la voluntad del yo, no puedes tomar algo que ya tienes, pero sí debes de empezar a ejercerlo y a ejercerlo contra el sistema. Pero si crees en pedirle permiso al dominador para ser libre, simplemente es que no has recuperado tu soberanía.

También lamento que más que un ejercicio de reflexión y de propuestas, se convirtiera en un ejercicio de "esto no me gusta porque no propone lo que yo quiero".
Este sábado fui a los módulos del lopezobradorismo, buscando propuestas, pero sólo encontré estrategias centradas en la inmediatez. Hoy escucho que en el asunto particular que ahora les atañe (el petróleo) formularán una propuesta dentro de las mesas de discusión y que tácitamente el lopezobradorismo estará ausente de las mismas. (Irá Cárdenas, porque a decir de Navarrete no quieren sacar su peso pesado inmediatamente). Hasta la próxima inmediatez entonces.

Pero bueno, supongo queel interés de Felipe y de Don Victor está más en ver que contesto del planfleto, así que para no desairar lo haré.

El autor declara: "México es un país confuso, porque su gente es confusa" Yo no veo a México como algo confuso, en todo caso el confundido será él. Quien vive en realidad en un México confundido es la clase media que aspira a ser rica, pero a la que la dinámica neoliberal la hace más pobre y más próxima a dejar su falsa seguridad. Arriba no están confundidos, abajo tampoco lo estamos, no podemos hablar de un México confuso porque tal visión no nos permitiría ver quien es el opresor y quien el oprimido. Por lo mismo no hay un modelo de soluciones, no porque no las haya, sino porque en la actualidad nos encontramos entre la lucha por terminar de imponernos el modelo neoliberal en su fase final y la resistencia, de ahí que la predictibilidad de una solución sólo es visible cuando uno de los dos bandos ha sido vencido.

El autor que racistamente nos llama brutos y traidores por el color de nuestra piel, no suele mirar que allá arriba y quienes verdaderamente están traicionando a México, no son precisamente del color de la tierra.

El autor cita a la Liga 23 de septiembre, con un desconocimiento total de la historia de tal movimiento guerrillero y por ende, también desconoce como es que el neozapatismo abreva de ella. Ni la guerrilla de Lucio Cabañas, ni la de Genaro Vázquez, pese a que convivieron en el mismo momento histórico, poco tienen de a fin con la Liga y su metodología. Yo diría que más bien fueron estas dos últimas, las que tuvieron más éxito como guerrillas, territorial y mediaticamente hablando, la liga siempre tuvo un carácter urbano popular.

Luego el autor declara "El EZLN surgió como una llamarada que se niega a extinguirse" pues para casi 24 años y con la estructura que posee, amén de la creación de municipios autónomos y su carácter internacionalista, me parece que está muy lejos de la extinción. El autor que tanto reivindica a la Liga, parece desconocer por completo la estrategia y el ideario de la misma.

Yo no veo, como el autor quisiera que fuera, que el ideario del EZLN sea poco claro o "salamándrico" (supongo que habrá querido decir camaleónico, porque yo no se en que se parezca una salamandra al ideario del EZLN, y tampoco los camaleones, pero eso es otra cosa) El pensamiento zapatista (yo no lo llamaría ideario) Tiene tres ejes: la reinvidicación de los pueblos originarios, la lucha global contra el neoliberalismo y la construcción de un modelo socioeconómico y político alterno. Sucede que dado el momento se resaltan con más o menos matices estos tres ejes, pero yo no hablaría de una ideología cambiante, en todo caso, dado que el tercer eje es constructivo, el pensamiento y la reflexión sobre tal tópico también tendrá ese carácter de inacabado. Y a su vez, dado que tiene pretensiones de resistencia global (De ahí la sexta Internacional) vengan pensadores y luchadores internacionales a intercambiar experiencias y reflexiones, como en el recién coloquio en honor de Aubry. si la lucha es global, no puedes pensar en fronteras. Yo creo que si hay un cambio en el pensamiento zapatista es sobre su visión de la izquierda institucional, de la que claramente se ha distanciado.

Yo no vería al EPR como fuerza incontenible (ni tampoco al EZLN), pero tampoco le veo nada de maoísta a los eperristas, a menos que el autor se refiera a su carácter campesino, pero más bien el lo usa peyorativamente para compararlo con Sendero Luminoso, pero la estrategia y el accionar del EPR ha sido más al estilo del Che Guevara y el foquismo revolucionario.

Y luego pasa a denostar contra el gobierno del Distrito Federal, señalándolo de cómplice y complaciente, lo cual aparte de doloso es inexacto. Si no se han eliminado las células guerrilleras en la ciudad se debe más a su carácter clandestino que a otra cosa, pero a la vez, si que tienen presos en penales de alta seguridad a guerrilleros vinculados con el EPR o sus derivaciones, como a Jacobo y Gloria o los hermanos Cerezo, es decir, que de complacencias nada. Y con Calderón se han agravado los operativos tipo guerra sucia y por ello el reclamo de dicha guerrilla a la presentación de sus compañeros.

Luego, el autor, como buen positivista nos habla del cauce natural de la historia que ya vislumbra el fin de la guerrilla y suspira por un accionar a fuerza de fuego para acabar con ellos de una vez por todas.

Este hombre confundido e ignorante de la realidad y la historia lanza preguntas a manera de bravatas como si fuese una sentencia fulminante, pero que sólo nos habla de cual ignorante es.

Pregunta: ¿Dónde estaba el EZLN cuando la matanza de Acteal? Al señor no le han informado que los muertos de Acteal eran zapatistas y que la matanza se dio cuando el gobierno de Zedillo realizaba una fuerte agresión militar contra la insurgencia en Chiapas, barriendo la zona y expulsando a las fuerzas zapatistas a las montañas y que sólo días después pudieron romper el cerco y auxiliar a la población. Que la matanza de Acteal fue organizada por paramilitares en ese entonces prístas que actualmente militan en el PRD montados en la ola lopezobradorista y que por cierto la semana pasada desaparecieron a varios zapatistas y están negando el acceso al agua en las regiones que controlan paramilitarmente.
Bueno, creo que esta respuesta, contesta también la segunda, y si no que por lo menos se ponga a leer los diarios de la época.

El confundido autor pregunta ¿Dónde estaba el EPR cuando la matanza de Aguas Blancas? mmmm.... Me parece que no existía, no como organización político militar capaz de reaccionar, es más ni se llamaba EPR. Fueron los sobrevivientes de la matanza de Aguas Blancas los que después conformarían junto con otras organizaciones populares el EPR.
El autor, que al parecer sólo se informa con la televisión, pregunta ¿Dónde estaba el EPR cuando Oaxaca era de los maestros? Pues conformando las Asambleas de la APPO, ¿No fueron sus compañeros a los que ahora reclaman que presenten desaparecidos allí?
Así que al indigesto autor que le cuesta asimilar las respuestas, que le serían más sencillas de contestar por sí mismo si leyera o se informara un poquito, sólo queda decirle, que lamento su ignorancia en cuestiones de contrainsurgencia Pero eso sí, de estigma nada, que si bien desde el 88 al 94 los movimientos populares que apoyaron al PRD pusieron los muertos, de esa fecha para acá, son las guerrillas y los movimientos populares que las sostienen los que los han puesto, así que el único estigma que tienen tales movimientos y guerrillas es las que dejan las bayonetas y las granadas de fragmentación. Y deberá entender que toda guerrilla se define como una organización político-militar y no sólo militar, por lo que no todas sus acciones, sino más bien pocas tienen ese carácter. El EPR tiene al Partido Democrático Popular Revolucionario como órgano supremo de decisiones y de carácter político; en tanto que el EZLN tiene a las Juntas de Buen Gobierno y al Comité Clandestino Revolucionario Indígena como órgano político, siendo los ejércitos sólo estructuras de autodefensa.

El autor ha bebido muchos litros de la doctrina del shock, y como bien reconoce le ha dado muchas vueltas al canal de televisión y a los periódicos, pero pocas miradas a la realidad desde la cómoda tasa de un café que no sabe cuento de opresión hay en el humeante humo de dicha bebida.

Y sobre las supuestas negociaciones, le dejo lo que dice el EPR:
"Rechazamos categóricamente haber tenido o tener un contacto con institución alguna del gobierno federal, mucho menos negociar o pactar con el aparato represivo de inteligencia. Eso lo hemos establecido claramente en los comunicados de nuestra comandancia general del 24 y 28 de abril, seguir insistiendo sobre ese tema es doloso y termina siendo calumnioso."
"Lo que siempre ha estado claro es que la detención-desaparición de nuestros compañeros fue hecha por las fuerzas represivas del Estado mexicano, de eso no hay ninguna duda y quienes en su momento negaron tal hecho, afirmando que la exigencia de la presentación de nuestros compañeros sólo era un pretexto para montar cobertura mediática para reposicionarnos, deben aceptar su error porque suponer eso aparte de equivocado es ruin porque con ello se valida el terrorismo de Estado que estamos viviendo los mexicanos con la interminable militarización del país."
"Criticamos y luchamos desde nuestra trinchera de lucha contra el régimen neoliberal con planteamientos, objetivos, estrategia y táctica bien definidos desde nuestro surgimiento. Nuestra lucha y nuestra práctica es revolucionaria por esencia y nada tiene que ver con la práctica de los políticos de oficio que reproducen cotidianamente el régimen de explotación y opresión."

Y finalmente, el EPR dice, como refiriéndose también al autor de este panfleto
"Queda muy claro que no conoce nuestra línea política, nuestra posición y política para desarrollar nuestra praxis. Nuestra actividad no tiene nada que ver con la delincuencia, sostenemos nuestro accionar político-militar sobre la base de dar siempre un carácter primordial a los recursos humanos sobre los materiales, esto quiere decir, para nosotros lo más importante no es el dinero, la infraestructura, las armas y los pertrechos sino el hombre politizado y con ideología.
...son muchas veces las que nos han dado como muertos políticamente, no es la primera vez, así que llegar a la conclusión de que entramos en un proceso de descomposición interna o de resquebrajamiento ideológico por plantear la táctica de impulsar la combinación de todas las formas de lucha denota un profundo desconocimiento de nuestra práctica, nuestros planteamientos y sobre todo de nuestra estrategia y táctica, eso demuestra que los análisis están hechos sobre premisas falsas y el resultado en consecuencia es un análisis equivocado que sólo fortalece a una campaña de desinformación y desprestigio en nuestra contra.

Siempre hemos sostenido que la tarea de transformar profundamente a nuestro país es un asunto de todos, es decir, de la confluencia de todos los esfuerzos que se hacen en las diferentes trincheras de lucha, y quien sostiene la lucha contra el régimen neoliberal no tiene porque ser nuestro enemigo.

Por los altos valores morales, en concreto el humanismo, hemos estado pidiendo la presentación de todos los detenidos-desaparecidos obedeciendo a un deber moral que no repara en posiciones políticas e ideológicas, porque este reclamo es por la defensa de la vida y la libertad, independientemente de qué posición política provenga y forma de lucha que se enarbole.

Por eso resulta inadmisible que en la defensa de los derechos humanos y por detener un crimen de lesa humanidad se antepongan tantos adjetivos inquisitorios a quienes tienen el valor y con nobleza exigen la presentación con vida de los detenidos-desaparecidos."