viernes, 2 de diciembre de 2016

Ha muerto Fidel Castro

La muerte de Fidel Castro da fin al siglo XX y al proyecto de la modernidad. Esa modernidad que lo mismo nos dio el socialismo real, que el capitalismo salvaje y las formas intermedias de ambos. Una modernidad que no puede ser evaluada con indicadores posmodernos relativistas y presentistas.
 Francisco de Goya grabó en los "Caprichos" la siguiente frase: "El sueño de la razón produce monstruos". Y esa fue la marca que nos dejó el siglo XX. Un socialismo totalitario con miles de muertos por disidencia, con libertades básicas reprimidas y hambrunas; que a la vez logró hazañas económicas y deportivas sin precedentes. Un capitalismo con sus dictaduras electorales, sus bombas atómicas, y sus muertos clandestinos. Un mundo de gobiernos unipersonales o democracias de las oligarquías. En fin, mundos en el que no hubo lugar para los pequeños, para los pueblos, para las diferencias y las disidencias.

Ensalzar la figura de Castro sin reconocer a la vez las atrocidades de su régimen es continuar anclados al modelo stalinista. Sí, luchó contra el imperio norteamericano, pero también asesinó y desapareció disidentes, como en todo proyecto de la modernidad. Tuvo logros en educación, salud y deportes, pero también uniformó la pobreza. El modelo electoral cubano es ejemplar, lástima que el resultado sea tan priísta al final de cuentas. 
Las ideas de emancipación ya no deben de pasar por el modelo cubano como forma revolucionaria de hacer las cosas, por eso, es saludable, más allá de propagandas, reconocer a los elementos errados del mismo ¿Queremos dictaduras del proletariado para el socialismo del siglo XXI? ¿Queremos hacer nuevas revoluciones a partir de un gobierno del amado líder y sus familiares? ¿Seguiremos como gente de izquierdas apoyando las purgas y desapariciones de los disidentes y de los diferentes? ¿Seguiremos siendo mesiánicos y pensando en el fin de la historia? 
Ha muerto Fidel, ahora más que nunca replanteemos que queremos decir con socialismo en el siglo XXI.

lunes, 14 de noviembre de 2016

Candidaturas

Molestia, revuelo comentarios racistas y hasta denigrantes es lo que ha causado en los corrillos de la política partidista mexicana; el anuncio de una candidatura femenino-indígena anunciada en la más reciente reunión del Congreso Nacional Indígena (CNI).
El lopezobradorismo vuelve con su reproche trasnochado de que el zapatismo "le hace el juego a la derecha" que es un mensaje divisor de las izquierdas  y que no abona a la reconciliación nacional.
¿Si la vía electoral en nuestro país no es un mecanismo de cambio sistémico que propósito tiene entonces participar ahora con una candidatura ciudadana?
Primeramente, representa el poder ejercer un derecho hasta ahora alienado. Es el arrebatarle a los partidos y a los candidatos de la oligarquía empresarial la facultad de poder expresar que no se reconocen sus opciones como válidas. Es una forma de desenmascarar aún más pero sobre todo a aquellos partidos que se siguen presentando como “la verdadera izquierda” que no son mas que operarios y parte del mismo sistema.
En segundo lugar, permite cuestionar y develar las formas tan onerosas y corruptas que tienen los partidos políticos y los “candidatos independientes” de financiarse; al presentar una auténtica candidatura ciudadana, construida desde abajo.
En tercer lugar, es una propuesta no basada en caudillos sino en una identidad ¿Cual es el sector más discriminados de nuestro país sino las mujeres indígenas? Es una candidatura que no se basa en un nombre, a fin de que llegado el momento ese nombre sea el de sus votantes.
En cuarto lugar, no es una candidatura que piense u opte realmente por vencer en las urnas sino demostrar la vacuidad de las mismas. Es una demostración de que la población indígena no necesita ser tutelada, tiene dignidad y no todos ellos son comparsa de las “Oportunidades” ni menores de edad que no puedan por si mismos proponer a sus candidatos. ¿Quienes somos los no indígenas para decir que ellos no pueden proponer sus propios candidatos o formas de lucha?
En quinto lugar, antes del lopezobradorismo, y antes de estas elecciones, el EZLN ha participado electoralmente ¿O ya nos olvidamos de su llamado a votar por Avendaño como gobernador de Chiapas? Ello nunca ha significado un acercamiento al gobierno o a las élites, ni tampoco una traición a las “izquierdas” esas mismas que escogen diputados por medio detómbolas y que aprueban leyes represivas contra las mismas comunidades indígenas. Y no se puede hablar de traición a quienes nunca han caminado con el EZLN.
Esta candidatura puede ofrecer la oportunidad de que se construyan mecanismos de acercamiento en temas que convergen desde otras trincheras de lucha, y probar, si esos movimientos sólo se circunscriben a la búsqueda de la silla presidencial y el curul o no. Hasta ahora, MORENA sólo ha demostrado que su vía es sólo electoral esta es su oportunidad de ofrecer y demostrar que puede ir más allá y hacer también historia.
Si bien no suscribo la totalidad de las resoluciones del congreso, porque algunas de ellas son acientíficas o generalistas, saludo con beneplácito esta estrategia de lucha, porque se que va más allá de una papeleta electoral.

domingo, 11 de septiembre de 2016

Marchas, familias y matrimonios.


El día de hoy, se realizaron diversas marchas en todo el país en defensa de la familia, los niños y el matrimonio "natural". Organizadas por asociaciones y grupos religiosos, tales manifestaciones fueron la respuesta de este sector a la iniciativa de ley en la materia por Peña Nieto.
Evidentemente, tal propuesta legislativa, presentada originalmente en un contexto electoral y con una suerte de vacíos legales y aberraciones jurídicas no garantiza la solvencia de un nuevo ordenamiento jurídico en materia de uniones legales/matrimonios, el reconocimiento de las diversas formas de organización familiar y la adopción y tutela de menores.
Tal pareciera que dicha iniciativa se presentó con el deseo de atisbar el avispero, más que el de establecer firmemente la legalidad y la diversidad de distintas formas de organización familiar.
Tibiamente, se barajan las distintas formas de convivencia y estructuras familiares; por lo que da la impresión de que sólo se quisiera destacar la Unión de dos personas del mismo sexo, cuando no es así.
Pero le ha dado su cebo a los lobos. Comunicativamente, no ha marcado la distancia que existe entre el matrimonio legal y el religioso. El gobierno, lejos de defender el estado laico, ha dado las pautas para que las iglesias arrebaten la palestra política y hagan omnipresente su estridente discurso homófobo y machista.
La gente no ha salido en defensa de un tipo de matrimonio, sino en contra de otro; no en defensa de un tipo de familia, sino en contra de otras familias; no en defensa  de los niños, sino de  la convivencia y formación de estos por personas a las que ellos consideran pecadores y depravados.
Pero a éstas mismas iglesias su pasado y presente las condenan. Practicantes otrora de la poligamia, ahora nos hablan de un único estilo de matrimonio. Iglesias que fomentan el celibato y agreden a la comunidad homosexual teniendo de entre sus ministros homosexuales reprimidos. Iglesias que ordenan que las mujeres callen, obedezcan y se sometan al varón porque es la "voluntad de Dios". Iglesias que añoran el monopolio sobre la voluntad y el individuo que les arrebató Benito Juárez. Porque ellaa desean decidir quien puede tener pareja y quien no, quienes pueden tener relaciones sexuales y quienes no, quien puede tener hijos y cuántos y quien no. Quien puede decidir sobre su cuerpo y orientación y quien no.
Pero no. El matrimonio entre un solo hombre y una sola mujer no está en peligro. El matrimonio religioso con todos sus rituales y parafernalia no está en peligro. Lo que si está en peligro es el estado laico. Algunas iglesias nos presentan el asunto como si en México se viviera el mismo modelo legal que en Estados Unidos. Algunos de sus discursos y manifestaciones son una calca de las Propuestas 22 y 8 en California. Pero no señores clérigos. En México nadie los obligará a celebrar bodas "gays" en sus centros religiosos, simplemente porque las uniones religiosas en nuestro país (afortunadamente) carecen de valor legal. Ustedes podrán (desafortunadamente), seguir reprimiendo a las mujeres en sus iglesias, siguiendo las consignas misóginas paulinas: podrán seguir rechazando, separando y excomulgado a los homosexuales de entre sus filas; pero no tienen ni el derecho ni la razón para imponer du voluntad y consignas a toda la sociedad.
Laicamente, se deben de desterrar los resabios religiosos que aún subyacen en el matrimonio civil actual. Empezando por su denominación.
A su vez, las comunidades homosexuales, lésbicas, trangéneros, transexuales y demás;  no debieran de aspirar a equiparar las uniones civiles con los matrimonios religiosos. Eso parece ser una súplica por seguir siendo dominados y normalizados discursiva y socialmente. Es una petición para que continúen controlando sus cuerpos y acciones.
Yo no creo que la lucha por sus derechos pase por la transformación de las prácticas religiosas, sino por la consolidación y el fomento de un Estado más laico e incluyente.

miércoles, 13 de abril de 2016

Me dueles



Me duele ver tus lágrimas esparcidas
En tu rostro distante y aciago.
Y saber que no puedo enjugarlas,
Ni con palabras o bálsamos.

Me duele ver tus manos apretadas
Como queriendo retener momentos.
Como quien se sujeta al volante
De un vehículo contra el viento.

Me duele escuchar tus palabras
Que invocan tu propio sufrimiento,
Esa ficción de tardío invernal
Ese afán de aferrarte a lo incierto.

Me duele ver tus lágrimas esparcidas
Porque no es por mi quien lloras
Me duele ver tus manos apretadas
Porque no soy yo a quien añoras

Me duele escuchar tus palabras
Que no me nombran ni abrazan,
Me duele que no seas mía
Y que la espera sea tan larga...

martes, 5 de abril de 2016

Quantum

Te miro con mi rostro lleno de preguntas

Buscando poner fin a mis dudas.

Y tu me miras con respuestas que no quiero oír.

Callas. El silencio golpea mi alma.


Y mi devenir es como un Quantum

Y no se si el gato vive o muere

O si Einstein tenía razón.

Solo que estoy a parsecs de ti.


Tu eres mi bosón de Higgs

Unes mi esparcido ser

Que ahora es nada

Que ya no será nada.


Cuan duro es escuchar un gracias

Cuando esperas un te amo

Cuando sólo eres un espectro

De lo que pudo ser y no fue.


Y me hablas de tiempos y momentos

Cuando mi universo es engullido 

en un agujero negro...


Y en este rincón que soy ahora

En este vacío de ti

Y de lo que no fue mi vida

Digo un te amo

Y mi voz se pierde en la lejanía.

GUARDIA NACIONAL: CONSOLIDANDO LA MILITARIZACIÓN REGIONAL

GUARDIA NACIONAL: CONSOLIDANDO LA MILITARIZACIÓN REGIONAL En 1997, siendo el primer jefe de gobierno electo del entonces Distrito Fede...