Estamos presos porque defendemos nuestros derechos: indígenas de Ayutla

Estamos presos porque defendemos nuestros derechos: indígenas de Ayutla
Zacarías Cervantes
Ayutla

Entrevistados poco antes de que el juez Mixto de Primera Instancia, Alfredo Sánchez, les dictara el auto de formal prisión por el presunto delito de homicidio en agravio de Alejandro Feliciano García, tres de los indígenas de El Camalote, Orlando Manzanares Lorenzo, Manuel Cruz Victoriano y Natalio Ortega Cruz, se dijeron inocentes; Orlando denunció que el gobierno estatal quiere mantenerlos presos para evadir el pago de la indemnización a los 14 indígenas esterilizados de su comunidad.
Encadenados uno a otro con esposas, los cinco indígenas fueron sacados ayer de su celda para que en la antesala del Centro de Readaptación Social de esta localidad pudieran ser entrevistados por representantes de algunos medios de comunicación y posteriormente por representantes de organismos de derechos humanos nacionales e internacionales.
En la entrevista, el primero en hablar fue Orlando, quien con un semblante que evidenciaba una mezcla de impotencia e indignación, no pudo contener el llanto antes de narrar cómo fue detenido el 17 de abril, en un retén de militares y policías ubicado en Te Cruz, un punto intermedio del camino que conduce de la cabecera municipal a El Camalote.
Dijo que el 16 de abril, un grupo de campesinos de su comunidad, entre ellos los cinco detenidos, acudieron a la cabecera municipal a entrevistarse con el presidente municipal, Homero Lorenzo Ríos, para manifestarle su inconformidad por el alza del precio del fertilizante y para demandar la entrega del insumo con oportunidad.
Dijo que sospechosamente el alcalde los hizo esperar todo el día para que finalmente no los recibiera. Según versiones de dirigentes de su partido, el PRD, ese día el edil andaba ocupado buscando información para pedir licencia pues quiere ser diputado local.
Indicó que al día siguiente, cuando regresaban la camioneta en que se trasladaban, fueron detenidos en el retén por los militares y los policías, quienes verificaban una lista de personas y les preguntaban sus nombres dejando pasar a algunos y deteniendo a otros. "Nos decían: tú no, te quedas y nosotros hicimos una fila; después nos dijeron muchas cosas, que somos delincuentes y que somos gente mala".
Explicó que fue cuando él les dijo a los policías que no les faltaran al respeto, "porque todos somos seres humanos, si ustedes me están deteniendo, yo también quiero que te identifiques para ver si eres gente del gobierno, así como ustedes nos piden a nosotros la identificación", explicó el dirigente indígena.
Sin embargo, dijo que el policía le gritó; "no quiero que me molestes, ya cállate, no hables tanto", mientras que cerrojaba el arma larga que llevaba.
Dijo también que los policías les impidieron que hablaran Me Phaa, cuando entre ellos se recomendaban hablar con sus familiares para, en caso de ser detenidos, fueran a recoger las cosas que habían comprado en Ayutla; "nos dijeron que no querían que habláramos Me phaa, yo les dije que hay algunos compañeros que no entienden el español y que les estábamos pidiendo a los compañeros que nuestros familiares fueran por nuestras cosas que compramos".
Dijo que fue ahí mismo cuando a pesar de que estaban rodeados por "un chingo" de militares y policías, les pusieron las cadenas –esposas– "y nos metieron a un carro en el que nos trajeron y otros atrás nos venían cuidando".
Indicó que en el trayecto paraban y bajaban a los pasajeros de todas las camionetas que encontraban, a quienes revisaban y les preguntaban sus nombres. Indicó que en la caravana iban por lo menos 15 carros con militares y policías.
Dijo que se tardaron casi todo el día para llegar a Ayutla; al llegar a la comandancia todos tenían sed y pidieron agua, pero un policía les exigió que se callaran; "si no se callan ahorita, les voy a embozar su cabeza para que se callen", les dijo.
Agregó que fue mucho tiempo después cuando les dieron una poca de agua y que posteriormente los metieron, uno por uno, en un cuarto. "Yo fui el último y me dijeron que mis compañeros habían dicho que yo había matado a Alejandro Feliciano García. Yo les dije que no, que ese día yo estuve trabajando en Barranca de Guadalupe; que yo soy de trabajo, que soy albañil y que no puedo hacer eso ni culpar a ninguno de mis compañeros". Manifestó que el policía insistió en culparlos y que incluso aseguró que tenía más testigos.
Contó que cuando no se declaró culpable como querían los policías, le pidieron que firmara un documento en el que culpaba a sus compañeros y que a él lo iban a dejar libre; sin embargo, dijo que se negó porque sabe que también son inocentes. "Yo les dije que no podía culpar a mis compañeros de lo que no es cierto". Dijo que después se enteró que a los otros les dijeron lo mismo y que a Romualdo Santiago lo metieron al cuarto dos veces para presionarlo con el mismo argumento.
Afirmó que las acusaciones son una calumnia de la gente que no los quiere en la comunidad por pertenecer a la OPIM; "sabemos que a la organización no la quieren, la quieren desbaratar".
Por su parte, Matalio Ortega denunció que los están culpando porque el gobierno no los quiere; "porque estamos organizando a la gente para defender nuestros derechos. No es cierto que nosotros fuimos a matar a esa persona", dijo.
Manuel Cruz dijo a través de un intérprete que su detención fue arbitraria porque cuando lo detuvieron fue sin orden de aprehensión y que tampoco le dijeron por qué lo detenían, sino que fue hasta en la comandancia de Ayutla donde le preguntaron la razón de por qué había matado a una persona y él les aseguró que eso era falso.
Después de la entrevista con los medios de comunicación, los presos se reunieron con representantes de varias organismos de derechos humanos encabezados por el director del Centro de Derechos Humanos de la Montaña (Tlachinollan), Abel Barrera Hernández, a quienes les expusieron las condiciones en que fueron detenidos.
Abel Barrera Hernández les informó que tienen el respaldo de todos los organismos presentes y que acudirían a todas las instancias para lograr su libertad.

Fue un juicio sumario: Tlachinollan; son presos políticos de un gobierno del PRD: Aurora Muñoz

Zacarías Cervantes

Ayutla

Representantes de organismos de derechos humanos no gubernamentales nacionales y extranjeros, visitaron ayer en la cárcel de esta ciudad a los cinco indígenas de El Camalote de la Organización del Pueblo Indígena Me'phaa, OPIM, que son acusados de matar a Alejandro Luciano García, un paramilitar señalado por la agrupación.
Entrevistados poco antes de que el juez Mixto de Primera Instancia, Alfredo Sánchez Sánchez, formalizará el encierro de los indígenas, el director del Centro de Derechos Humanos de La Montaña Tlachinollan, Abel Barrera Hernández, dijo que la detención de los cinco campesinos es parte de la "criminalización de la lucha social" del gobierno de Zeferino Torreblanca Galindo, mientras que la secretaria de Derechos Humanos del Comité Ejecutivo Estatal (CEE) del PRD, Aurora Muñoz, los consideró "presos políticos y de conciencia que está haciendo un gobierno del PRD".
Los detenidos son Orlando Manzanares Lorenzo, Manuel Cruz Victoriano, Raúl Hernández Abundio, Romualdo Santiago Enedino y Natalio Ortega Cruz.
Las organizaciones cuyos representantes visitaron a los indígenas detenidos son el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, Asistencia Legal, la Red Nacional de Derechos Humanos Todos los derechos para todos, la Red Guerrerense de Derechos Humanos, el Consejo Ciudadano de Chilapa, el Centro de Derechos Humanos José María Morelos y Pavón, el Comité Estudiantil de Ayotzinapa, Brigadas Internacionales de la Paz, el Instituto Guerrerense de Derechos Humanos y la secretaria de Derechos Humanos del PRD estatal, Aurora Muñoz.
Entrevistado después de la reunión, el director de Tlachinollan, Abel Barrera Hernández, dijo que las autoridades encargadas de investigar los delitos están abusando de sus funciones, "no hay una investigación profesional, porque primero se está haciendo un juicio sumario de manera pública por parte de autoridades, que no les compete juzgar, y con ello se está suplantando al Poder Judicial".
Consideró preocupante que se quiera criminalizar de antemano a los indígenas, sin esperar a que se hagan las investigaciones pertinentes.
Explicó que antes de que el juez emitiera su resolución, mediante la prensa "otras" autoridades ya estaban "juzgando y criminalizando a los indígenas, sin esperar los momentos adecuados y que sea la autoridad la que determine si hay elementos para considerar si estas personas cometieron el delito".
Barrera explicó que la detención de los cinco indígenas se da en una situación de inseguridad y violencia en esta región, pero además con la intención "de ver a las organizaciones indígenas de aquí como presuntos brazos civiles de los grupos armados; es una irresponsabilidad muy grande que la autoridad municipal y estatal estén manejando esto, sabemos que son ellos los que están marginando y criminalizando a las organizaciones sociales".
El director de Tlachinollan agregó que esto es preocupante porque desde el gobierno se está manejando una línea de "investigación conspirativa", porque quiere mostrar que las organizaciones independientes apoyan a los grupos armados "cuando sabemos que la intención de la organización indígena es hacer justicia".
Denunció también que el proceso que se sigue a los cinco detenidos "deja entrever que hay una intención de desacreditar a la organización, para que ya no siga exigiendo y evitar que se indemnice a los 14 indígenas esterilizados con engaños por personal de la Secretaría de Salud en 1998".
Recordó que la OPIM y Orlando Manzanares Lorenzo presentaron la denuncia por la esterilización con engaños ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y el caso está a punto de llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque no ha habido justicia para los indígenas de El Camalote.
También aseveró que se está acusando a los cinco indígenas para justificar la militarización en la zona, "es una manera muy burda utilizar la fuerza de los militares con el pretexto de que los indígenas son una amenaza al Estado".
Por su parte, la secretaria de Derechos Humanos del PRD estatal, Aurora Muñoz Martínez, dijo que en el caso de los cinco indígenas "hay una grave irresponsabilidad de las autoridades municipales", en el entendido de que "es el primer espacio de poder, y no ha actuado como una autoridad preocupada por las demandas y por lo que está pasando en su municipio".
Indicó que, al contrario, las declaraciones que han hecho las autoridades del Ayuntamiento que encabeza el perredista Homero Lorenzo Ríos, "confrontan y violentan la situación más de lo que ya está".
La dirigenta señaló que el alcalde "debería estar más preocupado por conocer cómo está la situación de los cinco detenidos y cómo resolver el problema que está pasando aquí en Ayutla".
Le parece que no es congruente que a la gente que está peleando y luchando porque se le resuelvan los problemas de obras y servicios, el derecho a la educación y que se autoricen proyectos para que sus comunidades se desarollen, les manden patrullas de militares y policías para detenerlos y reprimirlos.
A Aurora Muñoz le parece que las autoridades deben dedicarse "a resolverles sus problemas, puesto que no es justo y sí es indignante ver a los compañeros ahí, esposados, mientras que las autoridades no hacen nada por resolver el conflicto de fondo. Y en ese sentido nosotros debemos exigirles a esas autoridades que actúen conforme a derecho".
La secretaria de Derechos Humanos dijo también que la dirigencia del PRD debería asumir una postura más firme para exigir la libertad de los cinco detenidos, "puesto que se trata de compañeros perredistas que están detenidos y son compañeros que están exigiendo que haya programas y proyectos para sus comunidades y que en lugar de eso los están deteniendo".
Y en ese contexto Muñoz Martínez calificó a Orlando, Manuel, Raúl, Romualdo y Natalio como "presos de conciencia y políticos, que está haciendo el gobierno del PRD aquí en Ayutla"


Los soldados estarán en Ayutla hasta que se aclare la masacre, advierte el general Magaña



Los soldados permanecerán en Ayutla vigilando las calles para apoyar a la Policía Ministerial hasta que se esclarezca la muerte de los cuatro policías y un trabajador de Telecomm-Telégrafos, advirtió el comandante de la Novena Región Militar, Sergio Magaña Mier; luego dijo que el municipio no se está militarizando.
Abordado al terminar la conferencia sobre garantías individuales, que impartió el presidente de la Codehum, Juan Alarcón Hernández, a más de 300 soldados, en un salón del Centro Internacional Acapulco, Sergio Magaña negó que la reciente detención de los indígenas haya sido una persecución, sino que tenían pendientes órdenes de aprehensión.
Se le preguntó respecto a los señalamientos de defensores de los derechos humanos, que dicen que las acciones militares en Ayutla violan las garantías individuales de los indígenas, el comandante dijo que "no vemos ninguna acusación, ninguna denuncia o algún aviso a las violaciones" de los derechos humanos.
—¿Entonces este curso no se impartió por las denuncias de que en Ayutla violan los derechos humanos?
—No, no, es una cultura que se está fomentando en México, pues la principal indicación es que se respeten los derechos humanos, y esa es la cultura que estamos fomentando entre los soldados de la Novena Región Militar.
Dijo que estarán ahí hasta que "se dé esclarecimiento al caso; las personas que están detenidas tienen órdenes de aprehensión, han sido detenidos por delincuentes o por robo de autos, asesinatos".
—¿A qué atribuye las denuncias de que se han violado los derechos humanos?
—No sé, pregúnteselo a quien se lo dice, porque nada más lo dicen y no lo fundamentan, lo comprueban, no hacen la denuncia correspondiente.
En el acto estuvieron el vicealmirante de la Octava Zona Naval, Jorge Arturo Maldonado Orozco, así como el coordinador regional de
la Codehum en Acapulco, Ramón Magdaleno Navarrete. (Aurora Harrison).

Formal prisión a cinco indígenas de Ayutla; el juez no aceptó su declaración

Formal prisión a cinco indígenas de Ayutla; el juez no aceptó su declaración

Zacarías Cervantes / Ayutla

El juez mixto de primera instancia de este municipio, Alfredo Sánchez Sánchez, dictó ayer auto de formal prisión a los cinco indígenas de El Camalote acusados por el homicidio del presunto paramilitar Alejandro Feliciano García, ocurrido el 1 de enero pasado en esa comunidad.
El juez argumentó que su decisión se debió al señalamiento directo de dos testigos y que al cumplirse el plazo legal, la defensa no presentó las pruebas y las declaraciones de los acusados.
Previo a la declaratoria de la resolución, representantes de organismos nacionales y extranjeros de derechos humanos, acudieron al Juzgado Mixto de Primera instancia poco antes de las cuatro de la tarde, hora en que se vencía el plazo para declarara el auto de formal prisión o de libertad, e increparon al juez Alfredo Sánchez, a quien acusaron de actuar por consigna debido a que se negó a recibir la declaración por escrito de los detenidos y las pruebas de su inocencia.
El director del Centro de Derechos Humanos de la Montaña (Tlachinollan), Abel Barrera Hernández, le explicó que el objetivo de su presencia no era para pedir la libertad de los detenidos, sino para que su resolución de ajustara a derecho, pues dijo que le parecía grave que no se estuviera ajustando a los cánones nacionales e internacionales al negarse a aceptar su declaración.
El funcionario judicial les explicó que hubo dilación de la defensa y que a pesar de que solicitaron la ampliación del plazo constitucional de 72 horas, fue hasta minutos antes de que se venciera el mismo cuando pretendieron presentar la declaración de los detenidos; argumentó que ya no tendría tiempo para leerla antes de emitir su resolución.
La secretaria Técnica de la Red Guerrerense de Derechos Humanos, Silvia Castillo, le dijo que la defensa estaba dentro del término constitucional y que al negarse a recibir su declaración les estaba violando sus derechos, mientras que la secretaria de Derechos Humanos del Comité Estatal del PRD, Aurora Muñoz, lo acusó de estar actuando por línea y por consigna.
Finalmente, ya casi a las cuatro de la tarde, el juez les dijo que el plazo se había vencido y que a esa hora se trasladaría al Centro de Readaptación Social para informarle su resolución a los detenidos; sin embargo, el juez llegó al penal hasta media hora después, pues cuando los representantes de los organismos de derechos humanos llegaron al juzgado, el funcionario estaba viendo un partido de futbol por televisión.
Al salir del Centro de Redaptación Social, un medio centenar de indígenas y algunos de los representantes de derechos humanos que se encontraban afuera, le gritaron "vendido" y lo acusaron de recibir línea para emitir su resolución.
Mientras tanto, el abogado de Tlachinollan, Viliulfo Rosales Sierra, informó que va a recurrir a un amparo para revertir la resolución del juez; denunció que su resolución no estuvo apegada a derecho al negarse a recibir la declaración de los detenidos.

ORDEN DE APREHENSION EN CONTRA DE 15 LIDERES E INTEGRANTES DE LA ORGANIZACIÓN DEL PUEBLO INDIGENA ME'PHAA

ACCION URGENTE
ORDEN DE APREHENSION EN CONTRA DE 15 LIDERES E INTEGRANTES DE LA ORGANIZACIÓN DEL PUEBLO INDIGENA ME'PHAA - DETENCIÓN DE 5 DE ELLOS
18 de abril de 2008

DETENCIÓN DE 5 INTEGRANTES DE LA OPIM
Tenemos conocimiento de que el día jueves 17 de abril, aproximadamente a la una de la tarde, 5 indígenas Me'phaa, integrantes de la Organización del Pueblo Indígena Me'Phaa (OPIM), fueron detenidos por un retén de los llamados Base de Operaciones Mixtas (BOM) instalado por militares, policías de la Agencia Federal de Investigación (AFI), Seguridad Pública y la Policía Ministerial, mientras se trasladaban de Ayutla a El Camalote en transporte público. En el retén detuvieron a la camioneta en la que se transportaban, haciendo que quienes viajaban en ella se identificaran uno a uno. A los 5 indígenas los apartaron del resto de las personas y fueron detenidos. Los 5 detencidos, todos integrantes de la OPIM son:
- Natalio Ortega Cruz (sobrino de Inés Fernández Ortega, mujer me'phaa quien fue victima de violación sexual por parte de militares en el 2002),
- Romualdo Santiago Enedina (también sobrino de Inés Fernández Ortega),
- Raúl Hernández Abundio
- Orlando Manzanares Lorenzo (líder de la OPIM en la comunidad del Camalote, quién acompañó y representó a los 14 hombres víctimas de esterilización forzada en abril de 1998 en su demanda contra el gobierno estatal)
- Manuel Cruz Victoriano (victima de esterilización fozada en 1998)
Los 5 detenidos, al comunicarse en su propia lengua con las demás personas para que dieran aviso a sus familiares y a los demás miembros de la OPIM de lo que estaba ocurriendo, fueron reprimidos por parte de los elementos policíacos manifestándoles que en ese lugar no debía hablarse otro idioma que no fuera el español. Momentos después fueron trasladados a la ciudad de Ayutla de los Libres, Guerrero.
Tras varias llamadas realizadas a petición de la OPIM y de los familiares de los detenidos al Procurador y al Director de la Policía Ministerial del Estado, se informó que fueron detenidos en cumplimiento de una orden de aprehensión, número P – 599/2008 – 2 girada el día 11 de abril del año en curso y la cual forma parte del expediente 48 – 2/2008 en su contra, por homicidio calificado en contra de Alejandro Feliciano García, y que habían sido puestos a disposición del Juez de Primera Instancia del Ramo Penal del Distrito Judicial de Allende, el lic. Alfredo Sánchez Sánchez.
El mismo día, una vez que fueron puestos a disposición del Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Allende, con sede en la ciudad de Ayutla de los Libres, Guerrero, el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachionollan asumió la defensa y representación legal de los detenidos. Pero al intentar representarlos como sus abogados el Juez lo impidió argumentando que le designaría un defensor de oficio, sin embargo ante la argumentación de los abogados tuvo que aceptar que su actuación era contraria a la Constitución y finalmente permitió llevar a cabo la representación jurídica.
Actualmente ya rindieron su declaración preparatoria y se encuentran dentro del plazo de las 144 horas, en el cual se deberá resolver su situación jurídica. El mismo vence el día miércoles 23 de abril de 2008.
ORDEN DE APREHENSIÓN CONTRA EL PRESIDENTE Y 15 INTEGRANTES DE LA OPIM
Tenemos también conocimiento que el pasado 11 de abril se giraron 15 ordenes de aprehensión en contra de Cuauthemoc RAMIREZ, presidente de la OPIM, e integrantes, por homicidio calificado en agravio de Alejandro Feliciano García cometido el 1ro de enero de 2008.
ANTECEDENTES
Estos nuevos hechos de represión se inscriben dentro de una política de hostigamiento permanente y criminalización en contra de las organizaciones indígenas y campesinas en el estado de Guerrero y en particular en la Costa Chica y Montaña.
La OPIM se ha destacado por su valioso trabajo de denuncia sistemática de las violaciones a los derechos humanos por parte de las autoridades civiles y militares. Entre los casos que denunció están las violaciones sexuales a Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantu por parte de militares en 2002, casos que fueron llevado en octubre de 2007 ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante la imposibilidad de obtener justicia en México. La OPIM también denunció la esterilización forzada a 14 hombres me'phaa en la comunidad del Camalote en 1998, caso por el cuál la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la recomendación 66/2007 el 17 de diciembre de 2007 exigiendo que se procese a los cuplables y que se indemnice a las victimas.
A raíz de esas denuncias, los líderes y miembros de la OPIM han estado sufriendo constantemente ataques y amenazas, por las cuales pidieron medidas cautelares ante la CIDH. Obtilia Eugenio Manuel, Inés Fernández y sus familiares respectivos cuentan con esas medidas cautelares. El 9 de febrero de 2008, Lorenzo Fernández Ortega, hermano de Inés y destacado integrante de la OPIM, fue encontrado muerto en Ayutla de los Libres con huellas evidentes de tortura. Las autoridades no realizaron necropsia y a la fecha no se está llevando adelante ninguna investigación al respeto. Tanto Lorenzo como otros integrantes de la OPIM habían sufrido hostigamiento las semanas anteriores, amenazas que siguen dandose tanto hacia los dirigentes de la OPIM como hacia Inés y su familia.
El 31 de marzo de 2008, 4 policías y 1 funcionario fueron emboscados por hombres encapuchados y asesinados. El 1ro de abril, agentes de la policía detuvieron arbitariamente a 8 personas y torturaron a una de ellas, Yecenia Tornez Hernández, para que confesará la culpabidad de su hermano Miguel Angel en la emboscada hacia los policías. El 2 de abril, los mismos agentes detuvieron y torturaron a Miguel Angel y días después se lo llevaron hacia una casa de arraigo en el DF, donde se encuentra todavía. A ambos los policías les preguntaron acerca de los dirigentes de la OPIM, Cuauthémoc Ramírez y Obtilia Eugenio Manuel, queriendo responsabilizarlos de la emboscada.
A partir del 3 de abril, a la región de Ayutla han llegado un gran numero de militares y policías y han instalado retenes en varias partes de la región. Indígenas Me´phaa y Na´savi de Ayutla de los Libres, denunciaron que son acosados, hostigados e intimidación y han estado sufriendo violaciones a sus derechos humanos por parte de militares, efectivos de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), agentes de la Policía Investigadora Ministerial (PIM) y policías estatales, los cuales buscan vincularlos con la "guerrilla" y detener a campesinos para acusarlos de la emboscada ocurrida el pasado 31 de marzo.
Por otro lado, la investigación en torno al homicidio de Alejandro Feliciano García, occurido el 1ro de enero de 2008, había estado completamente estancada. Ahora, de manera sospechosa, se reactivó y luego de exhumar el cuerpo de la víctima, el día 10 de abril, en sólo una horas se consigna la averiguación y se libran los 15 órdenes de aprehensión en contra de los integrantes de la OPIM.
PETICION
La emisión de órdenes de aprehensión y la detención a dirigentes de la OPIM se inscribe en el contexto de criminalización sistemática de la protesta social por parte del Gobierno de Guerrero. A través de la fabricación de expedientes, el gobierno busca paralizar el trabajo de esa valiosa organización a favor del desarrollo de los pueblos me'phaas de la región de Ayutla.
Ante lo anterior la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los derechos para todas y todos" y el Centro de Derechos Humanos de La Montaña "Tlachinollan", solicitan acciones urgentes ANTES DEL MIERCOLES 23 DE ABRIL dirigidas a las autoridades municipales exigiendo:


1) Que se dicta una resolución independiente e imparcial, apegada a derecho, en torno a los 5 detenidos;
2) Que se garantice la seguridad de los dirigentes e integrantes de la OPIM;
3) Que se investigue la tortura y homicidio de Lorenzo Fernández Ortega y que se castigue a los culpables;
4) Alto a la militarización excesiva e injustificada en la región de la Costa-Montaña de Guerrero.
LLAMAMIENTOS A:
Lic. Alfredo Sánchez Sánchez
Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Allende
Plan de Ayutla Esq. Con luna
Col. Centro, Ayutla Gro. C.P. 39200
Fax: 01 745 455 05 26 - Tel: 01 745 455 05 25
Gral. Guillermo Galván Galván
Secretario de la Defensa Nacional (SEDENA)
Blvd. Manuel Ávila Camacho y Av. Industria Militar, 2° piso, Col. Lomas de Sotelo
11640, México, DF
Fax: 01 55 57 13 70 / 55 57 / 89 71
Lic. Zeferino Torreblanca Galindo
Gobernador del Estado de Guerrero
Palacio de Gobierno, Edificio Centro, piso 2, Ciudad de los Servicios
CP 39075, Chilpancingo, Guerrero, MÉXICO
Correo-e.: gobernador@guerrero.gob.mx
Fax: 01 747 471 9956
Lic. Eduardo Murueta Urrutia
Procurador del Estado de Guerrero
Carretera Nacional México-Acapulco Km. 6+300
Tramo Chilpancingo-Petaquillos
Chilpancingo 39090, Guerrero, MÉXICO
Fax: 01 747 472 2328
Correo-e.: cprocurador@pgjgro.gob.mx
Lic. Juan Alarcón Hernández
Presidente de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Estado de Guerrero (Coddehum)
Avda. Juárez, Esq. Galo Soberón y Parra
Col. Centro, 39000, Chilpancingo, Guerrero, MÉXICO
Correo-e.: coddehum@prodigy.net.mx
Fax: 01 747 471 2190

Favor de enviar copias de sus comunicaciones a:
Red TDT - redtdt@redtdt.org.mx
Área internacional del CDHM Tlachinollan – tlachinollan.inter@gmail.com

¿Qué Hacer?

¿Qué Hacer?

Una Respuesta a Víctor Vallejo Riveroll

Para Alma Verónica, porque su voz aun trasciende.

Don Víctor, le saludo desde este espacio que es la palabra escrita, esa que fija las ideas y las hace compartibles y discutibles. La palabra no es neutral, y este ensayo no pretende serlo. Usted plantea una pregunta clave, porque es una invitación a la praxis. Pero no hay praxis sin teoría, sin dialéctica; así que antes de contestar a esta pregunta tan leninista, creo que usted debe saber donde estoy parado teóricamente, cual es mi perspectiva sobre la realidad. Creo que en el fondo, y aunque usted no lo haya notado, este es un debate entre una visión parada desde la modernidad y otra, la mía, cuya perspectiva es postmoderna. No pretendo dar aquí una teorización amplia de tales conceptos, sólo le diré que, dentro del discurso filosófico de la modernidad, el sujeto, la razón y el mercado son los ejes centrales sobre los cuáles se construye las definiciones del mundo y de la vida. Pero en la condición actual, el sujeto ha quedado desplazado por un suprasistema que existe por encima del sujeto moderno y cuya lógica es excluyente, porque no requiere de la humanidad para existir. Así que, desaparecido el gran sujeto (la concepción de una humanidad occidental y única) y la razón (El discurso explicativo y de control clásico) ahora nos encontramos con una suerte de diversas identidades, de pequeños yo, que conforman una multitud disímbola y que sustituyen el gran metarrelato de la historia, por microrrelatos y por razones y hasta sin razones diferenciadas; y estas diferencias sólo pueden establecer diálogos, pero reconociendo la diferencia del otro, por lo que no podemos hablar de suprasoluciones, sino de múltiples soluciones y resistencias.

Esto es importante, porque a la pregunta ¿Qué hacer? la respuesta no puede ser única, ni aplicable a todas las circunstancias y procesos. Y su solución no puede ser impuesta a otros. Durante mucho tiempo, ese amasijo que llamamos izquierda pretendió imponer una sola posibilidad de solución a la problemática de la dominación, pero fue excluyente y por eso inoperativa. Así, el marxismo tradicional tuvo como eje de transformación a partir de la clase obrera; el maoísmo, la revolución desde el campesinado; pero tales perspectivas chocaron una y otra vez con la realidad mexicana, no porque la crítica al discurso y dominación capitalista fuera errado, sino porque la verdad de sus proposiciones no fue construida a partir de los actores a los que iba dirigido. La izquierda revolucionaria, centrada en el foquismo, creyó que bastaba prender la mecha para que el pueblo se sumara.

Desde los años sesenta hubo tres corrientes de izquierda en el país:

La primera que creía que incorporándose a los procesos electorales podría servir de contrapeso a los grupos hegemónicos, dejaría de ser perseguida y crearía cuadros de liderazgo que le llevarían al poder presidencial y desde allí transformaría al país, aplicando reformas y consensos. Esa izquierda se olvidó de que los procesos electorales de la gran burguesía sólo tienen el propósito de fragmentar la resistencia, cooptar y corromper los cuadros de liderazgo y finalmente legitimar el sistema de dominación. Así que esta izquierda se hizo funcional al sistema y deudora de él. Por ello, tal izquierda no puede pretender la transformación radical, porque terminará muriendo con la misma.

La segunda, derivada de la represión estudiantil en el sesenta y ocho, se amalgamó con los restos de las guerrillas de principios de la misma década para organizar lo que se denominó la lucha popular prolongada. Pero la misma se quedó huérfana con la caída del muro de Berlín y el fracaso del comunismo soviético. Seguidora del guevarismo tradicional, no pudo arraigar entre las comunidades, que lo vieron como algo exógeno.

La tercera es una derivación de la anterior, con una diferencia. Esta izquierda no llegó a las comunidades tratando de imponer un proyecto revolucionario, sino haciendo la misma pregunta que usted plantea: ¿Qué hacer? Y con base en lo que demandaron tales comunidades, construyeron con ellas un proyecto y estrategias de solución. No imponiendo su propia visión del mundo, es como lograron tener éxito, Y así surgió otra modalidad de plantear la transformación de la realidad frente al sistema, si el sistema nos excluye, excluyámosle y construyamos otro mundo donde no seamos excluidos. No se trató ya de reformar al sistema desde dentro, ni de tratar de destruirlo o minarlo, sino de hacer otro mundo, independiente del sistema.

Y cuando esta misma izquierda trata de vincularse con la sociedad civil, no va diciendo: “Mira: este es el camino hacia la revolución y el cambio, esta es la vía de solución verdadera y correcta, esta es la receta”; sino que va y vuelve a preguntar ¿Qué hacemos? ¿Cual es tu realidad? ¿Qé te ha funcionado? ¿Cómo has resistido? Eso es el caminar preguntando.

También se trata de la recuperación de las palabras, o más exactamente del sentido de las palabras. Verá, el sistema actual a satanizado las palabras que evocan resistencia y lucha y ha disfrazado aquellas que en realidad significan dominación y exclusión. A la lucha revolucionaria se le llama “terrorismo”, “izquierda trasnochada” “delincuencia”. Palabras como socialismo, comunismo y revolución están tan mal vistas que muchos de los que se dicen de izquierda reniegan de las mismas y nadie quiere ser tachado de socialista y mucho menos de comunista. Ya no nos hablan de capitalismo, ahora se le dice en el peor de los casos neoliberalismo, ya no se dice explotación del trabajador, sino productividad y rendimiento, ya no se dice robo del patrimonio nacional, sino privatización, ya no se habla de fraude electoral, sino transición y normalidad democrática, ya no se dice latifundismo, sino regularización de la tierra.

Así, que debemos explicar el capitalismo, a partir de llamarlo con su nombre, Y debemos comprender algo: El capitalismo actual es otra palabra para decir guerra. Su permanencia como sistema de dominación depende de ella, porque es la única manera en que puede controlar, explotar, apropiarse y reprimir. Es su forma particular de discriminación. Eso que llaman neoliberalismo hace la guerra a la humanidad, por eso no se le puede resistir sólo con movilizaciones y movimientos pacíficos, porque el capitalismo no es paz. El capitalismo actual, no sólo funciona a base de abaratar los costos de producción, o en el aumento de precios que matan a quien no puede comprarlos, sino sobre todo a partir de la colonización, eso que eufenísticamente llaman “apertura de mercados”. Pero la colonización capitalista ya no se limita a la conquista de territorios y bienes, sino que va más allá: mercantiliza todo espacio de vida, esto incluye nuestros códigos genéticos, la cadena alimentaria, la producción del conocimiento, los saberes y experiencias propias de la actividad humana y todos aquellos elementos de la naturaleza indispensables para nuestra subsistencia . De allí que cualquiera que esté entre el camino del gran capital y su guerra de colonización es su enemigo. Por ello la defensa de la tierra y sus recursos es parte central de la resistencia y es el principal escenario de guerra. De allí que cuando hablemos, por ejemplo de la migración, debemos empezar a verla como cuando observamos el desplazamiento de los pueblos palestinos, kurdos, iraquíes o africanos, porque la fenomenología es la misma

Pero un error ha sido creer en las versiones del fin del mundo que nos dicen que el capitalismo está en crisis y por colapsarse. Todas las grandes crisis del capitalismo, solo han sido una redistribución de la propiedad privada, ya sea como transferencias del erario estatal al privado, o bien como apropiación de los bienes de la pequeña y mediana burguesía que se ven desplazados de sus sitios y su falsa seguridad. Toda crisis capitalista al final ha terminado haciendo más ricos a los ricos y generando más pobres. Sólo se puede destruir a este sistema, si los movimientos sociales que le enfrentan atacan al corazón del mismo: la propiedad privada de los medios de producción e intelectuales. Cualquier movimiento que se presente como antisistémico, pero que renuncie a combatir la propiedad privada, terminará concertando con las grandes corporaciones. No podemos hablar de reformas al sistema o aspirar a mejorar el mismo. No funcionan las resistencias locales que se enfoquen a una problemática particular, ya sea electoral, económica, agraria, etc. sino las que van dirigidas contra el sistema en su totalidad. El reformismo es el medicamento que permite la sobrevivencia de la dominación. Cada remiendo, le da vitalidad y convalidación. Pero para ello es necesario romper con el mito de que los cambios radicales son imposibles, de que son inviables los movimientos antisistémicos, de que no se puede erradicar al sistema. Ello implica un cambio de visión estratégica: Si ha de haber una gran transformación, la misma no puede venir desde las mismas élites, ni con acciones épicas o grandilocuentes, no podemos esperar que el cambio venga de las grandes concentraciones, de los zócalos llenos, de la rabia del momento; sino a partir de la conformación de grupos y organizaciones constituidos como una red de redes, que, al compartir sus experiencias de resistencia y de lucha construyan otra forma de hacer la política, otra forma de concebir al país, otro mundo.

Pero lo anterior, sólo es posible cuando reconocemos y respetamos al otro, de la aceptación de la diferencia, de abandonar el discurso de la normalidad y la uniformidad. No podemos ir con el otro y decirle: Mira esta es la solución liberadora, sino ¿Cómo concibes tú tu liberación, a que llamas tú ser libre? ¿Qué te hace diferente a los demás? Es deshacernos de los prejuicios y las etiquetas que hacen al otro menos humano. ¿O son menos humanos los homosexuales, las lesbianas, y los transgéneros? ¿son menos ciudadanos los indígenas y las mujeres? ¿Son acaso menos sabios los analfabetas? Un grave error estratégico ha sido considerar nuestra perspectiva como la correcta y normal, así se ha intentado normalizar a los homosexuales, emancipar a las mujeres desde nuestra propia visión de lo que es eso sin preguntarles si esa es la liberación a la que aspiran, hemos querido educar desde nuestra cultura, colonizando el mundo del otro. Se ha creído liberar a los indígenas desde la perspectiva occidental. Pero todas esas estrategias de normalización pasan finalmente por la destrucción del otro. Nosotros planteamos que es a partir del reconocimiento de la diferencia y de la identidad del otro como se puede establecer un diálogo liberador y constructivo.

También es necesario cuestionarnos la funcionalidad del asistencialismo y la solidaridad empresarial. El capitalismo nos quiere hacer creer que toda catástrofe climática, es consecuencia de la naturaleza, del “cambio climático” (Antes se decía, que del capricho de Dios), para que no miremos al verdadero culpable, el capitalismo mismo. Las tragedias recientes en Tabasco, Veracruz y Chiapas, que tanto se achacan al cambio global, tienen su origen, no el el designio cuasi divino de la naturaleza, sino en casos de corrupción, de destrucción del entorno ecológico por parte de las grandes corporaciones. Estas corporaciones, destruyen a las comunidades y su hábitat, para después, cuando ocurre la “tragedia” son los mismos que se ofrecen de “voluntarios” para acudir a “salvar a los damnificados”, haciendo grandes negocios a costa del dolor humano. ¿Quiénes son las grandes beneficiarias de la guerra de Irak, de Nueva Orleans, o de nuestro Tabasco? ¿Cuanto dinero ingresó a Televisa, a Wal Mart, a Chedraui, derivado de la “solidaridad con el pueblo tabasqueño? Como ya he dicho antes, las inundaciones del Grijalva fueron un crimen organizado, porque las comunidades indígenas establecidas sobre su rivera su prescindibles para el gran capital energético. Así que tales acciones de solidaridad empresarial, van acompañadas de militarización de las zonas de ocupación. Y lo mismo sucede con el cambio climático, las grandes corporaciones se alistan para hacer negocios bajo la bandera del ecologismo. A nivel mundial, y derivado del adelgazamiento del Estado, los mismos transfieren recursos a las corporaciones privadas para que sean las mismas las que lucren con las funciones que el Estado abandona. En 1988 eso que se llama neoliberalismo se apropió de la palabra solidaridad y es momento de recuperarla. La solidaridad revolucionaria solo puede darse a partir del reconocimiento de las necesidades del otro, por lo que el otro nos diga. ¿O es que acaso creen que sirvieron los enlatados enviados al Grijalva (si es que alguno llegó), cuando su dieta está basada en el maíz y el pozol?

Es necesario también tener memoria. No sólo de la historia de nuestras resistencias y luchas, sino de quien es el opresor, de quien es el asesino. Esto no significa que se excluya a quien piensa diferente a nosotros, o cuya estrategia o forma de concebir la revolución y el cambio que necesita el país sea diferente. Estamos hablando de no olvidar quien es el que ordenó las represiones en contra de nosotros, de aquellos que diciéndose gobiernos de izquierda actuaron en contra del pueblo, de aquellos que siendo verdugos, siendo torturadores, siendo explotadores latifundistas, siendo represores de movimientos obreros; ahora se dicen de “izquierda” “democráticos” “progresistas”. No podemos anteponer los oportunismos electorales a la sangre de nuestros muertos. ¿Con qué cara podríamos mirar los sepulcros de nuestros muertos y levantarle la mano a aquellos que se dicen de izquierda, y que bien sabemos que son los que han reprimido a nuestros familiares, asesinado a nuestros amigos, torturado a nuestros hijos? ¿Qué harán cuando Carlos Salinas o Ernesto Zedillo se afilien a ese amasijo electoral llamado “frente amplio progresista”? y digo, ellos, porque sus personeros y burocracia ya está allí. Eso no es hacerle el juego a la derecha, eso es reconocer que la derecha también se ha apropiado de la palabra “izquierda”. No en nuestro nombre y no al olvido de nuestros muertos. Sabemos quienes son los asesinos, aunque se cambien de nombre, de partido y de discurso.

Necesitamos deshacernos del miedo. Primero del miedo a la transformación. El sistema nos ofrece infinidad de supuestas razones para no luchar o por lo menos intentar el cambio. Si queremos aspirar a la libertad debemos de vencer primero el miedo, el miedo al otro y el miedo al sistema. Cuando reconocemos al otro, entonces podemos identificar que no se puede jerarquizar prioridades. Ninguna lucha antisistémica es prioritaria, pero estableciendo una red entre tales luchas, podemos empezar a construir un nuevo mundo de vida. Ello implica que la resistencia y la lucha contra al capitalismo neoliberal no puede ser único ni centralizado, no demos hablar de un Frente, sino de diversos entramados de lucha y resistencia, es respetando al otro y aprendiendo del otro como se puede solidarizar la lucha. Construir con el otro, no para el otro ni en contra del otro. Sólo conociéndonos y respetándonos, podremos enriquecer las estrategias y la semblanza del mundo que queremos construir. De allí, que no podemos vernos como vanguardia, como la solución, sino como andantes entre andantes. Ello no implica carecer de objetivos, y como ya dije antes y lo reitero ahora, ese objetivo es la destrucción del sistema de dominación capitalista, así que toda estrategia debe ser radical, no estamos hablando de reformas, de parches, de atoles con el dedo, de cambios para que nada cambie, de esperar para ver si quizá este nos hace justicia. Lo que nosotros queremos don Víctor es el reconocimiento de nuestros derechos y libertades, el reconocimiento de nuestro propio yo, que las etiquetas que nos ponen dejen de ser discriminatorias y colonizadoras.

Vencer el miedo implica también reconocer que estamos en una guerra, guerra a la que a veces llamamos militarización de la seguridad pública, cuando nos parece más visible, o pobreza, desigualdad, ignorancia, cuando no lo es tanto. De allí que un movimiento liberador requiere necesariamente de enfrentar la guerra capitalista, no sólo con movilizaciones, con campañas de alfabetización, con centros de derechos humanos, con protestas públicas, sino también con un ejército del pueblo, ejército que permita resistir militarmente los embates de la dominación. Un ejército que coadyuve a establecer el nuevo mundo al que aspiramos, un ejército que aspire a la paz por las armas. Y ello implica quitarnos del mito de que armarse contra el capitalismo es apología de la violencia, cuando es la violencia capitalista la que mata miles a diario de forma silenciosa y no tanto.

Pero usted dirá don Víctor ¿Y aparte de este diagnóstico y enunciaciones, donde están las propuestas concretas?

Así que resumiré lo dicho anteriormente y anexaré otras experiencias, que no vienen de la Cuba comunista, ni del socialismo europeo, sino de nuestra propia experiencia de resistencia y lucha.

Resumiendo:

1. Es necesario el reconocimiento del otro a fin de establecer una red de redes que luche contra el sistema.

2. Es necesario abandonar el reformismo y pasar a la construcción de otro mundo y de otra forma de hacer la política.

3. Es necesario tener memoria, no olvidar ni nuestras luchas ni a nuestros muertos, pero sobre todo no olvidar quien es el asesino y el opresor.

4. Es necesario reconocer que no somos una vanguardia ni tenemos la solución única, ni el único camino para hacer las transformaciones.

5. Es necesario perder el miedo y reconocer la situación de guerra.

Don Victor, quien ya planteo la estrategia de manera abundante de como luchar contra el sistema de dominación fue el gran José María Morelos. Morelos planteó la necesidad de la constitución de un ejército insurgente y organizado, a diferencia de la desorganizada masa que eran las huestes de Hidalgo. También planteó que en las zonas liberadas se constituyeran gobiernos autónomos frente al virreinato, pero no se quedó allí, convocó y organizó un congreso constituyente. Mientras otros insurgentes se planteaban la incorporación a las cortes de Cadiz, el se planteó hacer una nación nueva, con congreso independiente, con leyes emanadas de la lucha revolucionaria. También se planteó la disminución de los poderes ejecutivos, haciéndolos rotatorio y a disposición de la voluntad popular. Con elección popular de funcionarios y con la desaparición de fueros.

Algo similar planteamos nosotros, Juan Castro lo ha definido como la construcción del gobierno federal autónomo. En cada región, sector, o zona donde las organizaciones adherentes y comprometidas con el cambio revolucionario, se comience por la construcción del nuevo gobierno, eligiendo representantes y ejecutores que coordinen dicho gobierno, sin remuneración alguna y sin privilegios, sino como un honor, que es el servir a la patria. Tales zonas autónomas crearán por ende sus propias instancias de gobierno, sus propias escuelas, sus propios medios de comunicación y por supuesto sus propios ejércitos de autodefensa popular.

Dejarán a su vez de pagar impuestos y cualquier tipo de prebenda al sistema. no participarán en las elecciones convocadas por el mismo, sino que realizarán sus propias elecciones populares sin la participación de partidos políticos.

Para ello, también deberán de repropiarse de los bienes que originariamente son de la nación y que actualmente son explotados por las corporaciones capitalistas, recuperar lo que nos han arrebatado.

A partir de nuestras experiencias de lucha y resistencia, cada organización e individuo propondrá su propuesta para la conformación del nuevo país, y se creará un nuevo congreso constituyente que recoja lo que ya haya debatido cada pueblo.

Ese modelo ya existe con variantes y diferentes entre las comunidades zapatistas, oaxaqueñas, o en San Salvador Atenco. Repito, no es que esta sea la única solución, pero para quien como yo a llegado a estas conclusiones, es porque ya hemos pasado por las amargas experiencias de los partidos de izquierda, por los nulos resultados de la resistencia pacífica, de las movilizaciones legitimadoras de los poderes fácticos y del uso de nuestro dolor para fines electorales.

Que lo que distinga a cada mexicano, como dijera Morelos, sea el fruto de su trabajo honesto, sin opresión y sin privilegios.

¿VOTO POR VOTO Y CASILLA POR CASILLA?

Y bien, después de tan desaseadas elecciones internas en el PRD, donde el viejo aparato priísta salió a relucir sus mejores técnicas y maquinaria ¿Dónde quedó aquel reclamo de “voto por voto y casilla por casilla”? Esa es la democracia que nos ofrecen tanto los chuchos como los amlicistas. Y ahora quieren hacernos creer que sólo los “chuchos” son los “malos de la película” tratando de ocultar las prácticas de fraude provenientes de la planilla de Encinas. Una elección interna donde el “presidente legítimo” designa con el clásico “dedazo” a su candidato a jefe del partido, donde los desaforados bejaranistas ponen al mejor postor sus redes clientelares; donde como buenos discípulos de Hildebrando el sistema da puntos dependiendo de quien ponga dinero en ese momento, donde cual buenos discípulos de Bartlett se les cae el sistema, donde el líder histórico, cual versión amarilla de Elba Esther Gordillo, viendo que los resultados no favorecen a su grupo llama a “anular la elección”, erigiéndose por arriba de los organismos electorales de dicho partido. Una elección donde los muertos aun votan, donde despensas tanto de los gobiernos federales como estatales se reparten a entre acarreados, donde existen casillas con un padrón de cien y votan mil. Donde cada tribu plantea la anulación en los estados donde ganaron, sólo para desaparecer a nivel nacional los votos de su contrincante.

¿Pero qué podían esperar, cuando ambos candidatos (sí, se que hubo más, como Camilo Valenzuela, pero esos sólo se lanzan no por que aspiren a ganar, sino para seguir viviendo del erario) lo dijeron claro en televisión: No aspiramos a la revolución, sino a hacernos institucionales (¿Partido Revolucionario Institucional? me parece que esa marca ya existe) Así que, si no aspiran a la revolución, porque eso les parece trasnochado, mucho menos a la democracia.

Y nos dicen que así defenderán nuestro petróleo (¿Ya se olvidaron de la privatización parcial que ofrecía Cárdenas y de la apertura discreta que ofrecía Obrador?) cuando en realidad buscan canalizar el descontento social para las próximas elecciones, ser presión para Calderón, pero sin aspirar realmente a su salida, Calderón es el Salinas de AMLO, pero sólo porque este último es Salinas travestido, lo que nos lleva, a que en realidad son más amigos que enemigos (¿O ya se olvidaron de esa noche del dos de julio foxista a Muñoz Ledo a lado de Felipe Calderón, o de la defensa del mismo AMLO a Fox cuando lo deslenguado de éste último le llevó a conflictos con Fidel y con Chávez?)

Así, que mientras que López Obrador pretende que volteemos a otra parte y que la gente aun crea en Santa Clous (bueno, en Encinas), algo debe quedar claro: el PRD no podía defender el voto por voto y casilla por casilla, porque fueron parte de los artífices que le dieron el triunfo electoral a Calderón; y no podrán defender el patrimonio petrolero, porque también son parte de los que planean su privatización. Las movilizaciones lopezobradoristas sólo tienen la intención de pulsar su fuerza, misma que será su moneda de cambio frente a las otras elites gobernantes.

Ello no significa que los demás partidos tengan procesos “más democráticos”: En el PRI, los grandes electores son los gobernadores, en el PAN, han pasado de las elecciones por colegios de notables, al cómodo dedazo presidencial. Y la demás chiquillada, pues son negocios familiares.

Los partidos políticos no pueden ofrecernos democracia, porque su accionar no es democrático, sino en el mejor de los casos clientelar, son la panacea, para que creyendo en ellos, no nos organicemos democráticamente. Los partidos políticos son la dictadura fragmentada de las elites, que no obstante, en los momentos cruciales se mantiene unida, frenta la verdadera oposición que les aterra: EL PUEBLO.

¿Y usted, todavía cree en el voto por voto y casilla por casilla?

No volveremos con las cenizas de nuestros hijos

POR: JORGE MORETT, padre de Lucía Morett

A la opinión pública internacional:
El 11 de marzo, el día que tenían que volver nuestros hijos a nuestra querida patria, en un modesto hostal del ecuador arropados con la solidaridad de este hermano pueblo, de decenas de miles de mexicanos y de organizaciones de derechos humanos como la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (ALDHU) constituimos la asociación de padres de hijos masacrados en Sucumbíos, Ecuador el 1º de marzo.
El crimen de lesa humanidad que se cometió, el terrorismo de Estado tiene rostros y nombres de responsables, desde oficiales militares de segunda hasta autoridades de muy altos niveles.
No volveremos con el cuerpo de Lucía profundamente lesionado física y emocionalmente, no con las cenizas de nuestros hijos, los cuerpos despedazados por las bombas asesinas, los repatriaremos como testimonio horrendo de lo que nunca debió ocurrir.
El gobierno mexicano no puede quedar en silencio, condenó el bombardeo, que condene sus consecuencias. El silencio es cómplice y puede convertirse en una cobardía de Estado. Tenemos derechos, los ejerceremos hasta nuestro último aliento.
Nuestro dolor se convertirá en gritos, en expresiones de rebeldía como las que alentaban a nuestros hijos a la vida, a una vida que amaban y por la que lucharon.
Iremos tras los culpables, desde México o en cualquier parte del Mundo donde encontremos la verdad y la justicia. Nos dieron en lo que más nos duele. Nos quitaron a todos los mexicanos jóvenes ejemplares, su presencia física no estará con nosotros, pero sus ideales siempre.
Atentamente
Padres de familia y familiares de las víctimas del 1 de marzo de 2008.

Cumbre Tajín ¿Cual identidad?

Red Unidos Por los Derechos Humanos

Nuevamente, alrededor del 21 de marzo se desarrollará el evento comercial "Cumbre Tajín, Festival de la Identidad", promovido por el
gobierno veracruzano para la supuesta promoción de la cultura totonaca, y la supuesta derrama económica durante 5 días al año.
¿CUÁL PROMOCIÓN DE LA CULTURA?.- En esos días se ponen a la venta diversas tradiciones, artesanías y curiosidades que en muchos casos sólo se usan como mercancías pero ya no forman parte de la cultura indígena en la vida cotidiana, son recuerdos del pasado. El esoterismo no se queda atrás con la supuesta carga de energía en las pirámides, lo cual ha sido criticado duramente por los científicos. Otros acuden con su caja de huevos podridos a vender "limpias". Para los organizadores todo eso es la promoción de la cultura. Al indígena no se le permite evolucionar ni se le toma en cuenta como persona, ha quedado estereotipado.
Por su parte, las ciencias arqueológicas y antopológicas han quedado sepultadas bajo este gran mercado, pues la investigación en la zona arqueológica apenas abarca un 10 por ciento de lo que hay en sus mil 221 hectáreas, aseguran los custodios del INAH. El parque temático, construido ilegalmente y a la fuerza ahí dentro, es un centro de reuniones, fiestas y reventones donde acude el sector privado, las instituciones de gobierno y hasta la mismas iglesias. Es un centro del poder. Los espectáculos que ahí se organizan durante la "Cumbre Tajín" son eventos tipo Televisa, puestos en escena con el pretexto de la interculturalidad, donde corre la droga, el alcohol y la prostitución. ¿Cuál beneficio deja todo eso a la cultura totonaca? Y al revés, ¿qué beneficio deja la cultura totonaca a todo eso?... mucho, mucho dinero. La cultura totonaca ha sido pretexto para enriquecerse con diversos negocios.
Y lejos de la diversidad cultural, se impone una sola cultura, la cultura del consumo capitalista, al mejor postor. Por ello, artistas de gran tallacomo Pablo Milanés y han rechazado participar en estas orgías culturalesdonde se violan la cultura totonaca y los derechos humanos. (Aunque dudamos que Chávez lo haga)
¿CUÁL DERRAMA ECONÓMICA?.- "Cumbre Tajín" tampoco propiciala derrama económica. Por el contrario, es una gran presa que acopia y contiene las ganancias para unos cuantos. No genera el turismo porque la gente de por sí acude en esas fechas; más bien, acapara los dividendos.
Los vendedores de artesanías, raspados y sombreros no son desde luego los principales beneficiarios. Son los grandes concesionarios y proveedores de bienes y servicios, cuyas ganancias las asegura el presupuesto público, libres de riesgo; lo mismo el sector turístico, en gran parte trasnacional, que también retiene la derrama en hoteles, restaurantes, líneas de transporte, agencias de viaje, cerveza, agua y refrescos, etc.
Por el contrario, el indígena es explotado si bien le va en dichos negocios, dejando su dignidad en ese gran circo que es la "Cumbre Tajín", ese gran escaparate de curiosidades. ¿Y la gente? La gente vive cada vez más en la pobreza, sin los más elementales derechos humanos. No tiene tierra, y si tiene, sus productos no se venden; no hay empleo; aumenta la migración del campo y la ciudad; muchas familias desamparadas, desintegradas; crece la deserción escolar; no se tiene vivienda propia, hay hacinamiento de familias; aumentan la desnutrición y las enfermedades; no hay clínicas suficientes ni medicinas; los costos de transporte suben; las carreteras un desastre. Mientras, la riqueza se acumula en los bolsillos de grandes empresarios y en los sueldos de altos funcionarios. Y para amarrar este drama social, viene la perversión de la sociedad que acude a todo tipo de corrupciones para sobrevivir.
Rechazamos esta comercialización de la cultura, este Festival de la Identidad Capitalista, de la droga y la cerveza, festival del rico empresario.
Alto a la privatización de las zonas arqueológicas, de la cultura y de la historia.

¡LIBERTAD A LOS COMPAÑEROS DE LA OTRA TAMAULIPAS!

Pronunciamiento de la Red Unidos por los Derechos Humanos

LIBERTAD A LOS COMPAÑEROS

DE LA OTRA TAMAULIPAS

HECHOS

Debido al Megaproyecto que el gobierno de Tampico impulsa en la Laguna del Carpintero, miembros de La Otra Campaña iniciaron un plantón de protesta en esos terrenos porque se busca imponer un centro comercial y un hotel, acabando con el entorno ecológico y privatizando para unos cuantos empresarios un bien público de recreación social, propiedad de Petróleos Mexicanos. Recabaron firmas en contra de dicho proyecto e hicieron concientización ciudadana, lo que les valió un violento desalojo por la policía metropolitana el 30 de diciembre de 2007; de inmediato fueran cercados dichos terrenos con malla de alambre.

El presidente municipal fue demandado por estos hechos, y el plantón continuó afuera, en la banqueta, hasta la madrugada del 28 de febrero cuando alrededor de 150 policías y 40 patrullas reprimieron a 7 compañeros que metieron de nuevo el campamento a los terrenos de la laguna; fueron desalojados al tiempo que los policías hacían del campamento una gran hoguera. La prensa y demás medios justificaron este acto cobarde, entre ellos el canal de TV propiedad del ex alcalde Fernando Azcárraga.

Los compañeros detenidos son: Victor Zenon Vargas; Jorge E. de León Herrera; Mario David, 16 años; Alejandro Alberto Tapia Rdz.; Jesús Hdz. Ramírez; Norberto Sosa Correa, 15 años; y Elvis Bravo, 15 años. Los menores de edad fueron liberados el mismo día, pero a Elvis lo golpearon y le cortaron el cabello, violando sus garantías constitucionales. Los demás continúan detenidos a pesar de pagar una fianza de 16 mil pesos, ya que les sembraron un arma calibre 22 y un arma blanca, turnándose entonces el caso al ámbito federal.

NOS ORGANIZAMOS

La Red Unidos por los Derechos Humanos, organización adherente a La Otra Campaña, denunciamos estos hechos ante la opinión pública, y nos solidarizamos con los compañeros detenidos haciendo nuestra la lucha contra el Megaproyecto en la Laguna del Carpintero. Rechazamos este proyecto capitalista, así como el gobierno fascista que lo acompaña. Llamamos a la solidaridad con los compañeros, difundiendo a nivel nacional e internacional la lucha emprendida en Tampico y denunciando la brutalidad policíaca. Igualmente, apoyamos la propuesta de un foro popular contra el megaproyecto ecocida. Por un gobierno que mande obedeciendo:

NO ESTÁN SOLOS

¡VIVA LA OTRA CAMPAÑA!

Red Unidos por los Derechos Humanos

La Otra Huasteca-Totonacapan

Carta Abierta al Gobernador Zeferino Torreblanca Galindo

Señor Gobernador:

Es lamentable que en un gobierno que se dice democrático, la ola de represión, agresión y hostigamiento a las organizaciones populares se hayan incrementado como en los peores días del figueroismo.
El secuestro y asesinato de Lorenzo Fernández Ortega entre el 9 y 20 del presente mes, así como las agresiones e intimidación a sus familiares, son una muestra de que en Guerrero sigue siendo parte de las instituciones la visión militarista contra sus comunidades indígenas.
Exijo el cese de los ataques en contra del pueblo Me Phaa. A su vez pido que se realice una investigación expedita, a fin de que los responsables sean llevados ante la justicia.
Me preocupa, la seguridad de los miembros de la OPIM Inés Fernández, Fortunato Prisciliano y Obtilia Eugenio Manuel; por lo que le solicito que garantice y proporcione medidas de protección adecuadas y que se comprometa al cese de los hostigamientos en contra de ellos

Le recuerdo que como gobernador es su obligación el promover y protejer los Derechos Humanos y las libertades fundamentales y que las actividades de estos activistas indígenas son legítimas y que tienen derecho a realizarlas como libre ejercicio de sus derechos ciudadanos.

Respetuosamente,

--
Juan Javier Reta Némiga

Para mayor información sobre la represión a usted puede visitar http://comiteverdadjusticiaylibertad.blogspot.com/

El Modelo Educativo Integral Flexible: Privatización del Conocimiento.

El Modelo Educativo Integral Flexible: Privatización del Conocimiento.

Primera parte.

Hacia finales de los noventa, y como parte de su recién adquirida autonomía, (que en realidad fue una transferencia de cotos de poder), la Universidad Veracruzana inició el desarrollo de lo que actualmente se conoce como el Modelo Educativo Integral Flexible (MEIF).

Tal modelo, se inserta en los lineamientos de la Organización Mundial de Comercio que promueve el considerar la Enseñanza Superior, como un servicio equiparable a una actividad empresarial y que por ende, forma parte de la economía del conocimiento, y, por tanto, se debe centrar en la eficiencia y la competitividad en un mercado globalizado. De esta manera, las universidades se convierten en proveedores de paquetes de conocimientos y habilidades listos a ser ofertados. (De ahí el uso del término “Oferta Educativa”).

De esta manera, el MEIF no se presenta como un modelo encaminado a la transformación o a la responsablidad social, y, por tanto refleja que la autonomía universitaria es más el abandono de las funciones propias del Estado en materia educativa, que una libertad de cátedra y autogestión. Al dejar de ser una responsabilidad del Estado se transforma el algo fuera de todo contexto de identidad cultural o de desarrollo social y de cambio en las relaciones materiales de existencia.

El MEIF, al presentarse como un Servicio educativo, refleja tres características propias de las mercancías: 1)Los contenidos programáticos se tornan en “experiencias”, tal y como cualquier otro servicio ofrecido en el mercado. 2) Como mercancía depende del poder adquisitivo del demandante, y por tanto, no es algo que se ofrezca a todos, sino a quien pueda comprarlo. Esto significa que el el Examen de Admisión es más una puja mercantil, que una evaluación real de conocimientos. El educando se transforma en un consumidor de servicios especializados y sólo podrá acceder a la educación superior si cubre la tarifa del mercado y se ajusta a él. Es decir, estamos ante una rearistocratización de la educación. 3) La “Oferta” educativa se flexibiliza para ajustarse a las demandas del mercado económico, y por ende no responde a las necesidades de estudiante, sino a los perfiles empresariales. Para el MEIF, la educación es un privilegio, no un derecho.

El MEIF, a su vez trastoca y elimina cualquier contenido educativo encaminado a la reflexión crítica de la sociedad, reduce la currícula de las áreas humanísticas y hace hincapié más en la técnica. Entiende por pensamiento crítico, sólo aquel que sostiene la visión gerencial del egresado universitario.

En nuevo modelo educativo de la Universidad Veracruzana presenta al conocimiento no como un patrimonio de la humanidad, resultado de su socialización, sino como propiedad privada, cuya característica es el ser individual y patentable. De esta manera, el acercamiento de la Universidad a las empresas privadas es ofertar la infraestructura de los Centro de Investigación a las grandes corporaciones, a cambio de recursos económicos que el Estado ya no proporciona; pero cediendo la innovación, la tecnología desarrollada y el conocimiento adquirido a tales corporaciones, que los patentarán, comercializarán y obtendrán un lucro mayor que la cantidad aportada a la Casa de Estudios. La Universidad Veracruzana impulsa así, sólo el desarrollo tecnológico privado y no de la Entidad Estatal. La Universidad Pública se convierte así, en un apéndice de las Corporaciones. No sólo se privatiza el conocimiento, sino los beneficios.

Al ligar los proyectos de la Universidad al de las empresas privadas, se inserta en ella la ideología de la productividad y la competitividad. El docente universitario ya no concibe su cátedra como un diálogo y un quehacer creador y organizador de conocimientos, sino como una competencia encarnizada para acceder al bono de productividad, lo que lleva a la distorsión de logros, a la masificación de ponencias y materiales didácticos sin contenidos, a posgrados e investigaciones al vapor. El diálogo del docente ya no es con el educando, sino con las primas extraordinarias que pueden aparecer en su cheque. Eso se acentúa con el sistema actual de evaluación docente por parte de la comunidad estudiantil. El llenado del cuestionario parece más un concurso de popularidad, cuyos parámetros son ambiguos.

El MEIF es un modelo más encaminado a la transmisión de conocimientos que a la generación del mismo. Aunque aparenta dotar sus contenidos de un quehacer reflexivo, creativo y crítico, los mismos están acotados por los valores del mercado y la libre empresa, así que tal creatividad y crítica sólo existe como funcionalidad para preparar al educando en el servicio al Mercado. El estudiante crea, innova, reflexiona en torno a las necesidades del mercado, no de lo que requiera o necesite su comunidad, el Estado de Veracruz o el país.

Finalmente, en esta primera parte, el MEIF es un modelo impuesto, no consensuado, no sólo al interior la comunidad universitaria, sino con la misma sociedad veracruzana. Se implementó como una “necesidad de transformación y modernidad de la educación superior” sin precisar que tal necesidad y modernidad eran las del mercado neoliberal. La Universidad Veracruzana es el laboratorio para extender este modelo de “Éxito” a las otras universidades estatales y por supuesto a la Universidad Nacional. Se experimentó aquí, por tener un modelo de gobierno más elitista y cerrado; y porque el accionar de su comunidad académica y estudiantil desde los años noventa es pasivo y muy focalizada cualquier tipo de resistencia.

El PAN de Felipe Calderón: convergencia de organizaciones clandestinas

Gaston Pardo

Red Voltaire

El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales sobre el que ha prevenido Pierre Hillard, de la Red Voltaire (Hacia la construcción de una comunidad de América del Norte), entra en la escena para privatizar, mediante su control de los círculos panistas, todo lo que es aún privatizable. Una mirada a los grupos de derecha es necesaria para explicar los motivos de los cambios que han abierto el paso al CMAI.

Felipe Calderón Hinojosa alcanzó la presidencia de la república por la acción de grupos elitistas descritos en el libro Cuba 88 obra de Luis Calderón Vega, grupos nacidos en la Unión Nacional de Estudiantes Católicos que entre 1937 y 1939 intervinieron en la formación de la organización secreta denominada la Base, como se revela en la comparación de los nombres de quienes intervinieron en la UNEC con los de los cuadros medios panistas activos hasta los años sesentas. Sus herederos siguen siendo el motor del PAN y de la nueva variable del neopanismo ligada al CMAI, que acaba de reinstaurar Felipe Calderón para preparar la privatización de los energéticos.

Las élites panistas han dejado de confrontarse con las que el partido oficial (PRI) en sus distintas etapas formó en los años transcurridos de 1929 fecha de su fundación hasta 2000, cuando el PAN ganó la presidencia de la república. El nuevo establishment ha abierto el camino al modus operandi de élites priistas que conviven muy a gusto con las impulsadas por el PAN, aunque en el inner circle del presidente Felipe Calderón se mueve una élite de estructura clánica, que va de José María Basagoiti, de quien se rumorea que es el empresario fundador del Yunque, a César Nava, ex secretario particular de Calderón y desde hace unas semanas flamante secretario general del PAN.

Este nuevo entreveramiento elitista ha podido surgir porque su contraparte, la socialdemocracia latinoamericana, la mexicana en especial, ha quedado dliluida en el social liberalismo, lejos aún de la fórmula democrática, fragilizada además por la debilidad de la clase obrera y de las organizaciones sindicales y deslegitimada por su renuncia a la transformación social. La Fundación Friedrich Ebert en México, por ejemplo, se dedica a dar lecciones a los sindicatos mexicanos sobre como ser buenos movimientos globalizadores en lugar de fomentar al menos el espíritu reformista entre la alta burocracia sindical.

Con su izquierda mediatizada por la corrupción, que está mucho más generalizada en México que en los países del norte, como dice José Vidal-Beneyto, la derecha mexicana encuentra el campo propicio para manejar las cosas a su antojo. De tal mamera y a falta de una opción política más servil frente a los intereses anglosajones, la derecha mexicana prepara el terreno para privatizar los energéticos, para poner los sistemas de seguridad y los dispositivos de defensa de la nación a merced de la estrategia de seguridad norteamericana y del Comando norte, y para reprimir a propios y extraños dentro de las fronteras nacionales. Los pactos secretos en los que se consagra el sometimiento de la élite política norteamericana tiene cada día más agujeros porque la mística mentirosa del combate al terrorismo (un terrorismo que sólo existe en la mente perversa de la familia Bush y los suyos) será abatida con un gobernante de nuevo tipo, incapaz de ver en las élites derechistas mexicanas a cómplices en potencia.

Conformación de las élites reaccionarias

En los altos cargos de la administración pública mexicana, en cualquier etapa de la historia moderna, han sido inevitables ciertos apellidos, como De Teresa, Legorreta, Ortiz Monasterio, Sodi, Reyes Retana, Ruiz de Chavez, Vicencio, cuyas figuras actuantes jamás alcanzarían el poder por la vía electoral, pero que en cambio aseguran sus vías de acceso por los mecanismos exclusivos de las élites. Estas pululan en las sociedades de ideas, numerosas aún aunque sus ideas sean escasas, en los partidos políticos de todos los tamaños y en los grupos de presión que si bien la teoría política los diferencia de manera tajante de los partidos políticos, esa diferencia tiende ahora a hacerse invisible. Esta clasificación de los grupos de derecha mexicanos que figura en wikipedia es la que mejor expresa las ambiciones diseñadas bajo la forma de principios y valores:

* La derecha conservadora, interesada en la preservación de ciertos valores morales de la tradición católica, tal como eran reivindicados por las corrientes influidas por los conservadores españoles como Ramiro de Maeztu, Juan Vázquez de Mella, Juan Donoso Cortés, José Antonio Primo de Rivera. Bajo estas vertientes ideológicas fueron emplazadas en México las organizaciones católicas, secretas o no.

* La derecha liberal, defensora del liberalismo económico y generalmente opuesta a la acción del Estado como regulador de la actividad de los particulares; a esta corriente pertenecen los nuevos grupos secretos unificados de 1968 en adelante bajo el auspicio de ideólogos como Leo Strauss, satanista nietzscheano importado del bunker neoliberal bushista. El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, lobby sionista de México, es el mayor tentáculo del bushismo en México para la privatización y para comprometer a la nación en los engranajes "antiterroristas" de los straussianos. Al respecto se recomienda la lectura del artículo citado de Pierre Hillard, aparecido en el Réseau Voltaire.

* La ultraderecha es el término peyorativo usado por militantes de izquierda para describir a grupos que sostienen versiones extremas de los dos anteriores puntos y esfrecuentemente acusada de influir y orientar en los gobiernos panistas en términos caracterizados por las "teorías de la conspiracion". La corriente hispanista se ha debilitado en beneficio de la que deriva de los animadores de la Sociedad Mont Pélerin, formada en México bajo el auspicio del gobierno Ernesto Zedillo (1988- 1994).

La wikipedia expresa, no obstante, que esta clasificación es insuficiente porque no incluye a todos los grupos mexicanos de derecha. Por ejemplo, a conservadores mexicanos célebres como el hispanista Lucas Alamán, que fueron partidarios en el periodo inicial del México independiente del proteccionismo económico y de un sistema financiero al servicio de la acumulación racional de riqueza. La derecha mexicana como categoría social es, en parte, una construcción histórica que obedece a la asunción del poder por los liberales del siglo XIX y que se consolidó durante las primeras décadas del siglo XX con el presidencialismo posrevolucionario. No ha hecho escuela Alamán entre los derechistas del momento si bien hay uno que otro por allí que se reclama de su causa.

Contundente es el psicoanalista Fernando González al situar esta diversidad en su libro vital para la comprensión de la guerra cristera (Matar y morir por Cristo Rey, editado por la UNAM en 2001) como cultura: "...son, pues, distintas culturas católicas funcionando, pero también entreverándose. Cultura(s) católica(s) que permite(n), al mismo tiempo las catacumbas y la vida pública, de la cual se ha hablado y escrito muy poco hasta la fecha". El también sociólogo doctor González explica por primera vez en un libro el origen de las organizaciones católicas de carácter secreto que localiza en la U (Unión de Católicos Mexicanos), fundada por el sacerdote Luis María Martínez -que en 1936 sería ungido arzobispo primado de México-, y por Alberto Abascal, padre de don Salvador abascal, quien habría de ser un fundador de la Unión Nacional Sinarquista. A ella perteneció también Mauro González, padre de Efraín González Luna, futuro integrante del equipo de fundadores del PAN, entre otros.

Del monarquismo al republicanismo conservador

Cuando la rebelión independentista de corte popular (por la extracción social de su tropa más que por su orientación política, afín a los realistas autonomistas por lo menos en el principio), los mismos grupos referidos apoyaron la lucha independentista como es el caso de Los guadalupes protegidos por el cura José María Morelos en cuanto la Constitución de Cádiz fue ratificada en España para aplicarse también en sus dominios. Al ver amenazados sus privilegios en la medida que la constitución gaditana era bastante liberal en comparación con el estado anterior de la ley, la élite aristocrática novohispana se mostró favorable a separar a la colonia de la metrópoli. Por ello, cuando la revolución popular (cada vez más radical, como lo muestran los documentos producidos por José María Morelos y Pavón y los diputados del Congreso de Chilpancingo) estuvo a punto de desaparecer (1813), algunos de aquellos que en un principio habían combatido a los insurgentes adoptaron la bandera independentista.

Organizaciones de derecha en el México moderno

El pensamiento animador del militantismo católico sobrevive un siglo y desemboca en la guerra cristera de 1926 a 1929. Las asociaciones secretas fundan la verdadera naturaleza de la insurrección y de quienes la prepararon, como es el caso del eminente jesuita que algunos dicen que es francés y otros belga, Bernardo Bergöend. De tal manera, por la ingerencia jesuítica se explica la continuidad entre la insurrección cristera y la formación de la Unión Nacional Sinarquista en México en 1937 "por la Falange Española, al servicio de los nazis", quienes, según la ciencia ficción política de Mario Gill, aparentemente tiraban de los hilos; por la compañía de Jesús, opino yo porque sólo ésta podía aspirar a que sus acuerdos jesuítico - masónicos trazados con el gobierno no fuesen alterados por una nueva sublevación cristera. La nueva sublevación después de esos acuerdos aún secretos de 1929 era un riesgo que los jesuitas no deseaban afrontar. De allí que fuese necesario mediatizar a los cristerios no sin antes delatar al gobierno a sus reductos más radicales que fueron sometidos a una gran represión y al asesinato. Motivo por el cual en 1937 fueron arincanados en la UNS, donde el apostolado de la oración sustituyó al apostolado de las armas.

Los cristeros intransigentes se habían negado a aceptar la política de reconciliación ordenada por el Vaticano. A los empecinados insurrectos los encabezaba nada menos que Bernard Bergöend, quien había sido el arquitecto sinarquista de la insurrección cristera. Él había fundado en los años veintes la Liga la OCA (Organización–Cooperación–Acción), que en los treintas se convirtió en la Base secreta de la Unión Nacional Sinarquista y del PAN, partido que ahora tiene en sus manos la presidencia de México.

De 1933 a 1934 se creó el Consejo Falange–Iglesia, a partir de la OCA, también conocido como el Consejo de la Hispanidad, o simplemente como La Base. Según Jean Meyer, la Unión Nacional Sinarquista era la Sección 11 de La Base. La sección obrera se llamaba Operarios Guadalupanos, controlada por Antonio Santa Cruz, a quien el historiador Meyer se refiere como el jefe de La Base. Entre 1934 y 1938 ocurrió en México otra insurrección cristera menos intensa, y en 1937, en medio de esta guerra, se formó oficialmente la Unión Nacional Sinarquista.

El puente ideológico - religioso entre los cristeros y la Unión Nacional Sinarquista se deja ver claramente en dos libros. El primero, escrito por el sacerdote benedictino Alcuin Heibel, publicado en febrero de 1943, titulado Sinarquismo: La esperanza de los pobres de México. Esta es una apología del sinarquismo y un encubrimiento de los nexos entre el sinarquismo, los nazis y la Falange Española; pero por otro lado, destaca el vínculo entre el sinarquismo y los elementos franquistas en la Iglesia.

Heibel caracteriza al sinarquismo mexicano como un movimiento social cristiano. "El sinarquismo ha sido un acontecimiento natural y cristiano". Es un "movimiento completamente cristiano y mexicano". Como tales, "los sinarquistas no están conectados con ningún ’ismo", de Rusia, Alemania o España". "Los sinarquistas no son antiestadounidenses, y ciertamente no son nazis ni falangistas". "De 1935 a 1940, la mano de hierro implacable de Cárdenas, en estrecha alianza con la izquierda totalitaria parecía querer extinguir la vida mexicana (sic). El pueblo, que se negó a perecer, reaccionó con toda la fuerza de su alma, procurando algo que le pusiera fin a la anarquía revolucionaria. El 23 de mayo de 1937, fundaron el sinarquismo". Este es el período de la segunda insurrección cristera, o "la Segunda" que de 1934 a 1938 combatió a la educación denominada socialista", sobre la que sólo hay un libro especializado, que fue editado por la Universidad Autónoma de Puebla.

El otro texto es Sinarquismo: ¿un fascismo mexicano? de Jean Meyer, quien a diferencia de Heibel, sí caracteriza como fascista a la Unión Nacional Sinarquista, concluye que los sinarquistas eran fundamentalmente "populistas nacionalistas y católicos".

¿Qué es el sinarquismo?

Sinarquismo es el nombre que adoptó en el siglo 20 una secta francmasónica conocida con el nombre de martinista, que se basaba en el culto del emperador Napoleón Bonaparte. Lo que significa que el martinismo aportó el capitulo esotérico del fenómeno sociopolítico que sería reconocido con el nombre de bonapartismo, la concepción fascinante del gobierno. En sentido contrario a lo que han supuesto de buena fe muchos estudiosos, el sinarquismo mexicano, obra fundamental del jesuitismo, no es una derivación del proyecto martinista, tal como se deduce de los vínculos sucesivos que van del fascismo tecnocrático francés a la UNS. El nivel limitado de las investigaciones historiográficas hasta el momento no permite decir otra cosa, si bien la convicción de la maestra Marivilia Carrasco es en favor de que esa relación histórica sinárquica con la UNS sí existe.

Un análisis de Executive Intelligence Review EIR parece ser convincente cuando habla de un vínculo entre la synarchie y la UNS. Sin embargo, Marivilia Carrasco si bien está de acuerdo en la existencia del proyecto sinárquico adoptado por los tecnócratas franceses en plena Segunda Guerra Mundial, niega que sea demostrable la hipótesis de los sinarcas que habrían figurado en el gobierno de Vichy (que duró de julio de 1940 a agosto de 1944) con la UNS formada en 1937, antes de que el gobierno de Petain se constituyera.

"El sinarquismo tecnocrático y martinista fue el rasgo central de la organización de los gobiernos fascistas de Italia, Alemania, España, y de Vichy y Laval en Francia en ese período, y también se extendió por México, y por toda América Central y del Sur, como un conducto español del partido nazi. El Partido Acción Nacional (PAN) de México nació con síntomas de esta infiltración. Y ahora los seguidores del finado Leo Strauss y de Alexandre Kojève son típicos del mismo". Esta aseveración de EIR es igualmente indemostrable por no haber evidencia de que los gobiernos fascistas hayan cargado con la influencia sinárquica.

¿Es posible que los integrantes del tecnocratismo francés se hayan encaramado en el poder en el gobierno de Vichy con los fascistas? Hay quienes dan en Francia respuesta positiva a este pregunta pero sin evidencias serias.

La posible conspiración secreta tiene realmente sobre las facciones nominalmente izquierdistas como entre las de extrema derecha que están bajo la influencia del consejo editorial del Wall Street Journal, la Sociedad Mont Pélerin, el American Enterprise Institute y el Instituto Hudson, y la mentada extrema derecha integrista al interior del clero católico. La autoridad subyacente detrás de estas sectas es una red contemporánea de bancos privados siguiendo el modelo veneciano medieval conocido como fondi. La conspiración del denominado sinarquista Banque Worms por EIR en la época de la guerra en 1940, tan sólo es típica del papel de tales intereses bancarios que intrigaban a la sombra de varios gobiernos fascistas de entonces.

Los sinarquistas surgieron de unos antecedentes, según wikipedia y EIR, enraizados entre los círculos inmediatos de Napoleón; los oficiales veteranos de las campañas bélicas napoleónicas diseminaron el ritual de la secta por todo el mundo. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, un apasionado admirador de la imagen del primer Bonaparte como emperador, fue el primero en ofrecer una doctrina fascista del Estado. Los escritos de Friedrich Nietzsche le sumaron a la teoría de Hegel la doctrina del terror dionisíaco del hombre–bestia, de los movimientos y regímenes fascistas del siglo 20. Los ideólogos fascistas más notables de esta academia después de la Segunda Guerra Mundial son Leo Strauss de la Universidad de Chicago, quien fue la inspiración de los actuales ideólogos neoconservadores estadounidenses y el copensador de Strauss en París, Alexandre Kojève.

La Base reorganizada.

Así como la UNS sigue existiendo hasta hoy, también existe la Base, que según algunos autores controla a los sinarquistas y al PAN y que se supone que aún está viva porque nadie ha extendido su fe de defunción; es un hecho que en 1955, tres años después de que James Jesús Angleton mandara a William F. Buckley, Jr. a montar la primera oficina de la CIA en la Ciudad de México y un año después de la reorganización de la UNS que describe Mario Gill, la Base se reorganizó para convertirse en la Organización Nacional del Yunque (ONY). Esta aseveración no parece encajar con la realidad: no hay continuidad cronológica entre ambas entidades clericales.

Tampoco hay acuerdo con esta interpretación que del libro del militante comunista Mario Gill da EIR.. Quienes formaron la Base nada tuvieron que ver con el grupo de difícil identificación denominado El Yunque, de manufactura reciente, que por cierto no reúne las características de una organización secreta, que son: compromiso exaltante de no identificar la propia militancia, la militancia de otros en el mismo núcleo y no mencionar los objetivos de la asociación. Quien es militante de una organización que se ciñe a estas normas forma parte de una organización secreta y obviamente el denominado Yunque no lo es porque todo el mundo conoce como tales a sus miembros en todas partes.

Lo que al parecer ha sucedido es que a raíz del Concilio Vaticano II en 1965, surgió el conflicto entre dos facciones. La primera es la de los Tecos de Guadalajara que atacaba a los papas que patrocinaron y emprendieron las reformas del Vaticano II avaladas por el servicio secreto exterior israelí. Ésta es la facción de la Sede vacante, título evocador del jesuita Joaquín Sáenz Arriaga, que rechazó las transformaciones litúgicas emprendidas por el papa Paulo VI, quien siendo secretario de Estado de Pío XII quedó comprometido en la operación anglosajona de espionaje y sabotaje denominada Stay Behind o Gladio.

Esa denuncia de la complicidad del cardenal Montini, futuro Paulo VI con las redes de Gladio la hizo Mary Ball-Martínez en su libro Undermining the Catholic Church. El hijo del fundador de la Unión popular, Anacleto González Flores fue el reconocido jefe doctrinario de los tecos. Esta facción la controla el cabecilla de una familia rica del Bajío, Antonio Leaño Álvarez del Castillo, propietario de la Universidad Autónoma de Guadalajara. Esa aseveración es evidencia recogida por Alvaro Delgado para incluirla en sus libros. El grupo derechista de Guadalajara se enfrentaría con la derecha de Puebla personificada en el Frente Universitario Anticomunista y el MURO, entre otras cosas por diferencias teológicas.

En el estado de Jalisco y en su capital Guadalajara, Carlos Cuesta Gallardo, también antiguo miembro de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos, en los años treinta formó un grupo denominado Tecos, que serían los fundadores de la Universidad Autónoma de Guadalajara. Los Tecos son una organización semisecreta, formada asimismo por jesuitas, lo mismo que el MURO, cuyos miembros son conocidos de todos en la capital tapatía. Sin embargo, esta organización jugó un papel fundamental en el despliegue de la Operación Gladio y luego del Irán - contra de los anglosajones, actuando al lado de la Iglesia de la Unificación, del Reverendo Moon, en la represión de la izquierda en América Central.

Otras vertientes

La mayor parte de los grupos que se reclaman de la derecha política en México se supone que tienen como hilo conductor el proyecto de conciliar el catolicismo conservador con el pragmatismo neoliberal apoyado en el fundamentalismo protestante y judío. De hecho ha dejado de existir el integrismo católico que era la equivalencia del fundamentalismo protestante y sobre todo como consecuencia de la adopción, por la extrema derecha mexicana, del formulario económico y financiero anglosajón. Grandes gupos empresariales e industriales como la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) y la Confederación Nacional de Cámaras Industriales no son indiferentes a este proceso.

Un reconocido dirigente nacional del PRI, autor de un libro sobre el liberalismo que había sido miembro de la Base sinarquista, apoyó el nacimiento del Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), grupo de la extrema derecha universitaria de los años sesenta, de acuerdo con el testimonio que dio Luis Felipe Coello, el brillante economista y editor que había presidido a la extrema derecha universitaria en 1961. El MURO contó también con el apoyo del presidente de la república Gustavo Díaz Ordaz y del arzobispo de Puebla Octaviano Márquez y Thoriz. el priísta había sido militante de la Base del sinarquismo.

A continuación se menciona agrupos que generalmente se identifican como de derecha; aunque ustedes podrán juzgar por la variedad y divergencia en objetivos de estos grupos que la categoría de derecha como tal carece de un significado unívoco.

Partido Acción Nacional

(PAN) 1939. Agrupamiento de fuerzas regionales cuyos ascendientes fueron con frecuencia familiares de dirigentes del Partido Católico Nacional; de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos y de la Base, la organización secreta jesuítica que protagonizó, asimismo, el nacimiento de la Unión Nacional Sinarquista. También intervinieron en la formación del PAN las élites aristocráticas y las sobrevivencias nobiliarias regionales, que fácilmente han sido barridas con la implantación del capitalismo neoliberal, efectuada con el concurso de los panistas de nuevo cuño que tomaron por asalto la estructura partidista en un largo proceso comenzado en 1976. Con aquellos fundadores concurrieron profesores universitarios y profesionistas encabezados por don Manuel Gómez Morín.

Don Manuel, lo mismo que don Vicente Lombardo Toledano dirigente fundador del Partido Popular, se caracterizaban por su lealtad a las instituciones revolucionarias y al nacionalismo. Esto quedó claro cuando don Manuel siendo en 1944 asesor jurídico de don Eduardo Suárez, delegado mexicano a las conversaciones en Brettonn Woods que condujeron a la creación del Fondo Monetario Internacional, apoyaron sin cortapisas el modelo financiero naciente basado en el oro como traductor de las transacciones comerciales entre los países.

Respecto del PAN, el ya fallecido don Rafael Calvo Serer, miembro fundador del Opus Dei en España nos dio una opinión importante en una entrevista que sostuvimos en París en septiembre de 1974: “La tecnocracia católica que apoya al franquismo (algunos de ellos miembros del Opus Dei que apoyaban el proyecto monárquico franquista) puede identificarse a la ideología calvinista de los presbiterianos, que están seguros de que la riqueza es un premio que reciben por designio divino los virtuosos”.

Se puede extrapolar lo dicho para España por nuestro entrevistado con lo hecho por los integrantes de la antigua derecha universitaria en México, promotora desde diversos organismos empresariales y organizaciones sectoriales católicas del denominado neopanismo y luego del neoliberalismo: son calvinistas funcionales un día bautizados en la Iglesia católica. Se creyeron actores de la globalización y fueron globalizados. Llegaron al poder y desmantelaron la economía nacional. Quienes conocimos a esos actores juzgamos que son los responsables del desastre financiero y económico del país y que, además, han sido incompetentes para reorientar la educación y crear la élite financiera capaz de sortear la crisis sistémica que el modelo económico globalista generaría tarde o temprano, y que ya está a la vista.

El propósito de incluir el capítulo de las organizaciones "secretas" mexicanas, tal como se han comportado y comprometido con asociaciones internacionales a lo largo de su historia, han desembocado en proyectos internacionales identificados en otras partes del mundo como parta de un nuevo orden, proyecto del que asoman el Rito escocés, la organización Moon y los servicios de inteligencia anglosajones, la organización Mont Pélerin y la socialdemocracia.

Organización Nacional del Yunque

Si esta organización efectivamente existe, como lo han denunciado varios periodistas, es decir, como organización secreta, sería la responsable de haber torcido el antecedente hispánico de la derecha mexicana integrista, de haber preferido las orientaciones del fundamentalismo económico de los economistas judíos Friedrich Hayek y el satanista nietzscheano Leo Strauss, y de haberse puesto al servicio de los intereses geoestratégicos del fundamentalismo genocida norteamericano. Al respecto, hay varios análisis de la Sociedad Mont Pélerin y sus propósitos publicados por la Red Voltaire (http.www.voltairenet.org), como han sido expresados desde su reunión fundadora de Suiza y de cómo fue establecida en México auspiciada en el gobierno Zedillo por el nefasto economista Luis Pazos.

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación

MURO Nacido en la Universidad Nacional de México y extendido a varias universidades privadas en la capital mexicana en 1961; fue su aparición un síntoma del terror que sembró en la clase media alta la Revolución castrista; quedó desmantelado en 1968 después de esporádicas apariciones, si bien multitudinarias, a favor del gobierno del presidente Gustavo Díaz Ordaz. A partir de 1969 sus antiguos militantes dan el paso a la nueva derecha neoliberal, partidaria de la desregulación de la economía y las finanzas, siguiendo el modelo de la Sociedad Mont Pélerin y el culto satánico de Leo Strauss Después del desplazamiento de sus cuadros profesionales a los cargos medios y superiores de los centros empresariales, adoptó la ideología neoliberal, cristiana renacida (reborn christians) - judía y con ella alteró la trayectoria social cristiana del PAN. Sus militantes encaramados en el poder, donde se han engolosinado, son resposables del desastre de la economía nacional por negligencia en el manejo de los asuntos públicos desde el año 2000.

El MURO participó de manera decisiva en el movimiento estudiantil de huelga de 1966 que consiguió la renuncia del rector de la Universidad Nacional de México, Ignacio Chávez; así quedó desmembrado el diseño jesuítico de la Federación Universitaria de Sociedades de Alumnos que habría suplido con la protección de Chávez a la Federación Estudiantil Universitaria. La FEU desde años atrás era el canal comunicativo entre el gobierno y el movimiento estudiantil. Al lado del MURO participó en la huelga la extrema izquierda del momento, generando así un fenómeno de doble ideología que sería característico de los dispositivos cibernéticos y las ecuaciones de control social puestos en marcha por la operación Gladio.

Se repetiría el diseño de la doble ideología con la coalición de grupos denominado Vertebra, que encabezó el dirigente empresarial Carlos Abascal a fines del siglo XX.

Calderón reorganiza su Gobierno para hacer reformas anti nacionales

Dice el Movimiento de Solidaridad Iberoamericana en su boletín Reseña Estratégica que Felipe Calderón ha comenzado el año administrativo con una significativa reorganización de su Gobierno, cuya novedad es fortalecerlo designado a miembros de su equipo personal de trabajo en puestos decisivos de la política nacional. El caso más notable, es la designación como titular de la estratégica Secretaría de Interior del joven de origen español Juan Camilo Mouriño, quien se hizo poderoso siendo el jefe de la coordinación de asesores de la Presidencia en el transcurrido primer año de gobierno. Los cambios alcanzaron a la social y políticamente relevante Secretaría de Desarrollo Social, con la designación de Ernesto Cordero, quien venía fungiendo como subsecretario de egresos de la Secretaría de Finanzas.

German Martínez, el nuevo presidente del partido político en el poder, el PAN, es también parte del equipo personal del Presidente. Se espera que habrá otros cambios. Lo relevante es que se trata de una reorganización de direccionalidad política para lograr dos reformas que afectan estratégicamente el futuro del país: la energética y la laboral. Privatizar las fuentes de energía y restringir al mínimo los derechos de la clase trabajadora.

No obstante que el nuevo alto cargo de Interior ha repetido que no se pretende privatizar las estratégicas industrias energéticas nacionales, PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad, la verdad es que sí promueven desde las oficinas del gobierno, a sectores legislativos y empresariales, una "apertura a la inversión privada" para cumplir el cometido de la globalización neoliberal de imponer una abdicación de la responsabilidad del Estado en la inversión en dichos sectores, logrando con ello, de facto, una privatización que por mecanismos que le dan la vuelta a las disposiciones constitucionales.

El nombramiento de Juan Camilo Mouriño ha despertado la máxima suspicacia política sobre la constitucionalidad de su nombramiento, pues es del todo oscuro si se trata de un mexicano por nacimiento o por naturalización. De acuerdo con las leyes fundamentales del Estado, sólo puede aceptar el cargo al que lo elevó Felipe Calderón si es mexicano por nacimiento, lo cual al parecer no ser el caso.

La suspicacia es mayúscula, toda vez que los prósperos negocios de la familia Mouriño en el estado de Campeche donde se asentaron, están vinculado a la industria petrolera con amplias ramificaciones en España. En aquel país, por su lado, también existe desde varios años atrás la sospecha en torno a la actividad empresarial del padre, si bien sólo ha quedado en ello.

Juan Camilo Mouriño se unió al destino político de Felipe Calderón Hinojosa con mucha anticipación, cuando en la a la LVIII Legislatura de 2000 a 2003 siendo el segundo el coordinador de la fracción panista en la Cámara de diputados, el primero fue presidente de la Comisión de Energía desde donde impulsó la discusión por la reforma constitucional que permitiera la inversión privada en PEMEX y CFE. Fue designado coordinador general de Asesoría y Enlace Institucional de la Secretaría de Energía, cuando Calderón Hinojosa fue titular de ésta, después fue nombrado subsecretario de Electricidad de esa dependencia, cargo al que ambos renunciaron en 2005. Antes de ser el encargado de la Oficina de la Presidencia (dic.2006-enero 2008) fue coordinador general de la precampaña de Felipe Calderón y en la campaña presidencial; en marzo de 2005 quedó como vicecoordinador.

[1]]]

---

[1] [[Reseña Estratégica, Movimiento de Solidaridad Iberoamericana 25 de enero de 2008.

Recomendable para entender la corrupción extrema que han sembrado las piadosas organizaciones secretas: El Engaño, prédica y práctica del PAN, Alvaro Delgado, editorial Grijalbo, México, 2007.