Tribulaciones

Sentado tras la rústica ventana
translúcida y golpeada por la lluvia,
oyendo la música de un clásico cualquiera,
lanzando al aire espesas bocanadas de humo
y teniendo como ritmo
el golpeteo pertinaz
de la lluvia en la ventana;

Se lanza la mente al vuelo
y la pluma se estrella contra el papel,
ayudando a desahogar el pensamiento efímero,
la ilusión pasajera,
el sentimiento recién cortado,
el embrión del amor
tan mal logrado;
el cuento imaginado,
terminado y archivado
sin una letra escrita
que haga sentir que exista,
que al menos insinúe
que sobre la piel,
pasó la realidad pensada...

Pero real sólo se tiene
la ventana y la lluvia,
que golpea hasta hacer del alegre tintineo
un monótono golpeteo.

Marcelino Arias Sandi

La tarde sobre tu rostro

¿Donde están las huellas
de mis pasos cansados?
¿Mi mochila vieja
mi sudor y mis viejos cantos?

La tarde sobre tu rostro
es todo lo que me queda
ha muerto el pasado, el presente
¿Cuando morirá la tristeza?

¿Donde están las sonrisas
de mis viejos amigos?
¿Tu cara de niña
tus cabellos de trigo?

Ahora son parte del viento
de las tardes de mayo;
por eso respiro
para que no escapes de mi lado.
(1997)

Preguntas

¿Quien soy?

No importa quien seas
el ser limita le sentido.
Sólo cuando estés
sabrás quien eres
y por qué estabas perdido

¿A donde voy?

¿Y es que acaso
se va a alguna parte?
da vueltas al mundo
y sabrás que estuviste antes

¿Existen los dioses?

Sólo cuando tú existas
sabrás que eres el creador
del mundo y del cielo
que ellos han muerto
y que tu vives.

¿Y existen respuestas?

Sólo cuando no hay preguntas...
(1999)

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Haman, maestro del universo;
Irradiante sol nocturnal,
Rayo de Thor y de Javhé,
Arco que une los muros,
Negrura que da claridad

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Dios terrestre e inmortal,
Espada de bronce y plancha de oro;
Molde de barro fresco,
Orden y Caos;
Luz crepuscular,
Arca del pacto,
Y seña del Templo.

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Labán profanó tus secretos,
tu nombre verdadero
y mandó matarte,
cuando llegase el silencio...

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Perseguido por los señores del bosque
y los hombres del país rojo,
buscaste refugio en las cuevas,
y fuiste vidente de un solo ojo

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?
Implorabas mientras extendías tus brazos
las palabras de tus labios,
tres veces invocaron a lo alto:

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Te fueron quitadas tus heredades,
y tus adeptos expulsados al desierto;
Mahan destruía el pequeño huevo
pero no tus herramientas y secretos...

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Sacerdote, rey y profeta:
Miguel, jefe de los guerreros;
Imagen de Oriente y Occidente;
Tabernáculo de la materia
Helio y matraz etéreo

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

La tierra se unió con el cielo
y crecieron árboles rectos;
Generación sin luz,
receptáculo de fluidos sagrados,
bóveda penetrada por la flecha
silencios de hoy y del pasado.

¿No hay auxilio para el hijo de la viuda?

Los dioses se fusionaron
en la estrella de occidente,
volvieron de la muerte
¡Hiram ha resucitado!
(1999)

¿Vivir?

Hoy perdí las ganas de vivir,
pero la muerte me es aun más vana,
una burda salida de gloria o infierno,
el viejo truco de seguir viviendo,
un pretexto más para existir

No, yo no busco salidas o entradas,
ni puertas que digan “se feliz”
“sonríe” o “disfruta coca cola”
No, yo no busco tradiciones o modas,
si no caminar por la calle vacía...

No quiero vivir o morir,
sólo quiero un espacio diferente:
irracional, alterno y estúpido,
lleno de amores pútridos
y melancolías alegres.

Hoy perdí las ganas de vivir,
perdí la apuesta con el pasado,
me aburre el presente y el arcano
y odio el futuro con sus presagios,
sólo quiero echarme a dormir...

(1997)

¿Y si acaso volvieras?

Y si acaso volvieras...

Eras como un atardecer con nubes,
dibujo de rocío y pétalo de viento,
como una estrella que se niega a ser noche,
como crespúsculo marino
que eclipsa el silencio

Y si acaso volvieras...

Hoy me quedan de ti los recuerdos,
la mirada de tus labios, el sabor de tus ojos...
poemas convertidos en cenizas
y canciones que hace tiempo no toco...

Y si acaso volvieras...

Eramos las sombras de los árboles,
la vereda del parque, el viento del mirador...
una lejana canción nocturna...
gotas de lluvia serpenteando el corredor...

Y si acaso volvieras...

Y si acaso volvieras
¿Me dirías te amo?
¿Tendrías la misma sonrisa para mi?
Me recordarías como yo te recuerdo?
¿Correrías al verme como en aquel abril?

No...
me mirarías a los ojos,
nos reiríamos como locos
en medio de la calle
y así, sin palabras,
nos contaríamos todo

Si acaso volvieras,
sabrías que aun te espero,
que mi vida sigue girando en torno a ti,
que sigo jugando a ser filósofo y poeta,
que vivo esperando el día que habré de morir...

Y si acaso volvieras...


(1997)

Fantasmas sobre la mar

El cielo se estrelló sobre la mar
frágil y sutil como un silencio...

Callaba la Noche....

Envuelta en tus recuerdos de niña,
tus pupilas destellaban oleajes;
castillos de arena sobre tu rostro
mutaban en soledad el paisaje...

El cielo se estrelló sobre la mar...

Fantasmas caminaban sobre la playa,
heraldos de un devenir de espumas,
silentes espejos de uno mismo
fragmentos acuosos de la infortuna...

Frágil y sutil como el silencio...

Y ahogaste una a una tus memorias,
sumiste tu pasado en el abismo;
enmudecieron tus huellas en la arena
y te uniste con el mar cual su fueses río...

Callaba la noche....

(1999)

Cotidiano

Enciendo la radio,
escucho noticias
creyendo que el tiempo
no dice mentiras,
veo mi foto
con más arrugas que yo

Levanto la cama
y busco mis lentes...
leo la carta que ayer me llegó
mientras bebo un café
más amargo que yo

Que sera un día difícil
dice Gutiérrez Vivó
que baja la bolsa,
que sube la leche,
que el Barça no pierde,
que hay vida en Marte
y que vuelven los Rollign Stone

En fin, es un día normal...
otro día más
en esta gran ciudad...

Y salgo a la calle
a enfrentarme a la gente,
a falta de carro
me pierdo en el metro,
con tantos andenes,
no sé a donde ir...

Llego al trabajo
a empezar la rutina,
mi jefe me dice
que no habrá aumento,
que sigo en la oficina,
que “que le vamos a hacer”...

En la computadora
hay tantos archivos,
que abre, que cierra;
que corta, que pega,
que sube, que baja;
comando incorrecto,
que ya se paró...

En fin, es un día normal...
otro día más
en esta gran ciudad...

Y salgo cansado...
de nuevo a la calle
a evitar los asaltos
y a los policías
que están en la esquina
que roban el dinero o la vida.

Me subo al “micro”
que va a toda prisa
con el “estéreo”
a todo lo que da
y al conductor gritando:
“Pásele pa'trás”

Me duermo un rato
junto a la ventana
y una señora
con bastante grasa,
me empuja, me grita:
“Que hágase a un lado
que ya me pisó”

En fin, es un día normal...
otro día más
en esta gran ciudad...

Por fin llego a casa
y preparo la cena,
escucho noticias
y el locutor dice:

“...es un día más
en esta gran ciudad”...

(1997)

Absurdos

Llueve en la ciudad y yo sonrío
como si fuera parte de esa nube negra
que lo cubre todo y convierte en mar el río,

No enciendo el foco de mi habitación,
prefiero la luz del rayo sobre mis ojos;
el ruido de la lluvia en la ventana
a oír la canción de éxito de esta semana

No se si me hago más viejo o más tonto;
la realidad me parece más absurda;
o es que quizás soy más irreverente,
más loco y menos creyente de la cultura

Llueve en la ciudad y yo me río
de la gente que huye y corre sin sentido
y sólo abre la boca para quejarse,
como si las gotas fueran también políticos

Y es que la vida es tan absurda:
queremos morir con cadáveres sanos,
vamos al gimnasio y seguimos superdietas
con aire de monjes tibetanos.

Buscamos en la computadora
revelaciones que guíen la existencia
y en Internet por 35 dólares
un predicador ofrece la vida eterna

Llueve en la ciudad y yo sonrío
y es que en estos días quiero sonreír
burlarme hasta de mi mismo
al recordar los días de abril.

Y la lluvia sigue espantando sombras,
deshaciendo absurdos,
cayendo al fin...
guardando silencios....

Y yo sin dormir,
riéndome de todos, riéndome de mí...
(1997)

BESOS DE FUEGO

Busqué con pasión tus labios nocturnos,

mariposas de fuego recorrían

tu piel de selva enrojecida...

Lirios de luna hendían tu mundo

Amé cada secreto de tu cuerpo,

recorrí caminos desconocidos:

cavernas acuáticas, ríos dormidos

nacientes estrellas ardían al vuelo.

cada instante de vida era un latido

una caricia tierna, algún gemido

una confusión entre ser tú y yo mismo

Abriste tu puerto a mi nave alada

miles de peces cruzaban la mar

y en el fondo de ti nacía el amar

Albedrío, Mesianismo y Humanidad

1. La idea de libre albedrío, tal y como la conocemos, (en el sentido de elección entre opciones propias generalmente  del ámbito ético) es una idea desarrollada por Kant y propia de la ilustración y la segunda ola de movimientos reformistas del siglo XVII . La idea predominante hasta antes de ellos es la doctrina agustiniana de la soberanía de Dios, que básicamente expresaba que el hombre no es libre en el accionar de sus actos y que por el contrario está predestinado a vivir x o y circunstancia; siendo incluso el pecado parte de dicha soberanía, jugando así un papel en la obra maestra de Dios. 

Las corrientes mecanicistas y evolucionistas adoptarían este modelo para aplicarlo, no ya a Dios, sino a la "Naturaleza" y el Universo". Incluso, la parte estructuralista del marxismo la adjudicaría el mismo papel a la Historia. Una parte de la dialéctica hegelaiana se basa en esta misma idea. 

En realidad, casi todo tipo de totalitarismo abreva de la filosofía agustiniana, la cual Juan Calvino llegaría a radicalizar aun más. (Sobre todo en la experiencia de Ginebra).

En cambio, los reformistas del siglo XVII, principalmente de corte neoarrianista y semipelagiano, como lo fue Jacobo Arminio ( y más adelante el metodismo y algunos movimientos del avivamiento religioso del siglo XIX en los Estados Unidos), plantearon una soberanía limitada de Dios. Dios no podía ser del todo omnipotente, ya que las cosas mismas y el hombre eran entidades independientes de Dios. De no ser así, Dios sería el culpable de todos los males del mundo; pero puesto que había maldad, esta era únicamente responsabilidad de las elecciones erróneas de los hombres, por lo tanto, la libertad de elección era una característica propia de la humanidad.

Estas corrientes reformistas alemanas, de las que abrevaría Kant y los movimientos de Ilustración, les llevarían a la conclusión que la soberanía no emana de Dios, ni está depositada en los gobernantes, sino en el individuo. De aquí surge la idea de la "soberanía dimana del pueblo" la cual confía o asigna al estado que ha creado de forma consensuada para el beneficio colectivo (Rousseau). La filosofía del libre albedrío, que como bien señala Max Weber es la raíz fundamental del espíritu capitalista, es la base de las ideas liberacionistas propias del capitalismo occidental clásico. Kant resumiría estas ideas y en el siglo XIX vivirían su apogeo.

Hacia finales del siglo XIX el liberalismo sería paulatinamente abandonado por la misma dinámica capitalista y atacado tanto por los socialistas (en donde los intereses colectivos son más importantes que las libertades y deseos de elección individuales), señalando que el individualismo y las tesis de libre elección eran la base de la dominación capitalista (las críticas socialistas van dirigidas a las ideas de elecciones democráticas, libre empresa, libre contratación, libre mercado, libertad religiosa). 

Por su parte el capitalismo, ya consolidado, y teniendo enfrente al campo socialista, también desecha las ideas liberales para enfocarse en proyectos totalitarios que le llevarán a experimentos y prácticas fascistas. Es cuando se fortalecen las ideas evolucionistas, ya no en el sentido triunfalista del socialismo (el socialismo lo veía como el sendero a la creación del superhombre universal) sino como tecnologías de control. 

Es en este ambiente que surge la psicología, no ya como el "estudio de la mente" (una concepción ambigua y metafísica) sino como control de las conductas (condicionamiento operante). La pedagogía (como control y dirección sistemática del aprendizaje y las técnicas y no como el medio para formar valores en el ser humano) y las tecnologías de encierro y prisión (hospitales, cárceles, escuelas, campos de concentración, centros psiquiátricos).

Las consecuencias de tales desarrollos nos han llevado a la experiencia del "socialismo real" y el fascismo imperante en la actualidad (cuyo objetivo final es borrar cualquier rastro de "libertades").

Es paradójico que algunos se consideren así mismos como librepensadores, pero no asuman críticamente la filosofía evolucionista ni el origen del conductismo, cuando son totalmente opuestas a cualquier idea de libertad. No se puede ser librepensador ni evolucionista al mismo tiempo, dado que si se evoluciona y todos nuestros actos están condicionados por agentes externos y las formas en las que interactuamos con ellos, luego entonces, nuestros pensamientos no son libres, sino que son el resultado del conjunto de reglas lingüísticas aprendidas por el organismo y toda lingüística es limitante, porque no podemos pensar aquello que no está dentro de los códigos y estructuras del lenguaje. En su visión radical, el ser humano no existe, lo que existen son entidades operativas con un lenguaje de programación altamente especializado, lo único que existiría sería el sistema.

Por supuesto, existen teóricos que no excluyen la idea de libre albedrío, y que abogan por una recuperación positiva del proyecto de la modernidad, del sujeto y de la razón; como contraposición al proyecto homogeneizante en boga actualmente (Eso que llamamos globalización). Un ejemplo paradigmático es Habermas.

Todo movimiento antisistémico y antiglobalización parte de las premisas que el sujeto puede elegir y puede cambiar la naturaleza del sistema en el cual se encuentra y desde luego, que esta elección es libre (o en su defecto resistiva). aunque a veces el límite de esa libertad resistiva sea la muerte como opción consciente.

2. El mesianismo judío, cuyo ejemplo más notable fue Jesús de Nazaret muy poco impacto ha tenido en la conformación final de occidente. El mesianismo, como movimiento resistivo, tenía su eje motivacional, no en la figura de un hombre, sino en el templo y sus prácticas. El mesías (ungido) era el enlace entre el cielo y la tierra y a través de los ritos que practicaba podía mantener el equilibrio cósmico, el buen término de las siembras y el buen jucio entre el pueblo. También era la representación humana del segundo Dios de Israel, una suerte de ángel, que no tenía otra función que hacer cumplir las leyes que mantuvieran el orden de lo existente. Si no lograba este objetivo, podía ser destituido o sacrificado (al igual que el faraón, puesto que el el mesianismo tiene raíces profundas en la tradición egipcia) a fin de que el orden fuera restablecido. El mesías era pues un príncipe de los pastores, lo que diríamos actualmente el "buen gobernante" la figura paternal que se encarga de proteger a su pueblo.

Con su adopción por parte del helenismo, esta figura va a ser asimilada junto con la teodicia  y la apoteosis griega y romana, hasta convertirse en la base del sistema medieval. Por lo que el cristianismo, como mesianismo dejará de existir a más tardar hacia el año 200 difuminándose con la aparición de los anacoretas, los gnósticos y surgiendo así algo que nada tuvo que ver con el mesías galileo, el cristianismo de base romana.

Pero el mesianismo no surge con una idea evolucionista que considere que el hombre progresará y se convertirá cada vez en mejor persona hasta lograr la perfección (esa es una idea moderna), sino que el hombre es un ser depravado y que tiende constantemente a llevar al mundo al caos, y a menos que aparezca un mesías que restaure el orden y venza al caos el hombre será más depravado, malévolo y destructivo. y para el mesianismo judío, las cosas no son progresivas, son cíclicas.

3. Es interesante el que se resalte el "deterioro" de las organizaciones religiosas y se destaquen sus figuras oprobiosas. La gente requiere siempre de un muro de los odios donde centrar sus corajes y críticas. No soy negacionista de las atrocidades perpetradas en esta u otras órdenes religiosas, pero el punto no es ese, o no debiera serlo. La implementación del actual modelo sistémico ha sido a base de grandes y masivas atrocidades. No hay más pedarastia en las iglesias que en las escuelas u otras instituciones que atiendan niños.

La lectura de la historia de la psiquiatría podría ser más ilustrativa sobre las atrocidades cometidas en nombre del progreso de la humanidad, las cuáles, muchas veces, hacen palidecer a la misma Inquisición.

El problema radica en la idea de que el hombre pudiera tener algo intrínseco de bondad o amor por sus semejantes, o de que puede progresar en esa dirección. Pero en muchos estadíos sociales, el hombre sigue siendo un canibal y un sacrificador de mujeres y niños; sólo que ha sublimado o resignificado tales prácticas en forma de instituciones y símbolos que disfrazan tales tendencias o las transmutan.

El hombre actual, es un hombre-lobo, a la menor provocación es capaz de las más crueles atrocidades, para luego olvidarlas por las mañanas y culpar al destino, la naturaleza o a sus dioses. 

Así que lo peor o lo mejor no procede de la religiosidad del hombre, sólo que hemos escogido (desde la modernidad) a la iglesia y las prácticas religiosas como nuestro muro de odios, como oposición a la racionalidad y la bondad que supuestamente esperaríamos en esta era de "Progreso", con la crisis de la modernidad ahora podemos mirar a las entrañas de sus instituciones y del estado mismo y ver que la bestia aun no ha sido domesticada.

Así que la cuestión no es la dicotomía entre creyente y no creyentes, sino en: ¿puede ser el hombre libre? ¿Cómo se construye una sociedad que sea altamente participativa e incluyente y a la vez posea mecanismos que controlen o eviten las atrocidades del pasado reciente? Una sociedad cuya rendición de cuentas sea aquí y ahora y no en el arcano milenario.
Aunque dadas las condiciones sistémicas imperantes y su alto grado de complejidad quizá debamos abandonar las concepciones de libertad, por un dispositivo que permita explicar de forma más adecuada las interacciones de los sujetos al interior del sistema, el cual sería la voluntad de poder. Lo único que tendríamos sería el poder. ¿Cuanto poder puedo ejercer? Ese sería el límite de mi movilidad.