Las lamparas atraen a los insectos nocturnos hasta la muerte. Como seres hipnotizados solo orientan sus sentidos a la luminiscencia, hasta que al alba caen víctimas de su propia fascinación.
Ese es también el problema del subcomandante Marcos. No puede vivir sin los reflectores, aunque estos sean enemigos de las causas que dice abanderar. Aceptar entrevistas en el noticiario matutino de Televisa, no solo nos resulta ofensivo, sino que crea dudas sobre las motivaciones propias del guerrillero del bolígrafo. Dar entrevistas a televisa cuando la misma Ley de Radio y Televisión impulsada por dicha empresa sepulta de manera tajante las radios comunitarias, culturales y sociales. Su presencia en ese medio me parece un despropósito.
No solo no era necesaria, sino que sirve para validar las operativos militares ocurridos en Atenco y Lázaro Cárdenas.
El que permanezca en la ciudad de México, es sintoma de que pesa más la atracción por los reflectores, que la organización social. La Otra campaña, concebida como una red de redes, debía continuar, ¿Por qué inmovilizarla a escasos dos meses de las elecciones? ¿Por qué centrarla en un nodo? Atenco está en el Estado de México, no en la UNAM o en el D.F., aunque allí haya movimientos solidarios.
La posición errática de Marcos solo ha favorecido la radicalización de la Derecha y el Facismo yunquista. Considero que eso obstruye los modos de organización civil, al hacer rehén a la Otra campaña de un grupúsculo de organizaciones que se dicen de izquierda (o ultraizquierda) que tienen vocación derrotista al creerse poseedores de la única verdad.
Considero, que si bien es más complejo, es a partir de individualidades en red que colectivos en red como se logrará la transformación democrática y social en este país. Mi propia experiencia me dice que muchos de los colectivos de la Otra Campaña, no son ajenos a las viejas prácticas autoritarias del stalinismo.
sábado, 20 de mayo de 2006
miércoles, 3 de mayo de 2006
En apoyo a San Salvador Atenco
Este blog se une al llamado del Delegado Zero en apoyo a los compañeros de San Salvador Atenco, municipio de Texcoco. Por lo mismo demandamos al gobierno federal y Estatal:
Nos quieren imponer la globalización capitalista a costa de nuestras vidas, pero primero muertos que seguir siendo muertos en vida.
Conozco Texcoco, mi familia vive allá, mis antepasados son de un pueblo cercano, por esto y porque soy un mexicano que ama la libertad, me uno a la lucha de los campesinos de Atenco.
Este sexenio llega a su fin en medio de las muertes de trabajadores y campesinos, pero ni las armas detendrán este movimiento que creen silenciar por no pasarlo por los medios de confusión masiva. La verdad se impondrá, México no está en las pantallas de televisión, está en mi sangre y en la sangre de los caídos, de los que marchan, de los que tienen que cubrir su rostro para que miremos a ellos. Hoy somos México, Hoy somos Texcoco, Hoy somos delegados de la lucha por la libertad
- Liberación inmediata de los detenidos
- Retiro total de las fuerzas públicas que están invadiendo sus tierras
- Justicia para los asesinados
- No a un Wall Mart
Nos quieren imponer la globalización capitalista a costa de nuestras vidas, pero primero muertos que seguir siendo muertos en vida.
Conozco Texcoco, mi familia vive allá, mis antepasados son de un pueblo cercano, por esto y porque soy un mexicano que ama la libertad, me uno a la lucha de los campesinos de Atenco.
Este sexenio llega a su fin en medio de las muertes de trabajadores y campesinos, pero ni las armas detendrán este movimiento que creen silenciar por no pasarlo por los medios de confusión masiva. La verdad se impondrá, México no está en las pantallas de televisión, está en mi sangre y en la sangre de los caídos, de los que marchan, de los que tienen que cubrir su rostro para que miremos a ellos. Hoy somos México, Hoy somos Texcoco, Hoy somos delegados de la lucha por la libertad
miércoles, 29 de marzo de 2006
Respuesta a Panfletos Panistas
Respuesta a un correo electrónico en donde se envía un panfleto panista
Bien César, comentaré de manera suscinta las falacias en las que cae el texto enviado, con el propósito de que le "hechemos un ojo y pensemos" ¿De acuerdo?
¿Peso sólido? ¿Se llama tener un peso sólido con reservas bancarias en Dólares? ¿Por qué crees que tanto hacia como otros países en circunstancias similares a la nuestra están dejando de tener reservas en dólares y las están reconvirtiendo a euros, oro o yuan. Por que el dolar ya no vale. El transfondo de la guerra de Irak es frenar que la cotización del petroleo deje de ser en dólares, la amenaza a Irán es por lo mismo, desean dejar de cotizar el dólares. En cambio, el gobierno actual ha fomentado tener más reservas en dicha moneda ¿Qué augura? Un gran colapso financiero. El superpeso de Fox está sobreevaluado y no corresponde con la realidad ni el valor real de nuestra moneda. El problema no es devaluar, sino como devaluar, como poner a flotar la moneda, por eso China se ha vuelto competitiva, sabe manejar la paridad de su moneda. Lo que indica que no haya habido devaluación es que en realidad la economía está terriblemente estancada, porque para no devaluar, ni invierten, ni generan empleos, solo así logran no devaluar. Ese "Exito" de No devaluar a costado 1 millón de empleos anuales, y como para no devaluar, lo que se controla es el salario del trabajador (Porque se dice que aumentar los salarios es inflacionario) más que dolerle a los saca dólares, nos duele a los trabajadores, porque los sacadolares no necesitan sacar dólares porque todos ya están en el extranjero (Sólo hay un banco Mexicano). Inauditamente para los neoliberales, devaluar como lo hace China, es rentable.
Los índices deflacionarios de México no corresponden a una realidad económica, se deflaciona, cuando se es un país rico, no como México. La deflación en un país pobre indica estancamiento de la economía, vida cara y menor productividad. Los países ricos deflacionan para hacer que sus compañías tengan mayor competitividad al invertir en el extranjero, México, no tiene casi compañías en el extranjero, de ahí que el único beneficiario, sea Slim.
La Bolsa Mexicana de Valores, es "fuerte" porque en ella ya casi no participan empresas mexicanas, sólo Cemex, Azteca, Televisa, Telmex, es decir la mayoría de las empresas que juegan a la especulación son gigantes de los mass media, que no tienen plantas de producción nacional, no son industrias productivas, sino especulativas. ¿Por qué alegrarnos de la estabilidad del dinero ajeno, si ese dinero no es productivo, no invierte, sólo sirve para marcar los índices de referencia de las tasas de interés, es decir, del dinero que ellos han prestado. No ha caído, pero los próximos ataques irán sobre las "grandes reservas de dólares" del Banco de México, no han atacado, pero atacarán, para deshacerse de sus dólares e invertir en monedas más rentables (Ya por ejemplo Microsoft, ha cambiado sus acciones a euros).
¿Grado de Inversión de los Mejores? De Zedillo a Fox caímos del lugar 13 al lugar 19 de 24 naciones de "economías emergentes". En general, el capital no está invirtiendo en América, sino en Asia, particularmente, China, Pakistan, India. Brasil ha mejorado en ese sentido más que nosotros.
¿Libertad absoluta de prensa? ¿Ya se nos olvidó cuantos asesinatos de periodistas ha habido en el gobierno de Fox? No les dice nada la muerte de los directivos de diario Z. ¿Y las demandas a Proceso por sacar la información de la banda de los martitos (Marta Sahugún y crías) ¿y la demanda contra Olga Bourtnat? ¿Y el ataque al Diario la Jornada en San Luis Potosí por el gobernador panista de la entidad, que ordenó la compra de todos los diarios el día que sacaron información sobre casos de corrupción en su gobierno? ¿Y las agresiones a Julio Hernández López? El hacer parodias y caricaturas de políticos no es libertad de expresión, es divertimento a costa de la cosa pública. Fox tolera las parodias porque es la única manera de suavizar las reales y duras críticas a su persona y gobierno, pero con las críticas reales, se parece al "pelón" Ni las ve ni las oye ¿Qué le importa la libertad de expresión a un político que ni siquiera lee los periódicos?.
La libertad de prensa en México se ha traducido en la "Ley Televisa" ahora, sólo quien tenga billetes podrá hacer radio, periódico y televisión, adiós a las radios comunitarias. Para Fox, la libertad de expresión es hacer dinero con los medios de comunicación, no informar.
¿Equidad entre los poderes de la Unión? ¿Ya se nos olvidó el veto presupuestal que afectó al IMSS, la UNAM, la SEP y la CFE? ¿El que se discuta el presupuesto le parece una graciosa concesión? Discutir el presupuesto es constitucionalmente una atribución de la Legislatura. No existe equidad, porque Fox no quiso realmente entrarle al asunto, decidió seguir por el camino de un presidencialismo autoritario. El asunto de la reforma del Estado se convirtió en letra muerta, consideró prioritario favorecer a sus amigos, esposa e hijastros antes que hacer cumplir la ley, sino ¿Por qué mandar a cerrar la comisión que investigaba a los martitos?
No existe equidad en los poderes de la Unión (¿En realidad le quedan aun poderes?)
Eso del IFAI, es un mito genial, la información realmente interesante no está disponible, el proceso es altamente burocrático y arbitrario. El gobierno de la ciudad de México, consideró que lo que se necesitaba no era crear otro elefante blanco, otro instituto al que destinarle dinero e infraestructura, sino que las mismas instancias públicas fueran las responsables de proveer la información y no a través de una maquilladora, no se creó un IFAI en el DF, porque la información debe estar disponible sin mediadores. En otros Estados es similar.
¿Pagar toda la deuda con el FMI con dinero prestado de BM y de acreedores internos, a tasas más altas, aunque con plazos más largos? ¿Préstame tú para pagarle a él? Eso no es terminar con una deuda, es prolongar la deuda, fue lo mismo que hizo Salinas cuando los bonos Brady.
¿Así que hay que estar agradecidos porque a los paisanos del otro lado les cueste menos mandar su dinero por Western Union, aunque, al igual que las tarifas telefónicas que pagamos aquí sean las más caras del mundo?. Si el país no se le ha caído a Fox y cuenta con sus reservas, es gracias a los mexicanos de allá que dan de comer a los de acá; y el no hizo nada, ni para evitar que se fueran (se fueron 5 millones) ni para que allá dejarán de vivir en condiciones infrahumanas. ¿O es que nos vamos a creer que se fueron por "razones culturales" o es vergonzoso que dependamos de las remesas, porque el dinero del petróleo se va a pagar la deuda del fobaproa, ese que Fox prometió sanear y en el que se hicieron millonarios los sahuguncitos?
Así que el que te obliguen a realizar todas tus operaciones empresariales en la banca electrónica para efectos fiscales es un logro. Las "devoluciones automáticas" se van a pagar las comisiones bancarias. Al empresario y el inversionista no le interesan realmente si los impuestos pagados en exceso se los devuelven en uno o en tres meses, sino que las tasas impositivas sean competitivas. ¿Por qué no citan que querían gravar los alimentos y medicinas? ¿Que no hay inversiones porque es más rentable jugar a la bolsa donde no te cobran impuesto que poner una empresa? ¿Por qué no decir que la evasión fiscal aumentó?
¿Para cuando se deja de anunciar Fox, que aparece más veces que la coca cola? De verdad ese tipo es infumable. El que ya no se anuncie no es significativo, son parte de movimientos globales en la materia, lo que hay que destacar, es que les redujo las tasas impositivas este año.
El Seguro Popular es el primer camino a la privatización real de la seguridad social y es un síntoma de la falta de generación de empleos, porque si se hubiesen generado más empleos, no haría falta crear este seguro (la mayoría de la población contaría con ellos) Al no haber empleos, no hay cuotas obreropatronales, por tanto hay menor financiamiento, lo que reduce el margen de maniobra del IMSS, luego servicios más deficientes, si encima de esto se le aumenta la carga con "el seguro popular" el colapso es seguro; luego entonces se nos ofrecerá en lo futuro algo similar al medicard y se pondrá en oferta los hospitales y clínicas. Cuando Santiago Levy era el Director, se ufanaba de por primera vez tener un superavit ¿A que costo? Al costo de las vidas humanas, las instituciones de salud pública no son empresas, son una necesidad social.
¿No estamos peor que en el 68 y 71? ¿No fue el gobierno de Fox el que exoneró a los criminales de esos años. Ahora no se matan estudiantes, se matan indígenas, y como ni se les entienden no cuentan para las estadísticas. ¿Y los indocumentados? Murieron más (cerca de 500) que soldados americanos en Irak ¿Y las muertas de Juárez? Ser mujer ya es un peligro. Lo que sucede es que ahora se mata de diferente manera, pero el resultado es el mismo
Es que ahora el negocio ya no está en los complejos turísticos, sino en el fobapan (IPAB) allí si se gana de a deverás, compras una casa en 10,000 y la revendes en 300000, eso si es negocio. Es más fácil que los ricos le entren a tu "Fundación" para que te gastes una lana en el concierto de Elton John. ¿Ya se nos olvidó las transas de la Lotería Nacional? ¿La autorización de Santiago Creel para esos desplumaderos llamados "telejuegos" en donde tiene inversiones la familia Fox? Esos si son negocios de fin de sexenio.
No se imprimen billetes, porque ya no los hay, nuestra economía está ya altamente dolarizada y atada con alfileres más delgados que los que dejó Salinas a Zedillo, Fox sólo está maniobrando para que la bomba no le explote a él sino al que sigue, pero de que va a explotar va a explotar.
El redactor olvida los más de 500 perredistas muertos. sobre Maquío no hay evidencias sobre lo que afirma y no representaba nada ajeno al gurpo gobernante, y sí ya no ha habido políticos muertos al estílo priísta, ahora los muertos son la gente de a pié, la inseguridad, el narcotráfico, el secuestro y el daño patrimonial se han exponenciado hasta las nubes. Fox se asoció con el Chapo Guzmán y estamos pagando caro esa alianza, el país está semimilitarizado, el ejercito y las corporaciones policiacas penetradas por la delincuencia organizada ¿Ya se nos olvidó cuando los políticos panistas de Chihuahua se asistían a fiestas de narcotraficantes, ahora, el próximo blanco podemos ser cualquiera de nosotros?
¿Y ya se nos olvidó que el fobaproa fue un acuerdo del PAN y del PRI? ¿Que Fox mintió cuando se le pidió la contraseña para abrir los expedientes y dio una falsa? ¿Qué Fox enterró las indagatorias y se opuso a que el expediente fuera abierto ya siendo presidente? Sólo el PRD en su momento se opuso enérgicamente al Fobaproa. Fox es cómplice y beneficiario del Fobaproa.
¿Y que nos dicen del gobernador de Morelos? ¿No es un tipo que no le pide nada a los Figueroa? El PAN sustituyó caciques por caciques, o en su caso los invitó a afiliarse a su partido (Sino ver los casos de Córdoba y Paso de Macho) ¿No les suena la candidatura de Molina a diputado una nueva forma de cacicazgo, ahora de Rizo, presidente panista de Papantla?
¿Y por qué Fox y el PAN no derogaron el impuesto a la tenencia? Al contrario, se les ocurrieron más impuestos inconstitucionales como el sustitutivo del crédito al salario y a los bienes de "lujo"
Fox como ningún otro se ha empeñado en revivir el grito de los conservadores del siglo XIX "religión y fueros" En un Estado laico, nos ofende a los no católicos y ateos con su sumisión al alto clero católico, sumisión expresada en rendir pleitesía a una potencia extranjera como lo es el Vaticano.
Si las empresas estatales quebraron fueron por la corrupción, no por la inoperabilidad, su posesión nos daba soberanía, México no debió de vender sus empresas, sino sanearlas. No las debe vender ahora, CFE y PEMEX son el último botín que ha querido vender Fox para quedar bien con su patrón Bush. Es increible que PEMEX haya sido la empresa petrolera más rentable en 2005 y que Fox se niegue a invertir en ella. Todas las quiebras de las empresas nacionales son artificiales y tienen como único propósito restarle soberanía a México.
Es cierto. no pongamos en riesgo nuestro futuro, no votemos de nuevo por el PRI y mucho menos por el PAN, y si votas por AMLO, organízate primero, que si no le pones candados, la historia se repetirá.
México, ya cambió... Ya se nos quitó lo tonto
TEXTO ENVIADO POR CESAR
La siguiente información que me enviaron me pareció muy interesante y quiero compartirla con ustedes:
1.- Peso sólido con 4 años en niveles de 10 y 11 por dólar. Devaluación en los últimos 5 sexenios:
PRESIDENTE
PERIODO
DOLAR
DIFERENCIA PORCENTUAL
INICIA EN PESOS
FIN EN PESOS
Lic. Luís Echeverría Álvarez
1970 a 1976
12.50
A 22.69
81%
Lic. José Lopez Portillo
1976 a 1982
22.69
A 150.29
562%
Lic. Miguel de la Madrid Hurtado
1982 a 1988
150.29
A 2483.00
1555%
Dr. Carlos Salinas de Gortari
1988 a 1994
2483
A 3375
36%
Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León
1994 a 2000
3.37
A 9.45
180%
Lic. Vicente Fox Quezada
2000 a 2005
9.45
A 10.90
14%
ESTO LE DUELE A LOS "SACA DOLARES" HOY YA NO PUEDEN
Aun siendo tan "pend" Fox, como el PRI y sus jilgueros nos lo dicen todos los días, y a pesar de todas las zancadillas del congreso dominado por PRI/PRD, y de las constantes criticas y burlas de la prensa "filoprii$$ta", la ha hecho mucho mejor que los últimos 5 presidentes prisitas.
2.- Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡UN dígito!)
3.- Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable
4.- Grado de inversión de los mejores
5.- 67,000 millones de dólares de reservas
6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora esta muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario criticas y burlas del presidente y de su esposa, sin que nadie los moleste por ello.)
7.- Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo)
8.- México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional.
9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.
10.- A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.
11.- Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes (2004)
12.- El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado?
13.- Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca".
1) No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71).
2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzazas (Excelsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.).
3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priísta, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).
4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000.
6) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priístas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas (como la familia HANK) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad.
7) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).
8) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier).
9) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?
10) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los que "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).
11) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar?
12) Ahora se gasta muchísima tinta en criticar al presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "Jose Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol o besar a su esposa frente al Vaticano... pero definitivamente no estamos peor, que cuando el presidente Lopez Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gangster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!! NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra). Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de Fox, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo a la Constitución, a la Ley y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron!!!
¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?...
No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día, señores), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos.
NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO.
NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES.
REENVÍA ESTE MENSAJE A TODOS LOS QUE TU CREAS QUE AUN QUIEREN A NUESTRO MÉXICO. CON ELLO AYUDARÁS A PREVENIR UNA "AMNESIA" CON RESULTADOS DESASTROSOS.
Bien César, comentaré de manera suscinta las falacias en las que cae el texto enviado, con el propósito de que le "hechemos un ojo y pensemos" ¿De acuerdo?
¿Peso sólido? ¿Se llama tener un peso sólido con reservas bancarias en Dólares? ¿Por qué crees que tanto hacia como otros países en circunstancias similares a la nuestra están dejando de tener reservas en dólares y las están reconvirtiendo a euros, oro o yuan. Por que el dolar ya no vale. El transfondo de la guerra de Irak es frenar que la cotización del petroleo deje de ser en dólares, la amenaza a Irán es por lo mismo, desean dejar de cotizar el dólares. En cambio, el gobierno actual ha fomentado tener más reservas en dicha moneda ¿Qué augura? Un gran colapso financiero. El superpeso de Fox está sobreevaluado y no corresponde con la realidad ni el valor real de nuestra moneda. El problema no es devaluar, sino como devaluar, como poner a flotar la moneda, por eso China se ha vuelto competitiva, sabe manejar la paridad de su moneda. Lo que indica que no haya habido devaluación es que en realidad la economía está terriblemente estancada, porque para no devaluar, ni invierten, ni generan empleos, solo así logran no devaluar. Ese "Exito" de No devaluar a costado 1 millón de empleos anuales, y como para no devaluar, lo que se controla es el salario del trabajador (Porque se dice que aumentar los salarios es inflacionario) más que dolerle a los saca dólares, nos duele a los trabajadores, porque los sacadolares no necesitan sacar dólares porque todos ya están en el extranjero (Sólo hay un banco Mexicano). Inauditamente para los neoliberales, devaluar como lo hace China, es rentable.
Los índices deflacionarios de México no corresponden a una realidad económica, se deflaciona, cuando se es un país rico, no como México. La deflación en un país pobre indica estancamiento de la economía, vida cara y menor productividad. Los países ricos deflacionan para hacer que sus compañías tengan mayor competitividad al invertir en el extranjero, México, no tiene casi compañías en el extranjero, de ahí que el único beneficiario, sea Slim.
La Bolsa Mexicana de Valores, es "fuerte" porque en ella ya casi no participan empresas mexicanas, sólo Cemex, Azteca, Televisa, Telmex, es decir la mayoría de las empresas que juegan a la especulación son gigantes de los mass media, que no tienen plantas de producción nacional, no son industrias productivas, sino especulativas. ¿Por qué alegrarnos de la estabilidad del dinero ajeno, si ese dinero no es productivo, no invierte, sólo sirve para marcar los índices de referencia de las tasas de interés, es decir, del dinero que ellos han prestado. No ha caído, pero los próximos ataques irán sobre las "grandes reservas de dólares" del Banco de México, no han atacado, pero atacarán, para deshacerse de sus dólares e invertir en monedas más rentables (Ya por ejemplo Microsoft, ha cambiado sus acciones a euros).
¿Grado de Inversión de los Mejores? De Zedillo a Fox caímos del lugar 13 al lugar 19 de 24 naciones de "economías emergentes". En general, el capital no está invirtiendo en América, sino en Asia, particularmente, China, Pakistan, India. Brasil ha mejorado en ese sentido más que nosotros.
¿Libertad absoluta de prensa? ¿Ya se nos olvidó cuantos asesinatos de periodistas ha habido en el gobierno de Fox? No les dice nada la muerte de los directivos de diario Z. ¿Y las demandas a Proceso por sacar la información de la banda de los martitos (Marta Sahugún y crías) ¿y la demanda contra Olga Bourtnat? ¿Y el ataque al Diario la Jornada en San Luis Potosí por el gobernador panista de la entidad, que ordenó la compra de todos los diarios el día que sacaron información sobre casos de corrupción en su gobierno? ¿Y las agresiones a Julio Hernández López? El hacer parodias y caricaturas de políticos no es libertad de expresión, es divertimento a costa de la cosa pública. Fox tolera las parodias porque es la única manera de suavizar las reales y duras críticas a su persona y gobierno, pero con las críticas reales, se parece al "pelón" Ni las ve ni las oye ¿Qué le importa la libertad de expresión a un político que ni siquiera lee los periódicos?.
La libertad de prensa en México se ha traducido en la "Ley Televisa" ahora, sólo quien tenga billetes podrá hacer radio, periódico y televisión, adiós a las radios comunitarias. Para Fox, la libertad de expresión es hacer dinero con los medios de comunicación, no informar.
¿Equidad entre los poderes de la Unión? ¿Ya se nos olvidó el veto presupuestal que afectó al IMSS, la UNAM, la SEP y la CFE? ¿El que se discuta el presupuesto le parece una graciosa concesión? Discutir el presupuesto es constitucionalmente una atribución de la Legislatura. No existe equidad, porque Fox no quiso realmente entrarle al asunto, decidió seguir por el camino de un presidencialismo autoritario. El asunto de la reforma del Estado se convirtió en letra muerta, consideró prioritario favorecer a sus amigos, esposa e hijastros antes que hacer cumplir la ley, sino ¿Por qué mandar a cerrar la comisión que investigaba a los martitos?
No existe equidad en los poderes de la Unión (¿En realidad le quedan aun poderes?)
Eso del IFAI, es un mito genial, la información realmente interesante no está disponible, el proceso es altamente burocrático y arbitrario. El gobierno de la ciudad de México, consideró que lo que se necesitaba no era crear otro elefante blanco, otro instituto al que destinarle dinero e infraestructura, sino que las mismas instancias públicas fueran las responsables de proveer la información y no a través de una maquilladora, no se creó un IFAI en el DF, porque la información debe estar disponible sin mediadores. En otros Estados es similar.
¿Pagar toda la deuda con el FMI con dinero prestado de BM y de acreedores internos, a tasas más altas, aunque con plazos más largos? ¿Préstame tú para pagarle a él? Eso no es terminar con una deuda, es prolongar la deuda, fue lo mismo que hizo Salinas cuando los bonos Brady.
¿Así que hay que estar agradecidos porque a los paisanos del otro lado les cueste menos mandar su dinero por Western Union, aunque, al igual que las tarifas telefónicas que pagamos aquí sean las más caras del mundo?. Si el país no se le ha caído a Fox y cuenta con sus reservas, es gracias a los mexicanos de allá que dan de comer a los de acá; y el no hizo nada, ni para evitar que se fueran (se fueron 5 millones) ni para que allá dejarán de vivir en condiciones infrahumanas. ¿O es que nos vamos a creer que se fueron por "razones culturales" o es vergonzoso que dependamos de las remesas, porque el dinero del petróleo se va a pagar la deuda del fobaproa, ese que Fox prometió sanear y en el que se hicieron millonarios los sahuguncitos?
Así que el que te obliguen a realizar todas tus operaciones empresariales en la banca electrónica para efectos fiscales es un logro. Las "devoluciones automáticas" se van a pagar las comisiones bancarias. Al empresario y el inversionista no le interesan realmente si los impuestos pagados en exceso se los devuelven en uno o en tres meses, sino que las tasas impositivas sean competitivas. ¿Por qué no citan que querían gravar los alimentos y medicinas? ¿Que no hay inversiones porque es más rentable jugar a la bolsa donde no te cobran impuesto que poner una empresa? ¿Por qué no decir que la evasión fiscal aumentó?
¿Para cuando se deja de anunciar Fox, que aparece más veces que la coca cola? De verdad ese tipo es infumable. El que ya no se anuncie no es significativo, son parte de movimientos globales en la materia, lo que hay que destacar, es que les redujo las tasas impositivas este año.
El Seguro Popular es el primer camino a la privatización real de la seguridad social y es un síntoma de la falta de generación de empleos, porque si se hubiesen generado más empleos, no haría falta crear este seguro (la mayoría de la población contaría con ellos) Al no haber empleos, no hay cuotas obreropatronales, por tanto hay menor financiamiento, lo que reduce el margen de maniobra del IMSS, luego servicios más deficientes, si encima de esto se le aumenta la carga con "el seguro popular" el colapso es seguro; luego entonces se nos ofrecerá en lo futuro algo similar al medicard y se pondrá en oferta los hospitales y clínicas. Cuando Santiago Levy era el Director, se ufanaba de por primera vez tener un superavit ¿A que costo? Al costo de las vidas humanas, las instituciones de salud pública no son empresas, son una necesidad social.
¿No estamos peor que en el 68 y 71? ¿No fue el gobierno de Fox el que exoneró a los criminales de esos años. Ahora no se matan estudiantes, se matan indígenas, y como ni se les entienden no cuentan para las estadísticas. ¿Y los indocumentados? Murieron más (cerca de 500) que soldados americanos en Irak ¿Y las muertas de Juárez? Ser mujer ya es un peligro. Lo que sucede es que ahora se mata de diferente manera, pero el resultado es el mismo
Es que ahora el negocio ya no está en los complejos turísticos, sino en el fobapan (IPAB) allí si se gana de a deverás, compras una casa en 10,000 y la revendes en 300000, eso si es negocio. Es más fácil que los ricos le entren a tu "Fundación" para que te gastes una lana en el concierto de Elton John. ¿Ya se nos olvidó las transas de la Lotería Nacional? ¿La autorización de Santiago Creel para esos desplumaderos llamados "telejuegos" en donde tiene inversiones la familia Fox? Esos si son negocios de fin de sexenio.
No se imprimen billetes, porque ya no los hay, nuestra economía está ya altamente dolarizada y atada con alfileres más delgados que los que dejó Salinas a Zedillo, Fox sólo está maniobrando para que la bomba no le explote a él sino al que sigue, pero de que va a explotar va a explotar.
El redactor olvida los más de 500 perredistas muertos. sobre Maquío no hay evidencias sobre lo que afirma y no representaba nada ajeno al gurpo gobernante, y sí ya no ha habido políticos muertos al estílo priísta, ahora los muertos son la gente de a pié, la inseguridad, el narcotráfico, el secuestro y el daño patrimonial se han exponenciado hasta las nubes. Fox se asoció con el Chapo Guzmán y estamos pagando caro esa alianza, el país está semimilitarizado, el ejercito y las corporaciones policiacas penetradas por la delincuencia organizada ¿Ya se nos olvidó cuando los políticos panistas de Chihuahua se asistían a fiestas de narcotraficantes, ahora, el próximo blanco podemos ser cualquiera de nosotros?
¿Y ya se nos olvidó que el fobaproa fue un acuerdo del PAN y del PRI? ¿Que Fox mintió cuando se le pidió la contraseña para abrir los expedientes y dio una falsa? ¿Qué Fox enterró las indagatorias y se opuso a que el expediente fuera abierto ya siendo presidente? Sólo el PRD en su momento se opuso enérgicamente al Fobaproa. Fox es cómplice y beneficiario del Fobaproa.
¿Y que nos dicen del gobernador de Morelos? ¿No es un tipo que no le pide nada a los Figueroa? El PAN sustituyó caciques por caciques, o en su caso los invitó a afiliarse a su partido (Sino ver los casos de Córdoba y Paso de Macho) ¿No les suena la candidatura de Molina a diputado una nueva forma de cacicazgo, ahora de Rizo, presidente panista de Papantla?
¿Y por qué Fox y el PAN no derogaron el impuesto a la tenencia? Al contrario, se les ocurrieron más impuestos inconstitucionales como el sustitutivo del crédito al salario y a los bienes de "lujo"
Fox como ningún otro se ha empeñado en revivir el grito de los conservadores del siglo XIX "religión y fueros" En un Estado laico, nos ofende a los no católicos y ateos con su sumisión al alto clero católico, sumisión expresada en rendir pleitesía a una potencia extranjera como lo es el Vaticano.
Si las empresas estatales quebraron fueron por la corrupción, no por la inoperabilidad, su posesión nos daba soberanía, México no debió de vender sus empresas, sino sanearlas. No las debe vender ahora, CFE y PEMEX son el último botín que ha querido vender Fox para quedar bien con su patrón Bush. Es increible que PEMEX haya sido la empresa petrolera más rentable en 2005 y que Fox se niegue a invertir en ella. Todas las quiebras de las empresas nacionales son artificiales y tienen como único propósito restarle soberanía a México.
Es cierto. no pongamos en riesgo nuestro futuro, no votemos de nuevo por el PRI y mucho menos por el PAN, y si votas por AMLO, organízate primero, que si no le pones candados, la historia se repetirá.
México, ya cambió... Ya se nos quitó lo tonto
TEXTO ENVIADO POR CESAR
La siguiente información que me enviaron me pareció muy interesante y quiero compartirla con ustedes:
1.- Peso sólido con 4 años en niveles de 10 y 11 por dólar. Devaluación en los últimos 5 sexenios:
PRESIDENTE
PERIODO
DOLAR
DIFERENCIA PORCENTUAL
INICIA EN PESOS
FIN EN PESOS
Lic. Luís Echeverría Álvarez
1970 a 1976
12.50
A 22.69
81%
Lic. José Lopez Portillo
1976 a 1982
22.69
A 150.29
562%
Lic. Miguel de la Madrid Hurtado
1982 a 1988
150.29
A 2483.00
1555%
Dr. Carlos Salinas de Gortari
1988 a 1994
2483
A 3375
36%
Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León
1994 a 2000
3.37
A 9.45
180%
Lic. Vicente Fox Quezada
2000 a 2005
9.45
A 10.90
14%
ESTO LE DUELE A LOS "SACA DOLARES" HOY YA NO PUEDEN
Aun siendo tan "pend" Fox, como el PRI y sus jilgueros nos lo dicen todos los días, y a pesar de todas las zancadillas del congreso dominado por PRI/PRD, y de las constantes criticas y burlas de la prensa "filoprii$$ta", la ha hecho mucho mejor que los últimos 5 presidentes prisitas.
2.- Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡UN dígito!)
3.- Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable
4.- Grado de inversión de los mejores
5.- 67,000 millones de dólares de reservas
6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora esta muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario criticas y burlas del presidente y de su esposa, sin que nadie los moleste por ello.)
7.- Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo)
8.- México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional.
9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.
10.- A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.
11.- Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes (2004)
12.- El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado?
13.- Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca".
1) No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71).
2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzazas (Excelsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.).
3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priísta, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).
4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000.
6) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priístas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas (como la familia HANK) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad.
7) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).
8) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier).
9) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?
10) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los que "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).
11) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar?
12) Ahora se gasta muchísima tinta en criticar al presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "Jose Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol o besar a su esposa frente al Vaticano... pero definitivamente no estamos peor, que cuando el presidente Lopez Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gangster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!! NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra). Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de Fox, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo a la Constitución, a la Ley y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron!!!
¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?...
No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día, señores), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos.
NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO.
NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES.
REENVÍA ESTE MENSAJE A TODOS LOS QUE TU CREAS QUE AUN QUIEREN A NUESTRO MÉXICO. CON ELLO AYUDARÁS A PREVENIR UNA "AMNESIA" CON RESULTADOS DESASTROSOS.
viernes, 17 de marzo de 2006
AGUA ©
AGUA ©
“Un vaso de agua no se le niega a nadie”
“El agua no se vende, es de todos”
¿Quien no ha escuchado estas frases en su infancia?
Sin embargo, la embestida del capitalismo salvaje, una vez que ha conseguido desmantelar las industrias nacionales, se dirige al último resquicio: los recursos energéticos y acuíferos. Constantemente escuchamos que la creación de infraestructura hidráulica “no es rentable” “Se requiere de la participación de la iniciativa privada para <> los escasos recursos hidráulicos del país” “México debe cumplir sus compromisos en materia hidráulica con el vecino del norte”
Debemos señalar que los términos “inversión” y “rentabilidad” tienen una connotación capitalista y que no refleja una realidad en términos sociales. El destinar recursos a la obtención, gestión y distribución del vital líquido, no es una inversión, ni un proyecto rentable (de ganancias financieras) sino una necesidad humana. Los gobiernos y los pueblos deben prever en su planificación fiscal y gubernamental dos cosas: Las cuotas por el agua potable deben a tender a reducirse a cero para consumo humano y debe haber un mayor control para el consumo doméstico e industrial; en donde cada ciudadano y empresa se convierta en un preservador de dicho recurso. Las imposiciones fiscales relacionadas con este rubro se deben dirigir diferencialmente, porque quienes más contaminan el agua son los que quieren apoderarse de ella: las transnacionales y los ricos.
No se piensa privatizar el agua, el agua para consumo humano ya está privatizada y es altamente cara: México es mayor consumidor de cerveza y refrescos en el mundo, es decir, somos consumidores de agua privatizada (y además, por añadidura dañina para la salud) nuestras aguas nacionales están en manos de la Coca Cola, la Pepsi Cola, Big Cola, Gugar, Grupo Modelo, etc. Quienes obtienen de los municipios donde tienen sus embotelladoras, agua a precios muy baratos y son revendidas a precios exhorbitantes (incluso mayor que la leche, otro botín de los privatizadores del agua).
Antes, nos atrevíamos a consumir agua directamente de la llave, pues era potable, ahora, las personas tienden a consumir agua “purificada” embotellada en garrafones.
Entre los terratenientes, la privatización de los ríos, pozos y mantos acuíferos se ha acelerado en el gobierno de Fox, han dejado de ser un patrimonio nacional, para convertirse en un bien privado.
La privatización del agua es el último escalón en la privatización del ser humano, ya existe una amplia privatización de sus fuentes alimentarias (véanse los productos de Monsanto), los genes van por la misma ruta, si la privatización del agua llega a ser total, habrán controlado la composición de nuestros propios cuerpos y podrán decidir sobre nuestra vida. En el fondo, es una lucha de biopoderes.
El agua ahora tiene copyright, dentro de poco tendremos que pagar un canon para poder consumirla, sino, al tiempo...
“Un vaso de agua no se le niega a nadie”
“El agua no se vende, es de todos”
¿Quien no ha escuchado estas frases en su infancia?
Sin embargo, la embestida del capitalismo salvaje, una vez que ha conseguido desmantelar las industrias nacionales, se dirige al último resquicio: los recursos energéticos y acuíferos. Constantemente escuchamos que la creación de infraestructura hidráulica “no es rentable” “Se requiere de la participación de la iniciativa privada para <
Debemos señalar que los términos “inversión” y “rentabilidad” tienen una connotación capitalista y que no refleja una realidad en términos sociales. El destinar recursos a la obtención, gestión y distribución del vital líquido, no es una inversión, ni un proyecto rentable (de ganancias financieras) sino una necesidad humana. Los gobiernos y los pueblos deben prever en su planificación fiscal y gubernamental dos cosas: Las cuotas por el agua potable deben a tender a reducirse a cero para consumo humano y debe haber un mayor control para el consumo doméstico e industrial; en donde cada ciudadano y empresa se convierta en un preservador de dicho recurso. Las imposiciones fiscales relacionadas con este rubro se deben dirigir diferencialmente, porque quienes más contaminan el agua son los que quieren apoderarse de ella: las transnacionales y los ricos.
No se piensa privatizar el agua, el agua para consumo humano ya está privatizada y es altamente cara: México es mayor consumidor de cerveza y refrescos en el mundo, es decir, somos consumidores de agua privatizada (y además, por añadidura dañina para la salud) nuestras aguas nacionales están en manos de la Coca Cola, la Pepsi Cola, Big Cola, Gugar, Grupo Modelo, etc. Quienes obtienen de los municipios donde tienen sus embotelladoras, agua a precios muy baratos y son revendidas a precios exhorbitantes (incluso mayor que la leche, otro botín de los privatizadores del agua).
Antes, nos atrevíamos a consumir agua directamente de la llave, pues era potable, ahora, las personas tienden a consumir agua “purificada” embotellada en garrafones.
Entre los terratenientes, la privatización de los ríos, pozos y mantos acuíferos se ha acelerado en el gobierno de Fox, han dejado de ser un patrimonio nacional, para convertirse en un bien privado.
La privatización del agua es el último escalón en la privatización del ser humano, ya existe una amplia privatización de sus fuentes alimentarias (véanse los productos de Monsanto), los genes van por la misma ruta, si la privatización del agua llega a ser total, habrán controlado la composición de nuestros propios cuerpos y podrán decidir sobre nuestra vida. En el fondo, es una lucha de biopoderes.
El agua ahora tiene copyright, dentro de poco tendremos que pagar un canon para poder consumirla, sino, al tiempo...
jueves, 2 de marzo de 2006
LOS OLVIDADOS
En estos días, los escándalos han sido la nota, no las personas, no la injusticia. Es cierto que lo que le sucede a Lydia Cacho es terrible, pero sólo es noticia porque le pasa a una periodista con un libro notable, pero ¿Y los realmente afectados? ¿A Aquellos a quienes se les ha arruinado la vida? Se hizo una marcha en Puebla contra el “gober' precioso” de cincuenta mil personas ¿Quién organizará una macro marcha que reclame justicia contra quienes son abusados sexualmente? ¿Alguien sabe tan siquiera el nombre de por lo menos cinco de esas niñas? La marcha de Puebla, sin demeritar, fue la marcha de las buenas conciencias; porque al parecer es más fácil protestar contra el abuso de autoridad que contra el abuso sexual.
¿Quién protesta contra los miles de casos de abuso de autoridad que se dan todo los días contra el ciudadano común?
De igual manera, encontramos el abuso criminal de la pantomima que fue el “rescate de los mineros”de Pasta de Conchos, En Coahuila, con el propósito de: desviar la atención pública frente al escándalo de los hermanos Bribiesca y dos, principalmente, no afectar las inversiones de la Bolsa de Valores de la compañía concesionaria, Grupo México. ¿Y los muertos? Hasta el final fueron usados ¿Y el dolor de las viudas y huérfanos? Pues después de 5 días ya no son rentables para los mass media, así que con su dolor a otra parte.
De nueva cuenta, el problema no fue la explosión, sino la explotación, una explotación que no solo impera en las minas. ¿Alguien recuerda las condiciones insalubres y extremas de las “maquiladoras”? ¿De las acereras y las plantas de cemento? ¿Por qué no se habló de lo criminal que es el salario mínimo?
Ahora el escándalo se centra en la lucha gansteril entre yunquetos y charros sindicales ¿Y los muertos? Esos ya no podrán votar por un “México mejor”
La verdadera discusión está en las condiciones materiales de existencia de los obreros y campesinos de este país, de las mujeres, los jóvenes, niños y ancianos; no en las escenas tragicómicas que nos ofrecen los mass media públicos y privados, ellos sólo hablan desde su posición de clase y de explotadores (¿O es que ya olvidamos que la ley televisa está dirigida contra la radio y la televisión comunitaria?). Frente a ellos, está nuestra voz, nuestra reflexión y nuestra organización, de abajo para todos, de la izquierda hacia todo el horizonte.
¿Quién protesta contra los miles de casos de abuso de autoridad que se dan todo los días contra el ciudadano común?
De igual manera, encontramos el abuso criminal de la pantomima que fue el “rescate de los mineros”de Pasta de Conchos, En Coahuila, con el propósito de: desviar la atención pública frente al escándalo de los hermanos Bribiesca y dos, principalmente, no afectar las inversiones de la Bolsa de Valores de la compañía concesionaria, Grupo México. ¿Y los muertos? Hasta el final fueron usados ¿Y el dolor de las viudas y huérfanos? Pues después de 5 días ya no son rentables para los mass media, así que con su dolor a otra parte.
De nueva cuenta, el problema no fue la explosión, sino la explotación, una explotación que no solo impera en las minas. ¿Alguien recuerda las condiciones insalubres y extremas de las “maquiladoras”? ¿De las acereras y las plantas de cemento? ¿Por qué no se habló de lo criminal que es el salario mínimo?
Ahora el escándalo se centra en la lucha gansteril entre yunquetos y charros sindicales ¿Y los muertos? Esos ya no podrán votar por un “México mejor”
La verdadera discusión está en las condiciones materiales de existencia de los obreros y campesinos de este país, de las mujeres, los jóvenes, niños y ancianos; no en las escenas tragicómicas que nos ofrecen los mass media públicos y privados, ellos sólo hablan desde su posición de clase y de explotadores (¿O es que ya olvidamos que la ley televisa está dirigida contra la radio y la televisión comunitaria?). Frente a ellos, está nuestra voz, nuestra reflexión y nuestra organización, de abajo para todos, de la izquierda hacia todo el horizonte.
martes, 7 de febrero de 2006
De la militarización pasiva a la activa
A finales de los años noventa, Alfredo Zavaleta Betancourt, investigador del Instituto de Investigaciones Histórico Sociales de la Universidad Veracruzana, planteaba que la seguridad pública se encontraba en una fase de militarización pasiva y que dicha estrategia obedecía a un reacomodo geostratégico y funcional del imperio estadounidense al final de la guerra fría. El campo de experimentaciones había sido Colombia y la inclusión de los los militares de ese país no sólo en tareas de contrainsurgencia sino en el combate al narcotráfico. De esta manera, los ejércitos nacionales latinoamericanos dejaban sus funciones de “defensa de la soberanía” a tareas de seguridad interna. Las élites militares latinoamericanas educadas en la “Escuela de las Américas” habían sido adiestradas en técnicas de control social, disolución de movimientos de resistencia y espionaje de las organizaciones sociales. De esta manera, las fuerzas armadas latinoamericanas pasaban estar supeditadas a las agencias norteamericanas (DEA, FBI) y bajo el control del Pentágono.
Al debilitarse los estados nacionales y amplificarse la corrupción de las corporaciones policiacas, las élites transnacionales y la burguesía nacional propugnaron por la incorporación de los militares en tareas de seguridad, entendida no como la protección social, sino como contención de los movimientos sociales. De que así fue, se destaca, porque los índices de delitos y el crecimiento de la delincuencia organizada no sólo no disminuyó durante los dos últimos sexenios, sino que se incrementaron en términos absolutos; de ahí, que la incorporación de los militares en tareas de seguridad fue la cortina de humo para que el ejército atendiera directamente la contención social.
Sin embargo, ello ha derivado en un mayor debilitamiento del Estado Mexicano, lo que a futuro significará un mayor control de las corporaciones estadounidenses y una participación más activa en suelo mexicano a la manera de Colombia.
No obstante lo anterior, López Obrador, en entrevista con Joaquín López Dóriga, nos sale con que hay que darle participación a los militares en tareas de seguridad, no sólo violentando aun más el orden constitucional, sino a contracorriente de las luchas tradicionales de la izquierda (lo que remarca aun más que él no es de izquierda.) Ya el PRD ha mostrado su beneplácito anteriormente en que los militares hagan funciones de policía. Durante el gobierno cardenista en el D.F. Enviaron militares a Iztapalapa (la zona con mayores índices de pobreza en aquella ciudad) para guardar la seguridad pública (en realidad controlar y mantener a raya los movimientos sociales que allí se gestaban. No olvidemos tampoco los linchamientos de Tláhuac. Los policías linchados eran militares en tareas de espionaje a organizaciones sociales.
La “Otra Campaña” debe destacar más firmemente este aspecto de la militarización del país. Cuando se habla de militarización pensamos instintivamente en Chiapas y el cerco militar, en Guerrero y el control que ejercen en las montañas del Sur; pero la militarización está aquí, entre nosotros. En los ya cada vez más militares al frente de las secretarías de seguridad, como jefes de las comandancias. La militarización del país ha pasado ya a un accionar más activo. Quieren engañarnos con un sobre dimensionamiento de la delincuencia (El noticiario de López Dóriga y los Hechos de Alatorre se han convertidos en vídeo notas rojas) con el propósito de que aceptemos pasivamente que los militares salgan de sus cuarteles para “protegernos”. El narcotráfico y el lavado de dinero, es un asunto de ricos y los ricos no se van a atacar así mismo. Ante los movimientos sociales hacen salir al ejército, señal de que ven a tales movimientos como enemigos a los que hay que hacer la guerra.
Frente a la militarización la organización social, ese es el escenario.
Al debilitarse los estados nacionales y amplificarse la corrupción de las corporaciones policiacas, las élites transnacionales y la burguesía nacional propugnaron por la incorporación de los militares en tareas de seguridad, entendida no como la protección social, sino como contención de los movimientos sociales. De que así fue, se destaca, porque los índices de delitos y el crecimiento de la delincuencia organizada no sólo no disminuyó durante los dos últimos sexenios, sino que se incrementaron en términos absolutos; de ahí, que la incorporación de los militares en tareas de seguridad fue la cortina de humo para que el ejército atendiera directamente la contención social.
Sin embargo, ello ha derivado en un mayor debilitamiento del Estado Mexicano, lo que a futuro significará un mayor control de las corporaciones estadounidenses y una participación más activa en suelo mexicano a la manera de Colombia.
No obstante lo anterior, López Obrador, en entrevista con Joaquín López Dóriga, nos sale con que hay que darle participación a los militares en tareas de seguridad, no sólo violentando aun más el orden constitucional, sino a contracorriente de las luchas tradicionales de la izquierda (lo que remarca aun más que él no es de izquierda.) Ya el PRD ha mostrado su beneplácito anteriormente en que los militares hagan funciones de policía. Durante el gobierno cardenista en el D.F. Enviaron militares a Iztapalapa (la zona con mayores índices de pobreza en aquella ciudad) para guardar la seguridad pública (en realidad controlar y mantener a raya los movimientos sociales que allí se gestaban. No olvidemos tampoco los linchamientos de Tláhuac. Los policías linchados eran militares en tareas de espionaje a organizaciones sociales.
La “Otra Campaña” debe destacar más firmemente este aspecto de la militarización del país. Cuando se habla de militarización pensamos instintivamente en Chiapas y el cerco militar, en Guerrero y el control que ejercen en las montañas del Sur; pero la militarización está aquí, entre nosotros. En los ya cada vez más militares al frente de las secretarías de seguridad, como jefes de las comandancias. La militarización del país ha pasado ya a un accionar más activo. Quieren engañarnos con un sobre dimensionamiento de la delincuencia (El noticiario de López Dóriga y los Hechos de Alatorre se han convertidos en vídeo notas rojas) con el propósito de que aceptemos pasivamente que los militares salgan de sus cuarteles para “protegernos”. El narcotráfico y el lavado de dinero, es un asunto de ricos y los ricos no se van a atacar así mismo. Ante los movimientos sociales hacen salir al ejército, señal de que ven a tales movimientos como enemigos a los que hay que hacer la guerra.
Frente a la militarización la organización social, ese es el escenario.
miércoles, 1 de febrero de 2006
LA DIFERENCIA OLVIDADA
LA DIFERENCIA OLVIDADA
Desde su aparición pública, el EZLN ha destacado el diálogo a partir del reconocimiento de las diferencias entre los interlocutores, recalcando, en su caso esa diferenciación que llamamos indígena. A su vez, ha entablado diálogos con otros sectores diferenciados como son los homosexuales, las lesbianas, las mujeres, los jóvenes.
Pero no es sino hasta la visita del Delegado Zero a la zona Norte de Chiapas que el vocero de los zapatistas expresó públicamente su agradecimiento a los grupos evangélicos que le dieron apoyo durante los aciagos días de enero de 1994.
Desafortunadamente, ese reconocimiento a los grupos religiosos no católicos no ha estado integrado como interlocutor de la Otra Campaña, sino por el contrario, de manera tácita es discriminado en los documentos de trabajo que constituyen la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. Esto quizá se deba a que existe una participación activa de grupos y sacerdotes católicos alineados a la “opción por los pobres” y a la teología de la liberación en la conformación de este proyecto.
En la propuesta denominada “El gobierno Federal Autónomo” leemos en el apartado sobre las iglesias:
“Las distintas iglesias también serán juzgadas por su papel en esta revolución, y lo mismo se les invita a impulsar la victoria secundando a los padres de nuestra Independencia como Miguel Hidalgo, José María Morelos, Ignacio López Rayón, Mariano Matamoros, José Sixto Verduzco, José María Cos… todos ellos sacerdotes del “bajo” clero, cuyos tesoros eran los pobres. Vaya, agradarán al gobierno autónomo las iglesias que NO fomenten la competencia, el individualismo, la apatía política, la resignación a la suerte de miseria, la obediencia a las falsas autoridades, la justicia en otra vida o todo lo que se considere opio y enajenación del pueblo. Queremos que repitan lo que dijo Hidalgo: A la independencia de México yo la vi en el evangelio. Que exhorten al gobierno a cesar la represión como hizo Monseñor Romero en El Salvador. Queremos iglesias cuyos estandartes enarbolen la liberación popular, como hicieron con la virgen de Guadalupe dichos padres de la patria. Iglesias insurgentes de la religión que sea, no del hombro con los opresores que se corroen y apolillan sino con los pobres. Así que no caerá en gracia la iglesia enraizada con los ricos que aborrezca la revolución traicionando el evangelio.* Ni serán agradables las sectas infiltradas al país para ocasionar ruptura social y división entre los mexicanos.
En este mensaje perviven algunos conceptos equivocados sobre la pluralidad de religiones y un referente histórico estrecho. Si bien, efectivamente, algunos grupos religiosos pudiesen estar más ligados a los intereses de la clase dominante, es generalmente el alto clero católico y sus sectas internas como el Opus Dei o los Legionarios de Cristo, los más estrechamente ligados, pero no existe en México una organización evángelica, cristiana, o de otras religiones minoritarias, ligadas a los grupos dominantes.
En el caso de las Iglesias Evangélicas Tradicionales, como son los Metodistas, los Bautistas, los Presbiterianos, sus relaciones con el Estado Mexicano han sido siempre de respeto, y siempre han optado más por defender el laicismo que por favorecer la participación activa de las iglesias en la vida política. Fueron estos grupos y no el clero católico quien apoyó a Juárez, y que participaron activamente con los zapatistas en su lucha revolucionaria contra Díaz y Huerta. De estas organizaciones emanaron las primeras misiones alfabetizadoras en la época de Cárdenas. Además, sus direcciones son nacionales y sólo tienen relaciones fraternas con organizaciones internacionales de su misma filiación.
En lo que se refiere a los grupos pentecostales, sus formas de organización es generalmente autónoma y salvo los grupos asociados con teleevangelistas, su participación y visión social tiende a organizar a sus feligreses en proyectos de desarrollo social.
Con respecto a los Testigos de Jehová y los Santos de los Últimos Días, los primeros tienden a tener relaciones distantes con el Estado y a fomentar la autonomía entre sus miembros, los segundos, con sus programas de autosuficiencia y una marcada política de separación de la iglesia del estado, se centran más en la autogestión.
Por tanto, es un mito que debe de ser ya superado eso de “sectas infiltradas en el país para ocasionar ruptura social y división de los mexicanos” No es la creencia religiosa particular lo que divide a los mexicanos, sino las relaciones de desigualdad y opresión. En el caso mexicano no existe evidencia de que las iglesias no católicas (y no sectas, como se usa peroyativamente) hayan causado división en el país o en las comunidades. Las divisiones comunitarias se deben principalmente a la intolerancia religiosa. También debemos desarraigar la idea subyacente, de que ser indígena y mexicano es ser católico-guadalupano, con “tradiciones que nos dan identidad”, sino que por el contrario, debemos analizar si dichas “tradiciones” constituyen un referente para analizar la mexicanidad o si por el contrario, nos envuelven en el estado de cosas que han creado la crisis social en que vivimos.
Yo no niego que haya grupos afines al poder no católicos, como el caso de la Luz del Mundo y su relación con Calles y el PRI, pero en general han sido los representantes del alto clero católico los que han puesto en riesgo la integridad nacional.
Es necesario que en el reconocimiento de la diversidad que propugna el EZLN y los adherentes a la sexta, se haga mención y se reconozca de manera positiva los aportes de los no católicos y de los que no profesan alguna religión a la construcción de la nueva nación
Desde su aparición pública, el EZLN ha destacado el diálogo a partir del reconocimiento de las diferencias entre los interlocutores, recalcando, en su caso esa diferenciación que llamamos indígena. A su vez, ha entablado diálogos con otros sectores diferenciados como son los homosexuales, las lesbianas, las mujeres, los jóvenes.
Pero no es sino hasta la visita del Delegado Zero a la zona Norte de Chiapas que el vocero de los zapatistas expresó públicamente su agradecimiento a los grupos evangélicos que le dieron apoyo durante los aciagos días de enero de 1994.
Desafortunadamente, ese reconocimiento a los grupos religiosos no católicos no ha estado integrado como interlocutor de la Otra Campaña, sino por el contrario, de manera tácita es discriminado en los documentos de trabajo que constituyen la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. Esto quizá se deba a que existe una participación activa de grupos y sacerdotes católicos alineados a la “opción por los pobres” y a la teología de la liberación en la conformación de este proyecto.
En la propuesta denominada “El gobierno Federal Autónomo” leemos en el apartado sobre las iglesias:
“Las distintas iglesias también serán juzgadas por su papel en esta revolución, y lo mismo se les invita a impulsar la victoria secundando a los padres de nuestra Independencia como Miguel Hidalgo, José María Morelos, Ignacio López Rayón, Mariano Matamoros, José Sixto Verduzco, José María Cos… todos ellos sacerdotes del “bajo” clero, cuyos tesoros eran los pobres. Vaya, agradarán al gobierno autónomo las iglesias que NO fomenten la competencia, el individualismo, la apatía política, la resignación a la suerte de miseria, la obediencia a las falsas autoridades, la justicia en otra vida o todo lo que se considere opio y enajenación del pueblo. Queremos que repitan lo que dijo Hidalgo: A la independencia de México yo la vi en el evangelio. Que exhorten al gobierno a cesar la represión como hizo Monseñor Romero en El Salvador. Queremos iglesias cuyos estandartes enarbolen la liberación popular, como hicieron con la virgen de Guadalupe dichos padres de la patria. Iglesias insurgentes de la religión que sea, no del hombro con los opresores que se corroen y apolillan sino con los pobres. Así que no caerá en gracia la iglesia enraizada con los ricos que aborrezca la revolución traicionando el evangelio.* Ni serán agradables las sectas infiltradas al país para ocasionar ruptura social y división entre los mexicanos.
En este mensaje perviven algunos conceptos equivocados sobre la pluralidad de religiones y un referente histórico estrecho. Si bien, efectivamente, algunos grupos religiosos pudiesen estar más ligados a los intereses de la clase dominante, es generalmente el alto clero católico y sus sectas internas como el Opus Dei o los Legionarios de Cristo, los más estrechamente ligados, pero no existe en México una organización evángelica, cristiana, o de otras religiones minoritarias, ligadas a los grupos dominantes.
En el caso de las Iglesias Evangélicas Tradicionales, como son los Metodistas, los Bautistas, los Presbiterianos, sus relaciones con el Estado Mexicano han sido siempre de respeto, y siempre han optado más por defender el laicismo que por favorecer la participación activa de las iglesias en la vida política. Fueron estos grupos y no el clero católico quien apoyó a Juárez, y que participaron activamente con los zapatistas en su lucha revolucionaria contra Díaz y Huerta. De estas organizaciones emanaron las primeras misiones alfabetizadoras en la época de Cárdenas. Además, sus direcciones son nacionales y sólo tienen relaciones fraternas con organizaciones internacionales de su misma filiación.
En lo que se refiere a los grupos pentecostales, sus formas de organización es generalmente autónoma y salvo los grupos asociados con teleevangelistas, su participación y visión social tiende a organizar a sus feligreses en proyectos de desarrollo social.
Con respecto a los Testigos de Jehová y los Santos de los Últimos Días, los primeros tienden a tener relaciones distantes con el Estado y a fomentar la autonomía entre sus miembros, los segundos, con sus programas de autosuficiencia y una marcada política de separación de la iglesia del estado, se centran más en la autogestión.
Por tanto, es un mito que debe de ser ya superado eso de “sectas infiltradas en el país para ocasionar ruptura social y división de los mexicanos” No es la creencia religiosa particular lo que divide a los mexicanos, sino las relaciones de desigualdad y opresión. En el caso mexicano no existe evidencia de que las iglesias no católicas (y no sectas, como se usa peroyativamente) hayan causado división en el país o en las comunidades. Las divisiones comunitarias se deben principalmente a la intolerancia religiosa. También debemos desarraigar la idea subyacente, de que ser indígena y mexicano es ser católico-guadalupano, con “tradiciones que nos dan identidad”, sino que por el contrario, debemos analizar si dichas “tradiciones” constituyen un referente para analizar la mexicanidad o si por el contrario, nos envuelven en el estado de cosas que han creado la crisis social en que vivimos.
Yo no niego que haya grupos afines al poder no católicos, como el caso de la Luz del Mundo y su relación con Calles y el PRI, pero en general han sido los representantes del alto clero católico los que han puesto en riesgo la integridad nacional.
Es necesario que en el reconocimiento de la diversidad que propugna el EZLN y los adherentes a la sexta, se haga mención y se reconozca de manera positiva los aportes de los no católicos y de los que no profesan alguna religión a la construcción de la nueva nación
lunes, 16 de enero de 2006
ADIOS A RAMONA
ADIOS A RAMONA
En estos días donde la participación política femenina en México ha sido vilipendiada por los conflictos palaciegos de Martha Sahagún, por la irascible cómplice de las represiones encarnadas en Elba Esther Gordillo, en que la mano corruptora de Rosario Robles traiciona a la emancipación femenina en aras de la pasión, en que se le escamotea su candidatura testimonial a Patricia Mercado, en que las calles del Distrito Federal son escenario de lo enfrentamientos de lideresas femeninas del ambulantaje y en donde mece la cuna la mano de la esposa de René Bejarano; surge la figura y la voz pristísima de la comandanta Ramona.
Mujer de físico pequeño y salud frágil, pero de gran estatura ética y revolucionaria. Ramona, quien izara el lábaro patrio en aquellos días aciagos de 1994, que rechazó las migajas del zedillismo argumentando que ella no luchaba por su propia salud, sino porque cada mujer tuviera acceso a los servicios médicos elementales. Ramona, la de la ley revolucionaria de las mujeres.
Ramona nos muestra que la lucha feminista tiene otros asideros que rompen con el snobismo de clase de muchas que diciéndose feministas sólo lo son para su propia clase y el mundo de la mujer indígena les es extraño, absurdo. Ramona nos enseñó que la lucha de las mujeres no se resuelve en colectivos y reuniones de café, sino a través de una transformación radical de las condiciones materiales de existencia.
La lucha de las mujeres, pero en particular la lucha de las mujeres indígenas es nuestra lucha, no podemos pensar en transformar este país sin cambiar las relaciones más antiguas de opresión y dominación entre hombres y mujeres. Ser de izquierda no empieza en la calle o en la manifestación, sino en romper con las estructuras de opresión que emanan de las relaciones intrapersonales de esos espacios que llamamos hogar y pareja.
Que la muerte de Ramona y de muchas mujeres anónimas pero que contribuyen a esta lucha, no quede en el olvido, pero sobre todo, que no sea en vano
En estos días donde la participación política femenina en México ha sido vilipendiada por los conflictos palaciegos de Martha Sahagún, por la irascible cómplice de las represiones encarnadas en Elba Esther Gordillo, en que la mano corruptora de Rosario Robles traiciona a la emancipación femenina en aras de la pasión, en que se le escamotea su candidatura testimonial a Patricia Mercado, en que las calles del Distrito Federal son escenario de lo enfrentamientos de lideresas femeninas del ambulantaje y en donde mece la cuna la mano de la esposa de René Bejarano; surge la figura y la voz pristísima de la comandanta Ramona.
Mujer de físico pequeño y salud frágil, pero de gran estatura ética y revolucionaria. Ramona, quien izara el lábaro patrio en aquellos días aciagos de 1994, que rechazó las migajas del zedillismo argumentando que ella no luchaba por su propia salud, sino porque cada mujer tuviera acceso a los servicios médicos elementales. Ramona, la de la ley revolucionaria de las mujeres.
Ramona nos muestra que la lucha feminista tiene otros asideros que rompen con el snobismo de clase de muchas que diciéndose feministas sólo lo son para su propia clase y el mundo de la mujer indígena les es extraño, absurdo. Ramona nos enseñó que la lucha de las mujeres no se resuelve en colectivos y reuniones de café, sino a través de una transformación radical de las condiciones materiales de existencia.
La lucha de las mujeres, pero en particular la lucha de las mujeres indígenas es nuestra lucha, no podemos pensar en transformar este país sin cambiar las relaciones más antiguas de opresión y dominación entre hombres y mujeres. Ser de izquierda no empieza en la calle o en la manifestación, sino en romper con las estructuras de opresión que emanan de las relaciones intrapersonales de esos espacios que llamamos hogar y pareja.
Que la muerte de Ramona y de muchas mujeres anónimas pero que contribuyen a esta lucha, no quede en el olvido, pero sobre todo, que no sea en vano
miércoles, 28 de diciembre de 2005
LA LEY TELEVISA Y EL SOFTWARE LIBRE
LA LEY TELEVISA Y EL SOFTWARE LIBRE
A finales del periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados de México, estuvimos frente a una nueva agresión neoliberal conocida por estos rumbos como la “Ley Televisa” proyecto en materia de telecomunicaciones que no sólo garantizaría la permanencia del duopolio televisivo, sino también su expansión en otras áreas de las comunicaciones digitales. Este proyecto, que de momento quedó en la congeladora (aunque más bien para reposarlo por temporada electoral y para consensar con los empresarios una jugosa tajada) además tendería a reducir los espacios de participación de de las radios comunitarias y de proyección cultural.
Ello me ha llevado a reflexionar en que la discusión sobre el software libre necesariamente debe pasar por el acceso libre de los medios de comunicación analógicos y digitales. Y esa liberalización no debe pasar por la estatización de dichos medios, sino por la socialización de los mismos. ¿Por qué no por el Estado? Porque no se puede estar libre de la censura si pasamos esos medios cada vez más privatizados al Estado. El mercado censura, el Estado censura, solo la socialización no censura, porque es comunicación plena.
No tiene sentido que yo utilice software libre, si no existe un acceso libre al hardware, a las redes, y a las tecnologías digitales para cualquier ciudadano. Hasta ahora, pocas veces he oído que se discuta la liberalización de la tecnología para fabricar procesadores, discos duros o discos compactos.
Muchos amigos, que como yo, andamos en lo del software libre, que utilizamos linux (y Debian, para que parezca más libre), vemos que existe la desconfianza en el desarrollo de dichos programas informáticos, si esto no es tutelada o respaldada por los grandes corporativos, es decir, si estos no tienen una línea comercial, parecen pedir disculpas por justificar que el software libre se puede comercializar y en el ya viejo debate de la manera en que vivirán los desarrolladores. Es decir, el software libre, en los últimos meses ha tenido más preocupación por presentarse como un nuevo modelo de mercado, que como una herramienta que facilita el acceso libre a la información.
No todos tienen accesos a los lenguajes de programación y a su uso en la generación de nuevo software (yo sólo tengo conocimientos básicos) y el asunto parece ser sólo para gurús; cuando que, en tanto lenguajes, son formas de comunicación; y si no participamos de dicho lenguaje, tenderemos a ser excluidos de dichos sistemas comunicativos y por lo tanto el modelo privativo, comercial y enajenante se impondrá.
En resumen:
1.Se debe luchar por descomercializar socializar los medios de comunicación tanto analógicos como digitales. El espacio radial es nuestro, no del Estado, no de las Empresas.
2.Se debe luchar por obtener un hardware libre y no solo un software libre
3.Se debe expandir el circulo de conocedores de lenguajes de programación. Si la lectoescritura es un derecho universal, ella también debe incluir los nuevos lenguajes.
El lenguaje es conocimiento y la forma de transmitirlo debe ser libre. No pueden ser privados los instrumentos de transmisión de los códigos y lenguajes, quien los controla nos controla, moldea el lenguaje, ejerce poder sobre nosotros, pues solo priva la significación que él le da, el lenguaje, entonces, es no es un asunto privado, es un asunto social.
A finales del periodo ordinario de sesiones de la Cámara de Diputados de México, estuvimos frente a una nueva agresión neoliberal conocida por estos rumbos como la “Ley Televisa” proyecto en materia de telecomunicaciones que no sólo garantizaría la permanencia del duopolio televisivo, sino también su expansión en otras áreas de las comunicaciones digitales. Este proyecto, que de momento quedó en la congeladora (aunque más bien para reposarlo por temporada electoral y para consensar con los empresarios una jugosa tajada) además tendería a reducir los espacios de participación de de las radios comunitarias y de proyección cultural.
Ello me ha llevado a reflexionar en que la discusión sobre el software libre necesariamente debe pasar por el acceso libre de los medios de comunicación analógicos y digitales. Y esa liberalización no debe pasar por la estatización de dichos medios, sino por la socialización de los mismos. ¿Por qué no por el Estado? Porque no se puede estar libre de la censura si pasamos esos medios cada vez más privatizados al Estado. El mercado censura, el Estado censura, solo la socialización no censura, porque es comunicación plena.
No tiene sentido que yo utilice software libre, si no existe un acceso libre al hardware, a las redes, y a las tecnologías digitales para cualquier ciudadano. Hasta ahora, pocas veces he oído que se discuta la liberalización de la tecnología para fabricar procesadores, discos duros o discos compactos.
Muchos amigos, que como yo, andamos en lo del software libre, que utilizamos linux (y Debian, para que parezca más libre), vemos que existe la desconfianza en el desarrollo de dichos programas informáticos, si esto no es tutelada o respaldada por los grandes corporativos, es decir, si estos no tienen una línea comercial, parecen pedir disculpas por justificar que el software libre se puede comercializar y en el ya viejo debate de la manera en que vivirán los desarrolladores. Es decir, el software libre, en los últimos meses ha tenido más preocupación por presentarse como un nuevo modelo de mercado, que como una herramienta que facilita el acceso libre a la información.
No todos tienen accesos a los lenguajes de programación y a su uso en la generación de nuevo software (yo sólo tengo conocimientos básicos) y el asunto parece ser sólo para gurús; cuando que, en tanto lenguajes, son formas de comunicación; y si no participamos de dicho lenguaje, tenderemos a ser excluidos de dichos sistemas comunicativos y por lo tanto el modelo privativo, comercial y enajenante se impondrá.
En resumen:
1.Se debe luchar por descomercializar socializar los medios de comunicación tanto analógicos como digitales. El espacio radial es nuestro, no del Estado, no de las Empresas.
2.Se debe luchar por obtener un hardware libre y no solo un software libre
3.Se debe expandir el circulo de conocedores de lenguajes de programación. Si la lectoescritura es un derecho universal, ella también debe incluir los nuevos lenguajes.
El lenguaje es conocimiento y la forma de transmitirlo debe ser libre. No pueden ser privados los instrumentos de transmisión de los códigos y lenguajes, quien los controla nos controla, moldea el lenguaje, ejerce poder sobre nosotros, pues solo priva la significación que él le da, el lenguaje, entonces, es no es un asunto privado, es un asunto social.
martes, 20 de diciembre de 2005
El regreso de las capuchas negras
EL REGRESO DE LAS CAPUCHAS NEGRAS
Durante el mes, hay tres noticias que me han llamado mucho la atención, : La primera trata de la implantación de la enseñanza en las escuelas públicas de Estados Unidos de la “Teoría del Diseño Inteligente” que no es más que el creacionismo redivido. La segunda el llamado de la jerarquía católica mexicana a participar en sus talleres de “democracia” (una institución tan antidemocrática en su gestión, hablando de participación ciudadana) y la tercera la entrevista de Manuel Espino, presidente del CEN panista publicada en el periódico La Jornada donde apunta a que es necesario “avanzar en las reformas estructurales” en materia religiosa en México (Que no es más que el otorgarle de manera abierta medios masivos de desinformación, digo de “comunicación”, ya que ahora el trabajo “velado” lo hacen Televisa y Televisión Azteca; y la enseñanza abierta de religión en las escuelas públicas, que ahora se disfraza de educación cívica y ética).
Y todo esto en el contexto de la telenovela de moda “Alborada”, donde cada vez de manera más frecuente se resaltan la ideología católica, que presupone que ser mexicano es ser católico guadalupano, dispuesto a defender la religión y los fueros y de obedecer los designios del patrón.
En el primer caso, existe un error de origen, cuando Bush supone que la teoría de la evolución tiene el mismo carácter de “teoría” que tiene el “Diseño Inteligente” olvida (o más bien creo que ignora, porque si algunas vez los Estados Unidos tuvieron un presidente que además de racista y megalómano fuera ampliamente ignorante, ese es Bush) que cuando hablamos de teoría en ciencia, no estamos hablando de supuestos, estamos hablando de hechos comprobados susceptibles de ser falsados, modificados, pero cuya matriz es suficientemente sólida. El creacionismo no es una teoría, es una hipótesis, y además una hipótesis no científica, por lo tanto, no tiene sentido enseñarla en un espacio, como es el escolar, donde se supone que se asiste a aprender ciencia.
Ya de por sí nos saturan con discursos de dominación vía la religión en las proximidades de nuestro barrio, en el edificio público que denominamos iglesia y que regentean en nuestro nombre los curas, como para tenerlos ya no las 6 horas que le dedican a espacios religiosos las televisoras, ¡Sino con un canal de 24 horas de transmisión abierta! La única ventaja que se tendría de dichas transmisiones sería el de identificar a los pederastas más peligrosos del país.
Pero Espino insiste en darles más espacios de manera legal, para que puedan expresar sus opiniones políticas y sociales ¿Y por qué no dar esa misma oportunidad a los grupos indígenas, de homosexuales, de defensa de derechos humanos? ¿Será porque los políticos creen que por salir en una foto a un lado de Norberto Rivera o Sandoval Íniguez u Onésimo Cepeda van a tener más votos? La jerarquía católica apuesta su sobrevivencia a los políticos, porque en su grey solo cree cuando realmente se hacen los “milagros de la Guadalupana”
Si bien las capuchas negras pretender regresar, queriendo hacernos creer que el paraíso perdido está en la vuelta a la Inquisición (Y sino por qué nombraron como Papa al encargado del “Santo Oficio” o por qué Bush tiene como asesor a un predicador Bautista que enseña que mentir es bueno, porque “Dios bendice a América” y lo mejor que podría pasar es que “alguien matara a Chávez) lo único que reflejan son patadas de ahogado, no obstante el pensamiento crítico debería de hacerse más presente, porque discusiones que ya creíamos superadas, como lo de la evolución, parece que no terminan de morir.
Y mientras, a esperar para cuando hay elecciones abiertas en la Iglesia Católica, o para cuando removemos al pastor de la Iglesia de la Curva (En Papantla), o para cuando asistimos a la boda del cura de la colonia, a fin de que reconozca a sus hijos... en fin que entretanto, nos dan un “respiro” de la política mexicana los dinosaurios priístas, los protozoos panistas y el caldo proteínico que es el PRD quienes no se han enterado de la evolución.
Durante el mes, hay tres noticias que me han llamado mucho la atención, : La primera trata de la implantación de la enseñanza en las escuelas públicas de Estados Unidos de la “Teoría del Diseño Inteligente” que no es más que el creacionismo redivido. La segunda el llamado de la jerarquía católica mexicana a participar en sus talleres de “democracia” (una institución tan antidemocrática en su gestión, hablando de participación ciudadana) y la tercera la entrevista de Manuel Espino, presidente del CEN panista publicada en el periódico La Jornada donde apunta a que es necesario “avanzar en las reformas estructurales” en materia religiosa en México (Que no es más que el otorgarle de manera abierta medios masivos de desinformación, digo de “comunicación”, ya que ahora el trabajo “velado” lo hacen Televisa y Televisión Azteca; y la enseñanza abierta de religión en las escuelas públicas, que ahora se disfraza de educación cívica y ética).
Y todo esto en el contexto de la telenovela de moda “Alborada”, donde cada vez de manera más frecuente se resaltan la ideología católica, que presupone que ser mexicano es ser católico guadalupano, dispuesto a defender la religión y los fueros y de obedecer los designios del patrón.
En el primer caso, existe un error de origen, cuando Bush supone que la teoría de la evolución tiene el mismo carácter de “teoría” que tiene el “Diseño Inteligente” olvida (o más bien creo que ignora, porque si algunas vez los Estados Unidos tuvieron un presidente que además de racista y megalómano fuera ampliamente ignorante, ese es Bush) que cuando hablamos de teoría en ciencia, no estamos hablando de supuestos, estamos hablando de hechos comprobados susceptibles de ser falsados, modificados, pero cuya matriz es suficientemente sólida. El creacionismo no es una teoría, es una hipótesis, y además una hipótesis no científica, por lo tanto, no tiene sentido enseñarla en un espacio, como es el escolar, donde se supone que se asiste a aprender ciencia.
Ya de por sí nos saturan con discursos de dominación vía la religión en las proximidades de nuestro barrio, en el edificio público que denominamos iglesia y que regentean en nuestro nombre los curas, como para tenerlos ya no las 6 horas que le dedican a espacios religiosos las televisoras, ¡Sino con un canal de 24 horas de transmisión abierta! La única ventaja que se tendría de dichas transmisiones sería el de identificar a los pederastas más peligrosos del país.
Pero Espino insiste en darles más espacios de manera legal, para que puedan expresar sus opiniones políticas y sociales ¿Y por qué no dar esa misma oportunidad a los grupos indígenas, de homosexuales, de defensa de derechos humanos? ¿Será porque los políticos creen que por salir en una foto a un lado de Norberto Rivera o Sandoval Íniguez u Onésimo Cepeda van a tener más votos? La jerarquía católica apuesta su sobrevivencia a los políticos, porque en su grey solo cree cuando realmente se hacen los “milagros de la Guadalupana”
Si bien las capuchas negras pretender regresar, queriendo hacernos creer que el paraíso perdido está en la vuelta a la Inquisición (Y sino por qué nombraron como Papa al encargado del “Santo Oficio” o por qué Bush tiene como asesor a un predicador Bautista que enseña que mentir es bueno, porque “Dios bendice a América” y lo mejor que podría pasar es que “alguien matara a Chávez) lo único que reflejan son patadas de ahogado, no obstante el pensamiento crítico debería de hacerse más presente, porque discusiones que ya creíamos superadas, como lo de la evolución, parece que no terminan de morir.
Y mientras, a esperar para cuando hay elecciones abiertas en la Iglesia Católica, o para cuando removemos al pastor de la Iglesia de la Curva (En Papantla), o para cuando asistimos a la boda del cura de la colonia, a fin de que reconozca a sus hijos... en fin que entretanto, nos dan un “respiro” de la política mexicana los dinosaurios priístas, los protozoos panistas y el caldo proteínico que es el PRD quienes no se han enterado de la evolución.
miércoles, 7 de diciembre de 2005
Versos para recordar
A fin de recordar que el sistema político mexicano no ha cambiado, aquí están dos versificaciones, una hecha en 1999 en víspera de las elecciones presidenciales y la otra en 2001, en el primer año de la tragicomedia que es el sexenio de Fox
1999 ¿Y LA DEMOCRACIA?
Año de mil novecientos noventa y nueve,
muy presente tengan señores
mientras todos se agitan por las elecciones
el país se nos pierde en privatizaciones.
Se vende la industria eléctrica
dizque por ineficiente,
si es que de eso se trata
¿Qué haremos con el presidente?
Si se trata de legislar
contra la delincuencia
¿Entonces por qué aprobar el IPAB?
Acaso la justicia es selecta?
Fox dice que es “populista”
y que ganará las elecciones
¿Entonces por qué tanta prisa
con las consertacesiones?
Cárdenas convoca un frente
entre las oposiciones,
pero si no pudo con el DF
¿Cómo quiere ser presidente?
Entre los viejos prístas,
solo se habla de narcopolítica,
sino que lo diga Bartlet,
Madrazo o Labastida
Olvidémonos de los partidos
y de transiciones falsas
que aunque haya elecciones
no existe democracia
Mejor vayamos a la consulta
que convocan zapatistas
que en ellos se juega el futuro
los sueños y la vida digna
Este veintiuno de marzo,
natalicio de Benito Juárez
no te olvides que Chiapas
también es nuestra sangre.
Y mientras los políticos
se destruyen entre sí
construimos poco a poco
una sociedad civil.
¿ 2001Ya llegó la democracia?
Ya llegó la democracia
se anuncia con bombo y platillos
ya los opositores ganan
y “hasta se escucha a los indios”
por lo menos eso dicen
los analistas políticos
Mientras en el sureste
continúa el cerco en Chiapas
Los fraudes en Tabasco
y en Yucatán elecciones falsas
Imposiciones de Madrazo
y cacicazgos a ultranza
Dice Vicente Fox
“Ya aprendí a cerrar el pico”
También a cerrar empleos
y a cobrar nuevos impuestos
“Acabaré con la pobreza”
Acabando a los pobres primero.
A falta de imaginación
ya le rezan a la virgen
“Virgencita haz que nos aprueben
las nuevas tasas de interés,
una mocerna ley de trabajo
que haga del patrón un rey
En la vieja capital
discuten el horario de verano
“Le reducimos dos meses,
y ahora que empiece en mayo”
A ver si con decretos
reducen también los asaltos
Ya llegó la democracia
esa de credencial y foto
¿Hasta cuando se escucharán los otros?
Espérate al seis de marzo
y mientras pasa la voz:
“Nunca más un México sin nosotros”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)