El problema del lopezobradorismo fue su lógica electoral, al suscribirse como parte del mecanismo de control comicial, se supeditó a su dinámica y por ende al esquema del sistema. Este error no es nuevo en los grupos de la social democracia mexicana. A finales de los noventa, se inscribieron a la ideología de “La Transición a la Democracia”. Esta ideología, grosso modo señalaba que la implementación de un sistema electoral eficaz era el medio para acceder a la democracia y con ello a sus bondades. Es así como se señalaba que los movimientos sociales y las organizaciones no gubernamentales deberían de consolidar sus esfuerzos en la lucha partidista y comicial; aquellos que no se insertaban en tal lógica eran tachados de “anacrónicos, violentos o traidores a la democracia”. Los resultados estuvieron a la puerta: pragmatismo, disfrute de las arcas públicas con sus consiguientes actos de corrupción. La derrota del lopezobradorismo no es ante todo una derrota electoral, sino una derrota ideológica, puesto que al agotarse en las urnas su lucha y legitimidad sólo se circunscribe a ese ámbito. López Obrador no cuestiona el fin mismo de las instituciones, sino el accionar de las mismas. Piensa que implementando mecanismos de control el sistema se saneará y funcionará; cuando el problema radica en la lógica misma del sistema. No es que el sistema pueda ser remoldeado o reconducido, es que no funciona, está pensado para la cosa, no para el sujeto. Funciona para el gran capital. López Obrador y el PRD no se dan cuenta que el sujeto no está ya en el sistema, sino que ha sido excluido del mismo. Apostarle al sistema electoral es apostarle a la renovación del capitalismo. Así como el sistema capitalista se reproduce por el trabajo asalariado, el sistema de control electoral se reproduce con cada voto
Por otro lado, está el problema de las definiciones: Un defecto del zapatismo es el de las definiciones, el reconocerse como anticapitalista no dice mucho, definirse de “izquierda” tampoco. En ambas conceptaulizaciones no se dice mucho. En tanto que el PRD define la izquierda, como una suerte de social democracia, (reformismo capitalista) al seno de La Otra Campaña se debate tres momentos que expresan la crisis de las izquierda: la vieja guardia comunista ortodoxa que sigue explicando la realidad en terminos marxistas-leninistas, con una visión fatalista y finalista de la historia. Estos tienen una visión unívoca de el accionar social, creen ser los únicos poseedores de la verdad y aun creen en la dictadura del proletariado. Por otra parte está la izquierda de la Escuela de Frankfurt y de la Acción Comunicativa habermasiana y la resistencia gramsciana. Creen que si bien el proyecto socialista ha sido agotado con la caía del bloque sovíético, es posible la reorganización social a través de la lucha antisistémica y el establecimiento de una red de redes. Como se desean distanciar de la corriente anterior, se llaman por ello anticapitalistas (para no decirse socialistas) y ubicados “abajo y a la izquierda” (para no decir que son una red del lumpenproletariado). Alimentan esta posición a través de la Teología de la Liberación, como una opción consoladora a la crisis. A esta posición pertenece Marcos. Una tercera parte, considera está nutrida del pensamiento de Foucault y los pensadores posestruturalistas. Consideran que el asunto no se reduce a una cuestión de lucha contra el Estado, sino ante todo como la necesidad de hacer una ontología del presente, una crítica del poder no como una representación de algo, sino como una expresión de la realidad. Esta ontología pasa por la realización de una genealogía de nuestras prácticas sociales, de aquello que consideramos certezas, de una búsqueda de nosotros mismos. Mientras que los primeros dos tienen confianza, al igual que la izquierda electoral del PRD en el SER y la RAZÓN como soluciones finales; esta tercera corriente, denoninada “posmoderna” proclama la muerte de ambos. Los primeros dicen teleológicamente “Dios ha muerto, pero el hombre vive” y los segundos “Dios ha resucitado y el hombre resucitará”, los terceros dicen “Dios y el hombre a muerto, hay que buscar la respuesta en otra parte” (Dios, entendido aquí como un metarrelato, y el Hombre como Sujeto de la Razón). A esta tercera corriente me inscribo yo. Al interior del zapatismo, estará en los próximos meses, que definición y concepción de la realidad se impondrá; en tanto, esa indefinición es tanto productiva (por que al ser un cajón de sastre, cabe de todo), como desesperante (al no tener una identidad y rostro definido, que es lo que en realidad representa la capucha de Marcos, la indefinición como una cara sin rostro)
Haciendo, estas puntualizaciones, pasaré a comentar los apuntes de Felipe:
Encinas, definió muy bien lo que pasó con las elecciones: “No nos la ganaron, la perdimos”. Mientras que López Obrador llama a la defensa de las instituciones que el representa y Marcos se dedica a escuchar los problemas, a la gente lo que le preocupa realmente es: ¿Cómo voy a sobrevivir? “Sí, sí Andrés, te robaron la elección, pero yo en realidad tengo hambre, dan bocadillos en los campamentos?” “Mira, Marcos, eso de organizarse y de realizar la lucha anticapitalista está bien, pero ¿sábes? Tengo hambre, en las reuniones de la Otra dan bocadillos?”. No es cuestión de conservadurismo como apunta Felipe, es cuestión de sobrevivencia. Después de Atenco, Oventic y Oaxaca ¿Quien quiere ir a defender el triunfo u organizarse? Antes de combatir a las instituciones, se debe combatir el miedo.
No es que se luche contra el poder del Estado, el Estado, como tal, ya no existe, sólo quedan sistemas operarios del nuevo orden mundial, la globalización financiera, esta globalización no piensa en términos de humanismos, por tanto, no teme el uso de la represión violenta, sino, por el contrario, la alienta. El problema es que los movimientos de izquierda, sean electorales o sociales, todavía le apuestan a la defensa de los Derechos Humanos, en la Lógica de la Globalización Financiera, no existe la Humanidad, por tanto, no se incomoda por uno o más muertos o presos políticos, siempre y cuando el orden se mantenga.
Pasando al capítulo de latinoamérica, Felipe debe recordar que fue el panismo quien le impuso a López Obrador la leyenda de prochavista, pero reiteradamente Obrador a marcado su distancia, considerándose como un político “de izquierda moderna” (es decir institucional y reformista).
El problema para el lopezobradorismo no es el Fraude Electoral, sino su desdén por los señalamientos de que lo habría, pesó más el manejo de la imagen multimedia, que el control de los mecanismos electorales a los que se circunscribió. No fue en el seno del lopezobradorismo donde se hizo la advertencia del fraude electoral, sino en las organizaciones no gubernamentales.
El señalamiento de que el zapatismo se dedicó a desgastar y prevaricar contra la campaña de López Obrador, es más un argumento de los grupos perredistas que no supieron digerir la derrota, que un efecto en sí del zapatismo. Primeramente, porque el impacto mediático y social del zapatismo es pequeño y está concretamente definido entre aquellos sectores que desde un principio no participarían en la farsa electoral, a ellos ha ido dirigido el discurso zapatista, concretamente a decir dos cosas: Que el sistema electoral no es la vía para acceder a la democracia y que el perredismo no es de izquierda, sino reformismo social. Veamos ahora, algunos debates en torno a esto dentro de la otra campaña para delucidar cual es la posición real al respecto:
Primer problema: El santinbanqui de los perredistas “Pero entre ellos son los mismos, son los mismos. Ése, si tú lo ves, ése estaba antes en el PRI y ahora está en el PAN o ahora está en el PRD, o al revés, se van brincado de… Hasta son los mismos nombres, las mismas familias, no está pues el Marcelo de los Santos Fraga —que es el gobernador aquí de San Luis—, que es De los Santos, ésos de los grandes caciques pues de San Luis Potosí. Antes era PRI, ahora PAN, y al rato PRD, no sabemos pues de cuál va brincando “ ( Reunión con adherentes y simpatizantes del pueblo Teenek)
Segundo problema: El desencanto de los partidos políticos “Miren, nosotros decimos allá una cosa, ahí en la comunidad zapatista, que dice: el problema no es quién está de gobierno. Porque ya vimos que pasa PRI, PAN, PRD e igual. Entonces decimos: ¿entonces cuál es el problema? El problema es quién manda. Porque ahorita como está es que el gobierno manda y el pueblo obedece ¿qué no? Se dice: ésta es la ley y la tienes que cumplir.
Nosotros decimos: ¿y si es al revés? Y si la comunidad manda y el gobierno tiene que obedecer. Así es como debe ser porque eso se llama democracia. Democracia no es que vas a poner un voto. Democracia es quién manda. Y democracia, quiere decir la palabra: manda el pueblo. Pero el pueblo no es Fox, ni el de Reforma Agraria, ni Felipe Calderón, ni el que va a quedar. “ (Reunión con adherentes en La Palma, Tamasopo, Huasteca potosina )
“Pero ya lo vimos todo y no hay ningún cambio. No importa si gobierna PRI, si gobierna PAN o si gobierna PRD, o PT, o Convergencia, o Panal. El que sea que esté gobernando, es lo mismo. El gobierno está para servir al que tiene dinero (Reunión de la Otra en Tampico)
No sólo el gobierno de la República, sino también los diputados, los senadores del PRI, del PAN, del PRD, de todos ésos que están que nomás quieren cargo, no cumplieron. Y entonces, nosotros dijimos: ¿pues para qué vamos a hablar con los gobiernos si no nos escuchan? Mejor vamos a hablar con la gente de abajo. Con la gente que está oprimida, que tiene problemas, porque nadie la escucha.
Ustedes lo saben pues, cuando hay elecciones, que llega el candidato y dice: yo les voy a hacer esto y otro, y ni siquiera saben qué es lo que necesitan. No les dice el candidato: a ver vengan, pasen y digan su problema. Ni se compromete así que va a cumplir.
Por eso —como nos explicó el compañero—, el presidente municipal dice: “pues ya se me olvidó, no me acordé”. Pero sí se acordó de cobrar cada mes.
Y entonces, lo que empezamos a hacer nosotros es juntarnos con otros grupos, organizaciones que hay en todo México, en esto que se llama la Otra Campaña. Y se llama la Otra Campaña, porque no estamos buscando cargo. No queremos llegar al gobierno. Lo que queremos es tumbar al gobierno. A todos: al presidente municipal, al gobernador, al presidente de la República, a los diputados, a los senadores y todo.
Porque lo que hemos visto nosotros es que ellos no trabajan y ganan mucho dinero. Y la gente que trabaja, nomás le están quitando el dinero por multas, y luego todavía los golpean, y luego todavía la cuenta de la luz, del agua, del predial. De todas formas como que te están metiendo la mano en el bolsillo y te están saque y saque dinero.
Y nosotros lo que dijimos: no, pues es que no está cabal eso. Se supone que el gobierno tiene que ayudar a la gente. Y resulta que son los que nos están amolando.
Pero nosotros antes pensábamos que nada más a nosotros, porque somos indios, porque somos indígenas. Y empezamos a caminar por todo el país y hablar así como estamos hablando así con ustedes, y a escuchar a la gente. Y resulta que donde quiera, cualquier lado, nos están contando la misma historia. (Reunión con adherentes en Altamira)
Porque el problema no es un problema de gobierno. El problema es un problema económico. Hay quien tiene y quien no tiene. Y el que no tiene es el que produce, y el que tiene no produce nada. Y en medio de esa relación hay una clase política —toda la clase política— que es un parásito, que nos está envenenando a nosotros y que en el momento en que deje de servirle al poder, lo va a quitar y va a poner a un militar o va a poner al que quiera. O va a poner a un demócrata, como luego se dice. O democráta como dicen los gabachos pues del otro lado. (Reunión en Reynosa)
Tercer problema: Las contradicciones del movimiento lopezobradorista:
“Y en este libre tránsito, o en este tratado de libre movimiento de las ideas que es la Otra Campaña, sólo se pide una cosa a cambio, no es un voto, ni nada de eso. Sólo se pide que pagues de la misma forma: con el oído. Así como hubo oído para la palabra de ustedes, que ustedes concedan el oído.
En el calendario de arriba, sólo hay lugares para eso, y uno acaba de pasar. Y al rato que venga López Obrador y el movimiento de la CND, o como se vaya a llamar, según el paso, les va a poner el calendario del 2012. Dice: está bien, ya se burlaron de nosotros en 2006, ahora vámonos para el 2012. Vamos a construir la candidatura, vamos a construir el nuevo partido político.
Que no es nuevo: va a estar Muñoz Ledo, va a estar Arturo Núñez, Manuel Camacho Solís, todo lo que haya ido soltando los demás partidos. Y según como vaya creciendo, los del PRI se van a pasar. Al rato Eugenio Hernández va decir: yo soy perredista y lopezobradorista. Y al rato Martha Sahagún va a ser candidata del PRD. Todo es posible, todo se puede ahí, de veras.
Si rascan ahí —les da risa—, pero el candidato que ahora es miembro del senado del PRD en Hidalgo, es el que está acusado de haberlos asesinado en el periodo de Salinas de Gortari. Guadarrama se llama. Y es senador de la República, por la candidatura del PRD. Y todavía están en la PGR las denuncias del PRD por asesinato de más de 500 de sus militantes, por ese señor. Pues ¿por qué no va a ser otro de los que ahora los persiguen, uno de sus candidatos? Si se trata de unir todo lo que sea.
Entonces, la Otra Campaña lo que dice: no, ese calendario no. Reclamamos nuestro derecho a otro calendario. ¿Cuál? Ése es el que tenemos que construir nosotros. El primero de diciembre Felipe Calderón entra con tres grandes problemas:
Uno, el que le vaya a provocar, mientras le encuentran el precio al Frente Amplio Progresista, el movimiento de López Obrador. Que es cuestión de que se arreglen. Vean los nombres de los dirigentes del Frente Amplio Progresista. Ni es frente, ni es amplio, ni es progresista. Nomás hay que llegarle al billete ¿no?” (idem)
La opción política que propone la Otra es el diálogo directo con la gente “Tenemos que salir a la calle, al campo, a la montaña, a la escuela, al sindicato, al mercado, a donde está cada quien. Pero no se trata de que nos vamos a confrontar con el gobierno todavía, tenemos que confrontarnos con la gente y es lo que cuesta más trabajo. Porque a esa gente ya le pasó el PRI, ya le pasó el PAN, el PRD, el PT, Convergencia, el Panal, más los que inventen en este tiempo “ (idem)
“Entonces nosotros decimos: si nos ponemos de acuerdo entre todos y hacemos un levantamiento civil y pacífico, pues no nos van, no nos duran pues ni el arranque. Pero no para que entre otro, no para que entre otro que a lo mejor también nos va a robar o nos va a engañar, o nomás va a usar el movimiento para enriquecerse. Sino que ya de una vez cambiar todo”.
Estos son los puntos que critica el zapatismo del PRD y de allí la razón de su deslinde, no sólo se sienten traicionados por las contrarreformas a la ley indígena que el PRD avaló, sino que se sienten ajenos a los intereses del grupo lopezobradorista.
Sobre lo de la siembra de estupefacientes, ya di una explicación documentada sobre esta estrategia de contrainsurgencia y ello significa o que no lo leíste o que aun teniendo la evidencia frente de tí, aun así la ignoraste.
Pasemos a otro asunto, que es un reclamo del todo infundado, el que la Otra sólo se dedicó a atacar a López Obrador, y que le hizo el juego al PAN y Felipe Calderón. Nada más falso. Tal creencia se inscribe por una parte en la lógica derrotista de la camarilla que rodea a Obrador y por otra en la estrategia contraelectoral del mismo panismo. No es que el zapatismo hubiese sido crítico sólo de Obrador y el PRD, sino que eso fue lo que mediatizó televisa y TVAzteca. Por otra parte, el zapatismo marcó su distancia, no sólo con Obrador, sino con Hugo Chavez y Evo Morales, por la misma razón que con López Obrador: No cree en la lógica del sistema y menos en el cambio por la vía electoral.
Pasemos pues a algunos ejemplos de las críticas de la Otra contra Calderón, Foz y el panismo:
“Nosotros lo que queremos es unirnos a nivel nacional, y tumbar a Baltasar, y a Eugenio, y a Calderón, a todos. Y volver a hacer el país donde las trabajadoras y los trabajadores sexuales tengan respeto. Porque nomás se pasan diciendo que es que somos muy malos y que damos mal ejemplo, y no es cierto. ¿Desde cuándo existe este trabajo y no daba problemas? “ (Reunión en Matamoros)
“Y nosotros estamos recordando que hace 100 años, pues igual empezó en todas partes de México un movimiento en contra del gobierno de Porfirio Díaz, que entró por un fraude electoral. Y ahora pues sabemos que entró por un fraude electoral ése que se llama Felipe Calderón, que lo metió Fox a fuerza, ¿no?, con trampas pues, como hacen las cosas (idem)
“nosotros pensamos que ya estuvo bueno de estar esperando que alguien va a venir de fuera, otro, que se va a portar bien, o que no va a robar mucho. Ahorita ya vimos que el gobierno hizo una trampa, para poner a Felipe Calderón como presidente de México. Porque no importó que no ganó las elecciones —porque no las ganó—, hizo trampa. Y ahora va a quedar de presidente y está toda la televisión y la radio, y los periódicos, diciendo que México es de todos, que todos vamos a estar tranquilos.
Son puras mentiras, No vamos a estar tranquilos. Nosotros los zapatistas no vamos a estar tranquilos. Nosotros, en la Otra Campaña, no vamos a estar tranquilos. Ellos piensan que nos vamos a dejar. Que van a poder humillar a la gente todo el tiempo que quieran.”
“Ahora sabemos, ahora, que lo que dijo seis años Fox fue mentira. Y que lo que está diciendo Calderón también es mentira. Y nosotros como indígenas en Chiapas, no podemos ver que están vendiendo nuestro país y lo están destruyendo —así como destruyeron sus casas, igual—, eso es lo que están haciendo. Igual en Quintana Roo, en Yucatán, en Baja California Sur, en Sonora, en Chihuahua, en Michoacán, en Guerrero, en cualquier parte del país, están haciendo eso con la gente pobre.Y ¿a quién le importa?, dicen. Lo que importa es los ricos, que vengan a invertir. No importa que sea para explotar a la gente. Porque, ¿por qué no pensó eso el presidente municipal de Nuevo Laredo, que aquí no vivían animales? Aquí vive gente que trabaja, no como él, que no trabaja.” (Reunión en Reynosa)
“Y nosotros los estamos invitando a este movimiento, porque yo les tengo que decir la verdad —yo no soy político para echarles mentiras—, lo vamos a hacer de por sí. Calderón, lo vamos a tumbar, no va a terminar los seis años que le tocan. Antes del 2012 va a caer. No va a terminar.
Las elecciones pasadas, fueron las últimas de este país de esa clase política, se acabaron. Ahora tenemos que hacer otra cosa.
Entonces, nosotros decimos: viera que somos más, pues más fuerza tenemos. Y no se trata de que aquí va a venir a mandar Marcos ¿por qué si él es de Chiapas? Que aquí manden ustedes mismos. Aquí mismo los colonos dicen: así se va a hacer esto y esto otro, y el que quede de presidente municipal—el que ustedes quieran—, en lugar de dar órdenes tiene que obedecerlos.
Porque eso es lo que es la democracia: que la gente manda y el gobierno obedece. Y durante todos estos años nos han engañado. Porque ahora los gobiernos dan la orden y los tenemos que obedecer. ¿Por qué? Si debiera ser al revés. ¿A poco vamos a permitir que haya un político ladrón de presidente? Lo quitamos y ponemos a otro. Y ése sí, en ese momento, ése que entre de político va a ganar el salario mínimo —a ver si puede—. Y el trabajador va a ganar lo que gana un diputado, que son 112 mil pesos al mes. Eso es lo justo.” (idem)
“Estoy hablando de pronto. Felipe Calderón no va a acabar la presidencia de México.
Y las elecciones de julio fueron las últimas elecciones presidenciales de esa clase política. Aquí en este país, en Coahuila, en el norte, en Monclova, y en todo México, va a haber una rebelión grande. Mucho más grande que la de 1910, mucho más grande que la de 1810. “ (Reunión en Monclova)
“¿Por qué? Porque Moreira quiere un cargo con Calderón —o con el que vaya a quedar—, o quiere luego ser senador. Porque no sabe hacer otra cosa, más que ser político. Y ahorita ser político, es ser como un artista de cine: mientras más salgas en el periódico —aunque sea diciendo tarugadas—, pues más gente te conoce. Y nomás que tienes que pararte de una forma y de otra, y decir tales palabras para que la gente vote por ti. Pero si no vota por ti, no importa, nos arreglamos. Pues así llegó Calderón, llegó con un arreglo con Fox y con Ugalde el del IFE para que le pusieran los votos que no ganó. Por eso es un presidente ilegítimo. “
“Y el diputado, y el presidente municipal, y el gobernador ¿para qué lo queremos? Lo que nosotros decimos: es que mejor, si ya vamos a mandar en la fábrica, en el comercio, en la banca, en el campo y todo eso, pues entonces, también en el gobierno. Y entonces sí, ya la política no sea un negocio. Que compras. Has de cuenta que pones una tiendita, ahora pones un partido político. Así fue el PANAL ¿sí? Elba Esther Gordillo dice: no pues es que el PRI ya… me estoy peleando con Madrazo. Mejor pongo mi propia tiendita, que es el PANAL, que es el partido ese ¿cómo se llama? PANAL le dicen. El partido ¿qué? Nueva Alianza. El PANAL pues ése. Que fue el que hizo el fraude para que ganara Calderón. “ (Reunión en Chihuahua)”
“Porque si recuerdan que las reformas a la educación, este convertir a los estudiantes en nada pues, en dóciles o domesticados, fue con la aprobación de Elba Esther Gordillo. Fue ella la que toda esta mochería sobre lo que debe ser la familia que encabezó Vamos por México de Martha Sahún. Quien distribuyó los libros gratis para que permearan en toda la gente de abajo fue el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, la parte charra pues, su estructura burocrática charra. Y fue esa estructura la que hizo posible el fraude electoral que impone a Felipe Calderón en esto que pasó. (idem)
“Entonces, todos estos problemas junto con el problema del magisterio, en este caso refiriéndonos a la Coordinadora y al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que es al que a la hora de enfrentar… Fíjense cómo fue: estaban enfrentando demandas laborales, se enfrentaron al estado y ahora se están enfrentando —queriéndolo o no queriendo— pues a la próxima vicepresidenta. O sea, la Martha Fox de Calderón va a ser Elba Esther Gordillo. Y va a tratar de usar el mismo aparato que le permitió hacer el fraude, que es el sindicato, los charros pues, la estructura charra, no el sindicato porque están las otras corrientes. “ (En Monterrey)
“Queremos un país donde cada quien valga por lo que es, no por lo que aparenta. Porque si a ésas vamos, ésos que se visten muy bien y que aparentan que son gente decente lo hemos descubierto, a veces a través de los grandes medios, a veces de los rumores que corren por abajo, que es la gente más criminal, la que agrede a los niños sexualmente y a la niñas.
Ésos que dicen que son los representantes de la decencia, son los más indecentes que tiene este país. Y la mayoría de ellos son políticos: presidentes municipales, diputados locales, senadores federales, diputados federales, gobernadores del estado y presidentes de la República como Vicente Fox y Martha Sahagún, y ahora Felipe Calderón.” “No estamos pidiendo migajas, estamos exigiendo y vamos a tomar lo que es nuestro. Y lo que es nuestro es la libertad que nos han quitado, es la justicia que han comprado y es la democracia que han convertido en un espectáculo mediático para poder imponer a un candidato que es Felipe Calderón “ (idem)
Ya difícilmente —pensamos nosotros— se va a poder convencer a la gente que hay que participar en las elecciones después de lo que pasó ahora en las elecciones donde impusieron a Felipe Calderón ¿no? (En Apodaca)
“Los narcotraficantes. Ustedes creen que el narcotraficante se preocupa de qué va a decir la policía, o eso. Ésos hacen lo que quieren con los comandantes de la Judicial, porque ya se arreglaron con el mero mero. O sea, ellos pagaron las candidaturas de Felipe Calderón, por ejemplo. Entonces, cuando llega Felipe Calderón, no los va a perseguir porque les debe dinero.
Lo que tiene que hacer Felipe Calderón es decirle a sus ejércitos y a sus policías: “tú hazte pato con el narcotráfico, no les hagas nada. Chinga a los campesinos”. Ahora que nos platican pues esto de El Cedazo, estuvimos en Sonora, con el pueblo indio pima. Es gente muy pobre que vive casi pegado con Chihuahua. Entonces, mira, es gente bien pobre, la tierra es buena, no les dan ningún apoyo. Ni fertilizantes, ni maquinaria, ni precio, ni nada.”
Bueno, considero, que estas muestras son suficientes para responder al señalamiento hecho en ese sentido. La otra campaña no es que le haga el juego a la derecha, es que no le hace el juego al sistema electoral y eso es lo que molestó a la cúpula perredista.
Finalmente, ¿Cómo contestar las designaciones que hizo el flamante gobernador perredista de Chiapas? Un hijo de Albores Guillen y a Sami David David como miembros de su gabinete ¿No se les hace que esto ya es una provocación artera.
Sobre Oaxaca y el la Otra campaña, pues en ese sentido, fue el ala perredista de la APPO la que pretendió negociar en ese sentido y fracasó. Pero la mayoría de muertos y presos eran adherentes de la Otra, luego les mando una relación.
